Storskogen | Diskussion, analys och kommentarer till Storskogen och dess aktie

Du menar varför det är så lite till allmänheten och befintliga ägare? Jag tror det inte handlar om några käppar om hjulet som efterfrågan från nya externa parter som man vill hålla sig väl med. Typ hellre att en befintlig ägare - som redan tjänat massor av pengar - blir lite purken än en fondförvaltare som har helt andra muskler från och med idag och framåt.

Jag tror att det är det som syns indirekt genom att man har nio(!) banker som hjälper till med börsnoteringen. Det är ju bara kolla nedan på de som är bookrunners:

Det finns ingen anledning att ha 9 banker inkl. Goldman eller JP Morgan för att göra en svensk börsnotering. SEB eller Carnegie klarar mycket väl att hantera en börsintroduktion på egen hand. Det här handlar om relationer. Genom att ge en attraktiv värdering, en stor tilldelning så låter man dessa bankers kunder tjäna pengar, det ger poäng till bankerna som i sin tur blir tacksamma gentemot Storskogen. Det sociala kapitalet kan Storskogen utnyttja i nästa steg när de behöver kredit och hjälp att finansiera förvärv. Inget konstigt utan ganska likt det EQT gjorde om jag inte minns fel.

Om jag får vara lite cynisk, så är vi svenska småsparare bara med som goodwill. Även om vi har puffat på Storskogen att vara lika schyssta som EQT att faktiskt ge alla småsparare en tilldelning.

2 gillningar

Plus PE arbitraget från onoterat till noterat antar jag?

Det måste väl vara en av drivkrafterna för befintliga ägare, att växla ut till börs PE på sina innehav?

Jag har undrat rätt länge hur många fina små/medelstora 40 talist bolag det finns att köpa upp dvs om strategin blir ändlig med ett antal spelare på denna marknad.

Men jag har uppenbarligen haft fel hittills så kanske en post i denna nyemission trots att jag hellre köper bolag när de har minst 3-5 års historik :thinking:

Ja, det ska man nog inte sticka under stol med. Men många ägare ökar sin position. Vi på Patreon är nettoköpare, Kaplan är nettoköpare mfl.

Sedan håller jag med om att upprätthålla en tillväxt på 70 procent om året är bisarrt (man får komma ihåg att det dock är från en låg nivå = svårare för varje år). Men de har vänt sig utanför Sverige nu och Kaplan är ganska självsäker i de intervjuer han gjort ovan. Kan han hålla det då är aktien billig. Som någon sa: ett indutrade på steroider.

Sedan är jag helt enig, multipelarbitrage borde ju inte fungera. Men det blir lite: ”Don’t argue with reality”. :slightly_smiling_face::man_facepalming:

Fick precis besked på att boken blev fulltecknad 3 timmar efter att den öppnades. :man_facepalming:

Mmm, billig vet jag inte :slight_smile:

Jag får det till P/E strax över 100 och P/S på drygt 6 för 2020 års siffror (knappt 9 miljarder i försäljning och 542 Mkr i vinst) med 56 miljarders börsvärde på 38.5 kr/aktie.

Eller har jag räknat helt fel?

För att komma ner till “rimligt” P/E på runt 15-20 för ett kvalitetsbolag så får jag det till att 50-60% vinsttillväxt i 5 år behövs men då ska kursen/börsvärdet inte röra sig alls.

Såklart om man har den vinsttillväxten så kan det ju motivera ett högre P/E (50-60) under “crazy growth” fas. När/om tillväxten avtar, eller i värsta fall inte kommer upp i 50-60%, så vette katten om caset håller.

Jag vet inte, det måste ju vara jag som räknar/tänker fel eftersom det redan är övertecknat. Alternativt har världen blivit galen :joy:

Kanske bara en bevakningspost för min del … annat än jag är helt fel på det ovan.

1 gillning

Från Q2-rapporten:

Vi närmar oss en årsomsättning på uppemot 19 miljarder SEK med en EBITA på 2,1 miljarder SEK, det vill säga, om vi hade ägt alla bolagen under hela 12-månadersperioden (RTM).

Mycket spännande case, kommer teckna men räknar med att inte få någon tilldelning, brukar vara så för de bästa noteringarna :crazy_face:

1 gillning

Med förvärven som blir helt klara i Oktober, så är beräknad EBITA 2,3 miljarder (RTM)

1 gillning

Tack!

Ja det lägger ju en annan baseline så länge det inte är alldeles för mycket justeringar i den EBITAn han talar om, men EBITA är ju inte heller nettovinst för PE. Jag är alltid skeptisk till justerade EBITA och ännu värre EBITDA.

Tittar jag på enbart Q2:

  • "Nettoomsättningen ökade med 81 procent och uppgick till 3 821 MSEK (2 109).
  • Det justerade rörelseresultatet före avskrivningar på immateriella anläggningstillgångar (EBITA) ökade med 73 procent och uppgick till 383 MSEK (221), motsvarande en EBITA-marginal om 10,0
    procent (10,5).
  • Periodens resultat ökade med 48 procent till 210 MSEK (142)."

Det verkar vara rätt mycket justeringar, 55% av justerade EBITA trillar ner på sista raden i Q2 (210/383)

Om jag tar 4 * Q2 så ger det nettovinst på 840 mkr och omsättning 15 miljarder. Förvisso missar man då cirka 4 miljarder i försäljning på köp som kommer i Q3an. Men kanske ändå rimligast att värdera på senaste Q rapporten, som ändå är officiellt rapporterad.

Då får jag P/E 67 och P/S 3,7 baserat på 4*Q2.

Med fortsatt 50% nettovinsttillväxt så kommer den under ett rimligt (?) P/E 20 om cirka 3 år. Klart bättre men det är fortfarande utan kursutveckling. Vill man ha 10% avkastning på aktien så krävs det 50% vinsttillväxt i 4 år för att komma under P/E 20. Återigen om jag räknat rätt :slight_smile: Det är ju mest ett sätt för att få en känsla för värdering mot vinsttillväxt. Verkligheten kommer så klart att se annorlunda ut.

Jag lutar fortfarande åt en långsiktig bevakningspost, om man ens får någon tilldelning, trots att så många smarta människor hoppar på den. Någon “sälja dagen efter intro” är inte min melodi :slight_smile:

2 gillningar

Att jämföra med estimatet på t.ex. Indutrade som ligger på 3,3 mdr (2,6 för 2020). De har ju ett P/E på 45,7 och P/S på 4,35. Addlife ligger ju på P/E 50 om jag inte minns fel och ett P/S på 5,3. Vilket är ju galet högt, men det är en annan konversation kring värdering överlag på börsen just nu.

Men varför inte räkna på uppgivna siffror på 19 mdr och 2,1 mdr? eller som @mijatov skriver på 2.3? :thinking: Upplever att det ger en rimligare värdering.

Sedan får man även lägga till att Storskogen har en högre tillväxt, sedan får man ju se hur länge de kan hålla den. Där är jag mest skeptisk, för att hålla 70 % tillväxt är ju tech-bolag-siffror och det blir ju dessutom exponentiellt svårare med storleken. Men Kaplan är ju typ (se ÅR 2020, sid 6):

“vi har inte kommit igång än… och titta, vi har haft 76 % genomsnittlig justerad EBITA-tillväxt om året de senaste 5 åren”.

Men, jag har varit skeptisk länge och han har gjort det, så han får mitt “benefit of the doubt”. Håller han det framgent så är det inte “best-in-class” på Stockholmsbörsen, det är världsklass i min mening. Å andra sidan har det varit från en relativt låg nivå som drar upp snittet.

Att dessutom komma ut ur Corona (ÅR2020) med lönsamhet på 56 av 58 affärsenheter är bra.

Så jag tror att man kommer behöva bevisa sig i en eller ett par kvartalsrapporter framgent.

Ja, det är klokt. Jag tror också på att det är en byrålådan-aktie och inte en teckna-sälj. Sedan har jag en alldeles för stor position till följd av tidigare värdeökning som jag kommer behöva skala ner när min lockup släpper. #dagens-i-lands-problem :slightly_smiling_face::man_facepalming:

2 gillningar

Hoppas på att man får tilldelning, tecknade på KF & ISK men det känns ju smått osannolikt.

1 gillning

Eller så följer man en vis mans råd och avstår från att teckna.

…Jag tror inte jag kan hitta felvärderade bolag…

…Ta fram en femma och singla slant, för du kommer få ett bättre svar från myntet än vad du kommer få från mig, statistiskt sätt. Eller från någon annan expert…

Men å andra sidan är ju lekhinken en dyr hobby som de flesta av oss accepterar att betala priset för i form av underprestation. :slight_smile:

2 gillningar

Haha, jag älskar verkligen er i det här forumet. Jag ser det mycket som ett “challenge-network” där man kan stöta och blöta sina idéer och få syn på när man har otur när man tänker.

Du har helt rätt med:

OCH med ovan sagt så gäller det att aldrig bli fundamentalistisk. Åt något håll.

Jag upplever att jag i flera artiklar t.ex. med professor Barras, Christian Tjurhufvud, Emil från Plusfonder har visat att marknaden inte alltid är effektiv. Framförallt är den inte effektiv:

  • För mindre bolag (sedan kan vi diskutera om vi kan kalla Storskogen för litet iom att det är tredje största noteringen på Stockholmsbörsen). Men vi köpte in oss när det var litet.

  • I multipel-arbitrage-situationer där Storskogen köper bolag på 3-8 gånger pengarna och i samma stund får de en 12 - 20 gånger pengarna värdering. Jag håller med Svolder-förvaltaren(?) i DI att det inte borde vara så, men det är lite “don’t argue with reality”

  • När hype uppstår och jag upplever det kring Storskogen. Framförallt det senaste året och det syns i t.ex. deras obligation som i våras fylldes på 3 timmar på 3 miljarder till ca 3 procent ränta framförallt för att det inte var en obligation mot fastigheter. Även facilitetsavtalet på 1 mdr EUR som offentliggjordes igår och att boken var övertecknad i samma stund som den öppnade och att det just nu är omöjligt att få tag på aktier och då är vi ändå stora ägare.

  • i börsnoteringar där t.ex. lottning och andra faktorer avgör och inte marknaden kan prissätta korrekt förrän efter noteringen.

Med ovan sagt vill jag vara supertydlig. Det är fortfarande en global indexfond och LYSA som är bästa alternativet långsiktigt. Jag torr inte att Storskogen nödvändigtvis kommer vara bästa investeringen på en evig eller lång horisont. Men på kort sikt så upplever jag - kanske felaktigt - att oddsen är större för att lyckas med en spekulation än motsatsen. Men ja - det handlar om en tro och oddsen för att man har rätt i sin tro:er över tid är mindre än singla slant. :slightly_smiling_face::joy:

3 gillningar

Han säger bara “EBITA” på 2.1 miljarder i Q2n, vilket man kan anta är justerad EBITA, vilket ju inte är samma som nettovinst. Jag personligen gillar inte Kalle Anka mått som justerade EBITA/EBITDA utan menar att värdering bör ske på sista raden.

Jag tittar på nettovinsttillväxt på runt 50%. Det var 48% i Q2.

Om vi tar 2.1-2.3 miljarder justerat EBITA och antar att 55% trillar ner på nedersta raden precis som i Q2an så landar vi på en nulägesvinst på 1150-1260 mkr så säg 1200 mkr som snitt. Alltså landar man på PE 46 med drygt 56 miljarder i börsvärde.

Med fortsatt nettovinsttillväxt på 50% så är det nere på en för mig rimlig värdering PE 20ish någonstans strax efter lite drygt 2 år. Såklart, och som sagt, det är ju inte den värderingen som aktien kommer att ha om vinsttillväxten är 50%.

Jag försöker bara förstå hur många år är jag exponerad för “crazy growth”. Risken är ju att tillväxten förr eller senare avstannar och kan PE 15-20 tjäna som riktvärde, dvs ungefär normalvärdering på börsen över tid.

Jag kan fortfarande inte se det som “billigt”, vilket såklart inte är att förvänta sig heller

  • Baserat på senaste årsrapporten PE 100.
  • Baserat på senaste rapporterade kvartalet PE 67
  • Baserat på VD uttalande om nuläget och antagande om hur mycket som trillar ner på nedersta raden PE 46

Alltså intressant serieförvärvare, lite spretigt kanske, med rätt hög värdering där min uppfattning är att det krävs mycket hög vinsttillväxt i ett antal år (2, 3, 4?) för att motivera intro-kursen.

Kan klart vara värt det som bevakningspost vilket nog också är det mest sannolika scenariot mht tilldelning (om något), och så kanske man kan plussa på innehavet när något sker på börsen eller med bolaget.

4 gillningar

Haha… :joy: Jag har alltid känt mig lite dum som har tänkt samma sak. Men typ accepterat att det är “så man gör”. Tack för din analys ovan, uppskattar det! :pray:

3 gillningar

… för att fixa till datapunkter som man inte gillar :slight_smile:

Görs justeringar mest hela tiden, ja, då är det mycket suspekt i min bok.

Nettovinst tycker jag är OK eftersom det ändå måste ha någon korrelation med verkligheten eftersom det lyder under skattelagar mm. Men visst man kan trixa mycket även med det.

Ska man vara riktigt konservativ är det egentligen bara utdelningar som man är helt säker på är riktiga pengar som finns i verkligheten eftersom de de facto betalas ut till aktieägare. Men så långt behöver man ju inte sträcka sig :slight_smile:

1 gillning

Också suttit i styrelsemöten där man diskuterat hur mycket/lite vinst man vill visa? :thinking::joy:

Det var en ögonöppnare för mig första gången. Eller när jag arbetade i en styrelse där tillgångar som fastigheter var upptagna till bokfört inköpsvärde, för typ 40 år sedan… Inte mycket korrelation till verkligt värde. Det har man åtminstone löst med IFRS på börsbolag, men lärdomen är ju att man inte alltid ska tro på alla siffror man ser…

1 gillning

Precis! Just därför är jag skeptisk till att värdera på EBITA i ett VD uttalande där det inte framgår om det är justerat och i så fall för vad och på vilka grunder :slight_smile:

Om man värderar som ett investmentbolag mot NAV så blir premien rätt hiskeliga 565%. NAV per aktie efter nyemission skriver de är 5,79 kr mot 38,5 kr i emissionskurs. Men det ändrar sig säkert också snabbt med många köp.

1 gillning

Teckning över 25.000 aktier Om du tecknar över 25.000 aktier blir din ansökan individuell och bestäms av företaget, vilket innebär att din ansökan kommer att märkas upp”

Gäller det verkligen oss med ISK? Tänker att Nordnet (i mitt fall) agerar mellanhand och att det därmed inte skulle vara en individuell ansökan…??

Oj, bra fråga. Jag vet inte. Ska höra mig för. :+1:

1 gillning