Jag börjar närma mig FIRE-kapitalet men har fortfarande 100% i globala indexfonder. Borde jag redan nu vikta om till exempelvis 60/40, vilket jag förstått ger en högre success rate?
Hade tänkt säga upp mig om ca 2 år.
2 gillningar
Om du inte redan har gjort det så hade jag fokuserat på en vettig “bucket” buffert som du kan känna dig trygg med istället för en fixed allokering.
4 gillningar
Bra avsnitt men besviken på deras återkoppling gällande [Cederburgs] studie (Aktier slår räntor även för uttag under pension)
Deras återkoppling var alltifrån -“Jag har inte läst studien” till “Vi är inte robotar, därför är slutsatsen fel”
De diskuterar att det finns risk för att framtida riskpremium från aktier kommer vara mindre än det tidigare varit och därför är 100% aktier inte optimalt med pratar (vad jag kan förstå) inte alls om en av Cederburgs huvudargument som är att ränteplaceringar äts upp av inflation över tid och därför är riskfyllda.
Hade gärna sett en diskussion mellan Cederburg och dessa 3 herrar där man kunde diskutera studien lite mer på djupet istället för denna svepande generalisering.
Det jag tar med mig från avsnittet är:
- Rimligt att anta att framtida riskpremium för aktier kommer vara lägre än det historiskt sett varit och anpassa sin plan utefter detta.
- Viktigt med flexibilitet under pensionen. Dvs möjlighet att anpassa sina uttag till rådande marknadsförhållanden och inte göra stora uttag från tillgångsslag som kraftigt minskat i värde
- En alltför rigid uttagsstrategi kan vara kontraproduktiv.
Min egen konklusion.
- Lägg fokus på att fundera på hur din buffert ska se ut, vilka tillgångsslag den ska innehålla och hur du har för avsikt att använda den vid börsnedgång. Men var inte alltför rigid i din strategi
5 gillningar
Tack för recensionen, för jag har åtminstone läst studien och då behöver jag nog inte avsnittet.
Låter klokt! 
1 gillning
Bästa sättet att slippa behandlas som om man är dum är att inte göra dumma saker 
3 gillningar
Jag reagerade lite på det också. Det blev lite ‘FUD’ av det där…
Men pratar vi just om SWR så är dom ändå rätt lika, eller?
Både Cederburgs studie och “De tre vise männens” forskning pekar på att man kan köra mer än 4% SWR inledningsvis: T ex 5%.
Som @JFB skrivit ett par gånger, det vore otroligt intressant med mer diskussion runt Cederburg och hans studie som iallafall på pappret är väldigt imponerade och välgjord och dessutom väldigt tilltalande
Kombinera detta med svensk pension och socialt skyddsnät så kan man nog många gå FIRE ett par år innan man har 25 årsutgifter på kontot. Problemet blir väl att alla “försiktiga generaler” som ger finansiella råd inte kommer vilja säga det
Å andra sidan, avstampet i RR 289 är ju nån jänkare vid namn “Dave Ramsey” som hävdar att man kan ta 8% SWR. Jag vet inget om honom, inte ens hört talas om honom förrän jag lyssnade på detta. Men 8% låter väl optimistiskt och jag tror det är defintivt att blåsa upp SWR siffran för mycket.
6 gillningar
Jag fattar inte hur Dave Ramsey kunnat bli så stor. Allt jag sett från honom är 50% tokgalet/suboptimalt 
1 gillning
Så typiskt … 
Bensin på 
1 gillning
Nejdå, ett så kallat framåtriktat inlägg: I stället för att haka upp sig på gamla saker—ett förslag för hur saker kan bli bättre! 
1 gillning
Hälften av de galna partierna är väl för den amerikanska kontexten? Eller? 
Jag är av åsikten att man inte ska ha lekhink, så för mig är det inget bra argument.
Men jag uttrycker mig som ”jag skulle inte köra utdelningsportfölj själv” så får andra göra som de vill
Jag tenderar till att optimera genom att ta bort saker, snarare än lägga till saker. Vill göra det så simpelt/rakt som det kan vara och fortfarande vara ändamålsenligt.
5 gillningar
Okej, då blir nog min buffert bucket att ha ca 7 års utgifter på sparkonto som jag kan ta av under dåliga börsår. Jag får fundera på när det är läge att börja fylla den hinken. Resten blir kvar i indexfonderna.
Jag ser det som en moralisk grej på samma sätt som att inte kunna hålla vikten.
- Är man fet är man en dålig människa
- Har man lekhink är man en odisciplinerad människa
- Har man utdelningsportfölj är man en okunnig människa (man kan förstås vara dålig också)
- Loggar man inte in på Avanza minst en gång per timma är man en lat människa
- Är man en katt är man inte en människa
1 gillning
Fördelen med ditt upplägg är låg volatilitet/låg risk. Problemet är att kapitalet kommer urholkas av inflation (en annan typ av risk :-)).
Själv har jag en blandning av sparkonto, ränte fonder och “blandfond” i min sk buffert. beskriver det lite mer detaljerat här om du är intresserad. Finns många olika varianter
1 gillning
Jag brukar tänka att Warren Buffetts råd att stoppa allt i SP500 inte löd “Put your money in the SP500 and then you make a play bucket”.
Är ganska ny här på forumet så jag har dålig koll var man kan se om jag svarat och i vilka trådar. Brinner för frågor gällande FIRE, uttagstrategier och allt där i mellan.
Skrev ett kort inlägg på bloggen om uttag och buffert men vill visa denna bild där jag la in 3 mkr och ett uttag på 240k/år i fonden Länsförsäkring Global sedan start. En annan fundering med tanke på uttag är hur mycket ska man eventuellt ha i buffert vs 100% aktier typ indexfond global.
Man kan säga att fonden har gjort sitt med tanke avkastning vs uttag. Inget att klaga på, grymt bra avkastning. Det svåraste är att förutse framtida avkastning vilket är helt omöjligt men var går gränsen om det räcker med bara en globalfond vs 60/40 eller 80/20? Med tanke på fondens avkastning så har man vunnit på att bara äga aktiefonden.
2 gillningar
Kul jämförelse, men du har inte inflationsjusterat uttaget eller räknat bort ISK-skatten där. Detta påverkar ju, även om LF global gått finfint.
3 gillningar
Har du sett
Nä det blev väldigt simpelt och mest bara för mig själv för att se och kunna jämföra lite olika strategier mellan 100% och typ 80/20 men kommer lägga till dessa parametrar för att göra en skarpare analys.