Ja men tycker den är lite svår att tyda eller om det är jag som är trög. Ska ge den en chans till och läsa mer noga.
2 gillningar
Mmm, den är överkurs, men när man väll tytt ut den är den bra (och inte så svår).
1 gillning
Din coachning i tråden hjälpte mig första gången. 
1 gillning
Tack! Tänkte väl att mitt upplägg blev misstänkt enkelt 
jag får läsa på om ränteupplägget.
1 gillning
Bra tråd det här, gillar länkarna till 4%
Nedan kommer en bra, och att kombinera det tänket med Jans avsnitt om att ta ut mha tak o golv bör flexibiliteten kunna bli hög. Lite att anpassa efter sig själv, än att blint köra 4%, dvs varför ta ut mer än vad man behöver?
Här är en bra med:
edit:
Avsnittet jag svamlar om ovan (ett av de bästa!)
4 gillningar
Är i samma process för tillfället 
…finns ju så många olika tänkbara varianter att man blir alldeles matt. Har just nu enbart sparkonto och 100% aktier (indexfonder). Inget däremellan. Så det är ”däremellan” som ska lösas för att passa min livssituation….men är nästan där nu. Tänker att inget är ju hugget i sten och man får testa ett upplägg och ev justera om det inte känns rätt.
1 gillning
Jag har valt att skippa däremellan. Men du verkar vara på väg att lösa det och ser fördelar i ett annat upplägg än sparkonto+indexfonder?
3 gillningar
Äntligen lyssnat. Håller med riktigt bra RR avsnitt som jag tycker gav mig en hel del klarhet.
Delen som avhandlade Cederburg et al 100/0 var en ganska brutal sågning 
För att inte tala om Ramsays 8% SWR.
Man ska nog lyssna på tre sådana erfarna och välpublicerade personer.
Ja det verkar hamna där ±20%enheter beroende på vilken uttagsvolatilitet man klarar, hur stor andel av inkomst/pension man får från icke-börspåverkat kapital (soc sec som de nämner motsvarande inkomstpension hos oss)
Jag går själv ogärna under 50% ens sett på totalt kapital inkl alla pensioner och kapital i bostad.
Ja man kan nog vara mer aggressiv i början mht SWR / uttag, speciellt om man
- Kan vara flexibel av uttag beroende humöret på marknaden.
- Inte nödvändigtvis måste lämna något arv utan kan köra ner kapitalet
Sen tyckte jag det var intressant att de inte vill ge någon generellt rekommendation kring hur man skulle styra flexibilitet i uttag utan det var väl mer ”använd ditt sunda förnuft, inte regler”. Ganska befriande
3 gillningar
Well…den förenklade variant jag är inne på just nu är att enbart införa Avanza Auto 3 ”däremellan”. Då får jag en lite bättre balanserad ”vallgrav” jämfört med att ha ett större belopp på sparkonto. Det som återstår är att bestämma belopp på sparkonto respektive Auto 3.
Bör nämna att jag snappade upp idén om Auto 3 via @getout. Som dock även har Lysa 100% räntor ”däremellan”. Ingen dum idé alls men jag har ej Lysa. Kanske blir det steg 2 i denna process.
Kan tillägga att jag har hög risktolerans vilket inte alltid är en bra egenskap när man investerar på börsen. Indexfonder känns för mig som låg risk jämfört med alla de högrisk bet jag höll på med tidigare. Med det sagt så känner jag ändå att det är onödigt att ta större risk än vad ens egen situation kräver. En bra balanserad vallgrav som skydd känns rätt för mig i nuläget. Och ge avkall på ev högre avkastning. 
3 gillningar
Fast de hade ju inga argument—det var mer i stilen ”om man inte gör som de säger så kommer det inte funka.” Well, duh!
4 gillningar
Och även jag kommer från en bakgrund med 0% räntefonder, en hygglig buffert på sparkontot och resten i aktier/fonder. Tycker detta funkar fint under en uppbyggnadsfas och behovet av 50/50 lösningar tycker jag känns mer tveksamt. 
Dito
Eftersom jag nu förbereder ett FIRE upplägg (eller vad man nu ska kalla det) där jag kommer vara mer beroende av kapitalet (och avkastingen) än tidigare så har jag landat i att räntefonder kanske ändå har sin plats. Iaf när vi talar sparhorisont 0-10 år. Allt som ligger 10+ år bort fortsätter jag dock att ha i 100% aktiefonder.
2 gillningar
Ja har man noll känslor går det ju bra. Men som han sa ”We are not robots”
Det är för mig svårt att diskontera praktisk erfarenhet av folk agerat i FIRE/pension för att det kommer en (?) studie som säger något annat.
Själv upplever jag en stor skillnad i hur jag tänker efterhand som man blir äldre, lägre humankapital, större finansiellt kapital, allt börjar bli verkligt.
Det som var ”kör på” ta risk, inga problem ”rock & roll” … har för mig åtminstone vid 55+ börjat bli lite mer eftertänksamhet, och ”what if” tänk. Det emotionella kickar in mer. För mig åtminstone.
Jag vet inte din ålder men även du kanske tänker annorlunda om 5, 10 eller 15 år?
Lite teori mot praktik. Så går mina tankar 
2 gillningar
Dvs han rekommenderar inte att man beter sig så som forskningen säger är rätt. Bra råd
Svaret mot att bete sig som en dumbom är mer kunskap.
1 gillning
Men du, nu får du ge dig.
Jag säger inte att du är pantad eller ska göra på något annat sätt än du vill göra.
Jag börjar däremot bli trött på att du dömmer ut mig och andra, som tar in andra parametrar än du gör, som idioter.
Det är ju inte första gången så nu har jag fått nog! 
Är det till mig? Tror du tar det lite allvarligare än det är menat
1 gillning
Läs rummet
Precis, det är det det jag skrev betyder. Rätt tolkat 
Jag tyckte inte det faktiskt.
“Folk är inte robotar” är inte kritik mot undersökningen. Det är kritik mot människor som inte kan hålla fingrarna borta.
“Jag har inte läst den” är inte heller kritik. Däremot käkade de Ramsey till frukost.
Men, jag hade gärna hört dem igen, efter att de läst Cederburgs text. För det är ju inte så enkelt att det är 100/0, som sagt. Det kommer med fler “ifs and buts”.
1 gillning
Kul att de först kritiserar Ramsey som kör känsloresonemang, och sedan kör känsloargument själva för att såga 100/0
För att förtydliga denna lite. Jag var ju länge rädd för börsen och vägrade investera, som det går att läsa mer om i mitt inlägg här:
Efter att jag samlade på mig kunskap och förstod hur saker funkade så har jag vågat investera och sedan lyckats stå tryggt i det, trots knasiga nergångar ibland—t ex under Covid när portföljen flera gånger tappade mer än 10% på en dag. Tricket att hålla emot de stormiga känslorna i det läget var kunskap och tanken att man har tagit rätt beslut innan när man var kallsinnig—och att det nu när man är stressad inte är rätt tidpunkt att ändra sig.
Nu har det ju inte varit några enorma nedgångar under den tiden jag har varit på marknaden (och det vet jag bara tack vare att jag läst in mig ordentligt), men det hade absolut inte känts så utan den kunskap jag tog in innan jag committade. Hade jag gått in utan att lära mig först hade jag med säkerhet gjort dumma saker t ex under covid-dippen.
Det går, åtminstone ibland, att hålla emot dåliga känslobaserade beslut genom att preppa ordentligt.
Man måste ju få pika sig själv ibland när man kan se att man vet mer nu än förr. Att ligga oinvesterad i 15 år pga okunnig rädsla var helt enkelt inte rätt—trots att det lät mig hoppa över finanskrashen 2008
Mitt uttalande var i det här fallet dock riktat mot forskaren som bara avskrev hela grejen genom att säga att folk ändå inte kommer följa det—jag menar med resonemanget ovan att det går att stålsätta sig om det är det man vill, och att kunskap hjälper för det. Jag tycker det hade varit bättre att säga något användbart för de som kommer/vill försöka följa det.
3 gillningar