Du pratar teknisk mumbo jumbo.
Du kan (men måste inte nödvändigtvis) vara slutanvändaren av bitcoin.
Därmed är det på applikationsnivå (level 7).
Nej. Under inga omständigheter. Det är upp till dig att presentera argument om du har några.
Har bara kopierat in dina egna ord, FYI.
Analogi mellan Bitcoin och T-Forden lider av flera brister:
Felaktig likställning av en fysisk produkt (T-Ford) med ett digitalt protokoll (Bitcoin).
Förvirring kring ägande och användning.
Missuppfattning av Bitcoin som en “slutprodukt” snarare än en teknologisk infrastruktur.
En mer korrekt jämförelse skulle kanske vara att jämföra Bitcoin med en annan teknisk standard eller innovation, såsom internetprotokoll eller open-source-programvara, snarare än med en fysisk bil.
2 gillningar
Jag tror att namnet Bitcoin är det som spökar här? Det är ett väldigt bra namn som fungerar kommersiellt. Men att namnet fungerar kommersiellt påverkar inte vad Bitcoin faktiskt är.
Ett mer “tekniskt korrekt” namn för Bitcoin hade kanske varit Hash Token Framework. Många verkar betrakta Bitcoin som endast dess token (eller “crypto coin”) så som den handlas på marknaden. Det är säkert en personlig sanning för många investerare i dag men det är inte den riktiga sanningen. Bitcoin är inte bara dess token, eller crypto coin. Bitcoin är hela ramverket, hela arkitekturen med noder, mining, adresser, konsensus, så som den är beskriven i Satoshi Nakamoto’s original paper.
Hade du jämfört “Hash Token Framework (ett open source ramverk på Github)” med ett bilmärke? Det tror jag inte att du hade gjort.
Drog hela analog-grejen med ChatGPT och dess slutsats är (för de som är intresserade):
Slutsats: Mest korrekt analog
- T-Ford: Är en bättre analogi om vi fokuserar på Bitcoin som en pionjärteknologi som banar väg för nya innovationer inom sitt område. Det passar bra för att beskriva Bitcoin som en föregångare i blockchain-teknologi.
- TCP/IP: Är en bättre analogi om vi fokuserar på Bitcoin som ett protokoll för global, decentraliserad kommunikation och infrastruktur. Det är särskilt relevant för att beskriva Bitcoin som en teknisk grund för andra decentraliserade system.
Om målet är att förklara Bitcoin som en teknisk plattform, är TCP/IP mest korrekt. Men om vi vill betona Bitcoin som en revolutionerande idé och den första av sitt slag, är T-Ford en bättre jämförelse.
Där jag tror det brister med T-Ford analogen är att ‘Bitcoiners’ inte ser övriga “bilmodeller” som konkurrenter, utan snarare som konstiga bilar som saknar broms, kaross, säkerhetsbälte och lampor. Konstruktioner med snygga gaspedaler och en massa avgasrör som flyger fram snabbt men saknar grundläggande säkerhet.
Sen kan man ju också tycka att det är konstigt att det under 15 år av 20.000+ nya “bilmodeller” inte funnits någon som kunnat konkurrera med originalet. Bitcoins marknadsvärde är ungefär 3350 % större än Dogecoin, den näst största PoW-kryptovalutan, som är ett skämt. Marknaden har sagt sitt.
3 gillningar
Detta är inte vad bitcoin är!
Bitcoin är en specifik blockkedja (en specifik historia av transaktioner) som är populär.
Jag kan kopiera koden från detta repo och kalla det “Coinbits” och starta en egen server som kör koden. Det är samma program både för Bitcoin och Coinbits. Men Coinbits är inte Bitcoin. En Coinbit är inte direkt utbytbar mot en Bitcoin.
Så du har inga egna argument eller kan komma med referenser?
ChatGPT är inte en gångbar källa.
Nä, det är en revolutionerande teknik för att skapa och analysera text, och det absolut bästa sättet att analysera analogier.
Men det förvånar mig inte att du inte förstår vad ChatGPT är heller.
Bitcoin har en blockkedja, för bitcoin. Blockkedjan är en output från programvaran Bitcoin Core. Bitcoin är alltså inte en blockkedja. Det är mer än bara en blockkedja.
Bitcoin är framför allt protokollet, nätverket av datorer, och tillgången.
Andra kodbaser kan skapas som implementerar protokollet. Andra klienter än Bitcoin Core kan användas.
2 gillningar
Så om jag tar koden, rappar igång den på min server och stoppar in i övrigt tomma diskar så kan jag ge mig själv ett par bitcoin? Som jag sen säljer för nästan 1MSEK per st?
Om det inte går så är bitcoin en del på en specifik ledger. Inte ett protokoll. Om det går, då är bitcoin ett protokoll.
Hörni. Jag tycker det är bra om vi kan ha den här megatråden fortsatt igång och diskutera fenomenet Bitcoin. Oavsett vad man personligen råkar tycka om kryptovalutor i allmänhet och Bitcoin i synnerhet.
Men precis som överallt i det digitala vardagsrummet som är RikaTillsammans så ber jag er att höja nivån! 
Bara för att det är ett polariserande ämne befogar det inte one-liners och ad-hominem. Ni är bättre än så.
/ Mod
7 gillningar
Det är inte bara så vi ser det, det är ju exakt så det är 
Övriga PoW-chains som jag känner till är skämt och/eller brister framför allt i säkerhet. Säkerheten har ju inte bara att göra med kryptografiska algoritmer utan också om konsensusnätverkets storlek och den beprövade erfarenheten som nätverket har.
Ett konsensusnätverk med 6 deltagare fyller ingen viktig funktion. Med 60.000 deltagare blir det robust och säkert. Därför är det också ett ganska hopplöst företag att försöka konkurrera ut bitcoin på säkerhet, även om man på pappret har fiffigare kryptografi, fler transaktioner per block, eller vad det nu kan vara som anses vara tekniskt bättre. Hälso-Cola finns säkert nånstans, men ingen är intresserad.
Cryptomarknaden är övermättad, det går inte att välja rätt altcoin som kanske blir större i framtiden. Varför ens försöka när vi har bitcoin som vi vet är robust och säkert.
Om du kör koden utan några ändringar kan du köra den i miner-läge och om du är först med att hitta ett block erhåller du 3,125 BTC. Men det löser du inte med en server. Du behöver en serverhall med ASIC-maskiner och ett konkurrenskraftigt elpris.
Om du ändrar i koden så att du bryter reglerna eller på annat sätt försöker manipulera blockkedjan är det inte längre bitcoin utan något annat. Resten av nätverket kommer att förkasta din blockkedja.
Du kan manipulera din lokala kopia av databasen, ja. Men det är meningslöst då ingen kommer bry sig om din data som inte matchar alla andras. Detta är grundläggande.
Varför kan jag inte köra det på en server och ta de första 50 BTC till mig?
Eftersom jag kör programmet på min server har jag 100% av alla noder på nätverket. Jag bara ger mig själv de första.
Om jag kan sälja dessa BTC till någon annan för ca 1 MSEK (alltså helt utbytbar med vilken annan BTC som helst), då är bitcoin ett protokoll.
Om det inte går, då är inte bitcoin ett protokoll.
Då finns det en unik ledger (applikationsdata) som skiljer en av mina BTC från de som säljs för ca 1MSEK nu.
Jag har ingen lokal kopia av en annan databas. Det är min tomma disk som är databasen.
EXAKT! Det betyder att bitcoin inte är ett protokoll. Utan en specifik ledger med massa transaktioner i. Applikationsspecifik data. Hade det varit ett protokoll och standard så behövs ingen specifik applikationsdata i form av en specifik transaktionshistorik.
Varför är det antingen eller? Databasen behövs för att verifiera och skapa transaktioner som följer protokollet.
Bitcoin är ett protokoll. Det är fakta.
Om du börjar på en ny blockchain hemma då kan du skapa lokala “coins”, men låt oss kalla de “nightcoin” i stället, för det är inte bitcoin. Du kan aldrig överföra “nightcoin” till någon exchange som bitcoin. Bitcoin kan bara skickas från bitcoins blockchain. Och den har inte du.
Bitcoin är inte ett protokoll men bitcoin har ett protokoll som heter Bitcoin protocol. Bitcoin är inte bara ett protokoll, det är hela uppfinningen med dess blockchain, miners, konsensus, wallets, protokollet, m.m.
1 gillning
Äntligen! Precis som en T-ford är bil som har en förbränningsmotor, säten för att människor ska sitta där o.s.v.
Bitcoin är en specifik modell, en specifik ledger som använder en mängd olika tekniker inklusive blockkedja, en proof of work konsensusmekanism o.s.v.
T-forden blev utdaterad men fenomenet med bilar (massproducerade billiga dito) blev enormt. Samma sak här, bitcoin kommer bli utdaterat och blockkedja (och olika protokoll o.s.v) kommer vara teknik som består.