Jag behöver hjälp med matten.
Följande sägs ofta:
Matten går ju inte ihop om det inte finns en vinnare på andra sidan, eller ligger hela ”räknefelet” i bankernas avgifter?
Ekonomi är inte ett nollsummespel.
Det kanske går att slå index om du har bättre algoritmer och snabbare HFT-robotar än alla andra. Google/Alphabet tjänar till exempel massvis med pengar på valutaarbitrage, en typ av handel som har så små marginaler och så många effektiva aktörer att det inte borde vara möjligt. Men Google har duktiga matematiker och ett eget världsomspännande fibernät.
Den effektiva marknadshypotesen betyder inte att det saknas ineffektivitet i marknaderna. Det är mer av ett par glasögon som man har på sig för att förstå hur det hela hänger ihop.
Jag är rätt säker på att ingen som läser det här inlägget har de bästa algoritmerna eller snabbaste HFT-robotarna. 
Och det har inte fondförvaltarna heller.
Det är också helt klart så att avgifter äter upp en hel del av vinsten. En fond med 1% årlig avgift tar ju tiotalet procent av avkastningen.
Snedvriden statistik, tänker jag? Några få drar upp snittet.
Även om det finns en “vinnare” som slår index kan det finnas 4-9 “förlorare” som inte slår index. Och det är ovanligt/osannolikt att samma vinnare slår index flera år i rad.
Ja, det finns alltid vinnare och förlorare. Tricket är att ingen (eller väldigt få spelare (aktier)) är vinnare jämnt.
Äger du allt får du snittet.
Jämför sporter. Golf t ex. Alltid någon som plockat flest rankingpoäng, men bara under en kort period. Ingen har över flera decennier plockat fler poäng än summan av antalet snittpoäng per år sedan rankingens början.
Och vi har ingen aning om på förhand vem som kommer få flest poäng under några enskilda år.
Typ.
För det första har de flesta privatinvesterare inte som mål att slå index. De har köpt något bolag som mest ligger där. Andra köper högavkastare för att få direktavkastning istället för värdeökning. Ytterligare andra kör lek eller lotterihink där de investerar i något som låter kul och kan bli stort. Sen har vi dem som investerar för att stödja något behjärtansvärt som vågkraft, hälsomat eller liknande. Och så har vi redan förmögna som är mer ute efter värdebevarande än ökat kapital.
De som faktiskt gör ett seriöst försök att slå index är en ganska liten grupp som inte går att urskilja ur massan och mäta för sig. Så ingen vet riktigt hur det går för dem/oss.
Med det sagt så är denna grupp som sagt liten och besitter inget jättekapital. Så oavsett hur det går för dem/oss så är det inte dit de stora vinsterna går.
De går till olika stora fonder. Det syns inte riktigt eftersom det är olika fonder olika år. Och de tar alla ut en avgift som gör att de tillsammans ser ut att ha gått sämre än deras innehav gjort. Därav att deras kunder inte slår index över tid även om fonderna skulle göra det ibland.
En del går även till grundare av de snabbast växande bolagen som många gånger har ett stort eget kapital kvar under raketåren. Internationellt är det tex Musk, Bezos och gänget men finns i många mindre också.