60/20/20%
Sök:

60/20/20%

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Anton

ställde för sedan frågan: 60/20/20%

Hej! Vad tror ni om en portfölj med 60% aktiedel, 20% räntor. 20% guld? (80-20 fördelning genom LYSA med månadssparande och 20% guld Xetra-Gold på Avanza)

 

Med vänlig hälsning, Anton

Det finns 8 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Vilken sparhorisont har du för denna portfölj?

Vad är anledningen till att du väljer Lysa?

  • Om du väljer Lysa för att göra det enkelt för dig och slippa manuell ombalansering så hade jag skippat guldet. Guldet måste du köpa manuellt varje månad och då tappar du enkelheten. Då kan du lika gärna ha allt på Avanza, för att lättare kunna ombalanserar mellan guld och övriga tillgångsslag.
  • Om du väljer Lysa för att du tror att det ger högre avkastning och du gärna vill ha guld så är det ju bara att köra på som du tänkt. En matematisk detalj är dock att om du vill uppnå en 60/20/20-portfölj så ska du sätta upp en 75/25-portfölj på Lysa + 25% guld på Avanza istället för den föreslagna fördelningen.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Runt ~10 år iaf. LYSA vill jag köra för smidigheten, och guld vill jag ha för det är extremt bra att ha i en portfölj.

    Kan du utveckla den matematiska detaljen? Mvh Anton

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anton
  2. Vit pil

    Säg att du sätter in 100 kr på Lysa och väljer en 75/25-fördelning. Och att du sen köper guld för 25 kr.

    Då har du ett totalt portföljvärde på 75+25+25=125kr.

    Aktiedelen är 75/125 = 60%
    Räntor är 25/125 = 20%
    Guld är 25/125 = 20%

    ( Om du istället väljer en 80/20-portfölj på Lysa och köper till guld för 20 kr så får du en 67/17/17-portfölj. )

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Björnen

Kommentera

svarade på frågan för sedan

LYSA ger inte högre avkastning än en global indexfond som tex Länsförsäkringar Global indexnära. Tvärtom har LYSA 100 % avkastat drygt 20 % sämre den senaste 5 årsperioden.

Du skriver ju inte hur länge du kan spara innan du behöver pengarna eller en del av dem. Säg att du kan låta merparten av dina sparpengar ligga orörda i minst 5 år blir rekommendationen:

70 % Länsförsäkringar Global indexnära

30 % vanligt bankkonto (välj den bank där du får din lön, det är alltid bra att ha en god relation till sin vardagsbank)

Månadssparande är bra både i fonden (tex hos Avanza) och hos banken.

Detta är enkel och bra lösning.

Behöver du pengar på kort sikt så tar du dem på bankkontot. Avkastningen på dina fondandelar kommer att bli relativ stabil utan alltför stora ras, eftersom det är en mycket bred globalfond.

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Lysa har två olika investeringsalternativ, ett brett och ett hållbart. Det hållbara alternativet har på sistone gått lite bättre än LF Global Indexnära.

    Om man utgår som de flesta ifrån att den historiska avkastningen speglar framtiden skulle man lätt kunna tro att av de tre ovannämnda alternativen skulle det vara bäst att välja Lysa Hållbar, men svaret är tyvärr inte så enkelt.

    Lysa Hållbar består ju av två olika fonder, 80% Öhman Global Marknad Hållbar och 20% Öhman Sverige Marknad Hållbar. Och eftersom Global Marknad har gått bättre än Sverige skulle det vara bättre att välja 100% Global, eller hur? Men Lysa tillåter inte att man väljer bort Sverige. Därför borde man överväga att köpa Öhman Global Marknad hos någon annan aktör istället, och då är SAVR det bästa alternativet eftersom den totala avgiften hos dem är lite lägre än hos alla andra, Lysa inräknad.

    Sen att hur ska man optimera en klassisk 60/40-portfölj för att få en bättre avkastning utan att öka risken är en fråga som alla borde veta svaret på. Annars kan man bli lurad av någon som vill sticka ut hakan.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  2. Vit pil

    Spara hållbart är bäst och billigast kombinera Avanza Usa och Avanza Europa. Det behövs inget annat. 0.17% i avg.
    Mvh.jack

    0
    Gravatar ikon för användaren
    jack

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Förstår inte varför så många här skriver, och ännu värre tror som Maggan, att en globalfond inte kan drabbas av stora ras.

En globalfond är i princip en USA-fond med lite krydda.

Men det saknas hedge i kryddan !

Ca 90% av innehavet i en globalfond korrelerar kraftigt.

Om Usa kraschar kommer även Europa och Japan att följa med.

En maximum drawdown på åtminstone 50-60% är fullt möjlig.

 

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Håkan

Sätt in dina pengar på ett vanligt bankkonto. Då riskerar du bara någon % i förlust efter inflationen.

Vi andra anser att ett scenario med global krasch finns med i scenariet (det har ju hänt förr) men eftersom vi är långsiktiga behöver vi inte sälja mitt under kraschen. Det kommer nämligen att repa sig (det har det ju gjort förr).

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Cash är inte heller en bombsäker tillgång. Inflationen stiger ibland oväntat. T.ex. i början av 1900-talet ökade priserna med >160% på 5 år.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Maggan

Det är bra att du inser att en global krasch finns med i tankarna.

Men det är verkligen inte bra, och framför allt helt fel att skriva att en globalfond inte kan drabbas av alltför stora ras.

Ett sådant inlägg sprider okunskap.

Krasch i USA = Krash i globalfonden

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Håkan

Jag skrev ”allt för stora ras”. Med det menar jag att en bred globalfond inte rasar lika mycket som smalare fond typ småbolag, branchfonder och liknande.

Vid det senaste raset i februari/mars rasade Länsförsäkringar global indexnära ca 30 %. Många smalare fonder rasade 40 eller kanske 50 %. Det är väl OK att påstå att LF fonden inte riskerar allt för stora ras jämfört med andra betydligt mer drabbade fonder, eller hur.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Maggan

    Ja det är OK om man inte tycker att 50-60% är alltför stort ras.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Håkan

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Gillar ursprungsidén. Enklare ombalansering med LYSA och guld än att ha allt själv. Tycker man inte att det är värt den marginellt högre avgiften kan man göra det själv.

Lyssna inte på argumentet att LYSA kommer avkasta sämre bara för att den gjort det på sista tiden. Olika geografiska områden har avkastat bäst olika perioder. Det växlar. Snarast ett argument för att köpa de marknader som är lite billigare nu än maxa USA.

Fördela som Björnen visade så det blir rätt.

60-20-20 är väl diversifierat och fortfarande väldigt enkelt.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Matematik är inte mitt favoritämne, låt oss säga jag börjar med 100.000:-, jag sätter 80.000:- på LYSA med 80/20 fördelning, och köper guld för 20.000 på Avanza. Är inte 80/20 korrekt på Lysa då?

    Mvh Anton

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anton
  2. Vit pil

    Anton. Ditt förslag blir en 64/16/20- portfölj

    80 000 kr (lysa) x 80% aktier = 64 000 kr
    80 000 kr (lysa) x 20% räntor = 16 000 kr
    20 000 kr guld

    Du kan räkna baklänges.
    60 000 kr (mål för aktier) / 80 000 kr (lysa) = 75%
    20 000 kr (mål för räntor) / 80 000 kr (lysa) = 25%
    20 000 kr guld

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tobbe

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Vad ger dig rätten att skriva ”Lyssna inte på argumenten ..”. Det är helt OK att skriva  att man tycker vi ska köpa marknader som är lite billigare nu. Men att desavouera andras kloka argument tillhör inte normal artighet på en blogg.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det kan finnas många anledningar och argument för att välja en globalfond som följer MSCI World som enda aktieexponering. Jag har inga problem med det.

    Men på senare tid har det varit en liten men högljudd grupp som på likt bulldozers bara köttat på med argumentet att LYSA är skräp, för kolla den har avkastat x% mindre senaste 1/3/5 åren.
    Det är inte ett ”klokt argument”. Den typen av s.k. ”recency bias” brukar listas som ett av de vanligaste misstagen småsparare gör. Jag ser inte problemet med att jag pekar ut det.

    Dessutom är valet mellan att ha en fondrobot eller sköta det själv ett annat beslut än att välja mellan bara MSCI World eller att också lägga till t.ex. tillväxtmarknader, småbolag och/eller Sverige.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Sparande i LF Global indexnära har gett 20 % högre avkastning till lägre risk än LYSA 100%. Den informationen är viktig för de småsparare. 5 år är inte ”recent” i fondsammanhang.

Beskrivningen av kommentatorer med annan uppfattning om LYSA som bulldozers kallas confirmation bias för att använda samma språkbruk som ML.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Hur har den mera ”risk”? Aktiefonderna Lysa investerar i innehar ca 4000 företag jämfört med LF Global blygsamma 1500 bolag, vilket resulterar i mindre risk.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Oscar
  2. Vit pil

    Det är inte alla som har en annan uppfattning om LYSA som jag liknade vid bulldozers. Det är alla som argumenterar genom att bara upprepa samma mening om att avkastningen de senaste 1, 3 eller 5 åren varit bäst utan att lyssna på eller bemöta invändningar, inte fördjupa eller nyansera sina argument, och inte kunna argumentera för varför den senaste korta perioden skulle ge den bästa fingervisningen om framtiden.

    Det har inget med confirmation bias att göra. Det spelar ingen roll vilken ståndpunkt personen argumenterar för. Det är bara att peka ut att det saknas rimliga argument.
    Men du kanske inte läste när dessa brakade in i varannan tråd och malde sönder den och den verkliga frågan som trådskaparen hade ställt försvann i bakgrunden?

    Dessutom är 5 år visst ”recent”. Det innehåller inte ens en hel ekonomisk cykel. Många brukar nämna 15-20 år som ett minimum för att utvärdera en strategi.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    ML
  3. Vit pil

    Oscar:

    ”Hur har den mera ”risk”? Aktiefonderna Lysa investerar i innehar ca 4000 företag jämfört med LF Global blygsamma 1500 bolag, vilket resulterar i mindre risk.”

    Det blir inte mer diversifiering och mindre risk genom att investera i 4000 företag istället för 1500. Man har för lääänge sedan passerat någon form av brytpunkt för ”optimal diversifiering” redan vid 40-50 innehav. Sluta lura dig själv och tuta i andra att 4000 är bättre än 1500. För att minska risken ska du ha andra tillgångsslag, inte fler av samma..
    Mycket dynga som sprids här!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    AntiDyng

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Alla ni som väljer LF Global, varför gör ni inte en egen globalfond? Ni vet väl att ni kan få ännu högre avkastning med det upplägget! Global fonder är bra för den som inte har något engagemang och med litet sparande.

Att som många här framföra att en globalfond har gått bäst dom senaste 5 åren och bara kollar på avkastning är fel. Då kan man väll lika gärna välja en USA index fond? Den har ju gått ännu bättre än LF Global.

Vore också trevligt att få läsa en tråd som handlar om det tråd skaparna vill ha hjälp med. Att bli på packade en annan fond från några försäljare är inte så rolig läsning.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Vad menar du med att göra en egen global fond? Välja en hög av aktier och hoppas det går bättre? Courtaget gör det dessutom dyrare med avgifter.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Oscar

Kommentera

svarade på frågan för sedan

GVarförglobal indexfond är fel för oss med mycket pengar? Vad är det fel på fördelning i global indexfond och riskspridning? Det är marknaden som ser ut så och som har skapat det. 60% Usa världsleande företag som säljer i hela världen. 1500st aktier riktig bra branch spridning. Behövs det något annat? Även 1st Usa index fond räcker det långsiktigt . Vilka fonder ger mer än global index? Sverige Investor? Om du ska se det historisk köp investor och Amf aktiefond småbolag! Det ger bästa avkastning långsiktigt. 9 av 11 år slår inte småsparare Avanza Zero! Det är fakta . Allt annat är bara drömm!

Mvh.jack

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Jag håller med dig Jack!
    Många tror att de får bättre riskspridning genom att köpa massor med fonder, ”kryddor” hit och dit. 1500 aktier är mycket mer än tillräckligt för att få tillräcklig diversifiering inom tillgångsslaget aktier. Vill man ha mer riskspridning är det andra tillgångsslag, inte fler fonder/aktier som gäller.

    Och innan någon dyngspridare kommer och snackar om USA’s övervikt – läs om Jacks inlägg gällande USAs roll i världsekonomin.
    Inte heller är valuta”risk” något att ta hänsyn till om man inte är väldigt kortsiktig – och då ska man inte spara i fonder/aktier överhuvudtaget!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    AntiDyng

Kommentera

svarade på frågan för sedan

ML

Ditt inlägg har verkligen inget med den här tråden att göra. Du diskuterar hur man ska argumentera och vilka argument som är rimliga. Lägg ner det där snacket. Det Anton vill ha hjälp med är synpunkter på 60/20/20 fördelning och inte läsa om hur du läxar upp andra kommentatorer och deras argument!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Nu får du väl ändå ge dig. Mitt första inlägg var att bidra med synpunkter på ursprungsinlägget som dittills nästan bara fått negativa kommentarer om LYSA istället för om sin tillgångsallokering. Då kom du och började läxa upp mig.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Svar sparas inte just nu. Vi håller precis på just nu (201125 kl. 22:30 och 24 timmar framåt) att flytta hela RikaTillsammans till en ny server och ny version av bloggen. Under den här perioden kommer vi inte kunna hantera nya kommentarer, frågor eller svar. Så återkom gärna imorgon till en ny och fin RikaTillsammans-hemsida. 🙂

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-05-27 klockan 02:36 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.
Kommentarer sparas inte just nu. Vi håller precis på just nu (201125 kl. 22:30 och 24 timmar framåt) att flytta hela RikaTillsammans till en ny server och ny version av bloggen. Under den här perioden kommer vi inte kunna hantera nya kommentarer. Så återkom gärna imorgon till en ny och fin RikaTillsammans-hemsida. 🙂