80/20 med ombalansering 100/0 i perioder
Sök:

80/20 med ombalansering 100/0 i perioder

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Tobbe

ställde för sedan frågan: 80/20 med ombalansering 100/0 i perioder

Hej, jag har sökt efter uträkningar på detta men kan inte finna något. Skulle önska feed back på denna strategi från någon/några som matematiskt är duktiga på att ställa upp det lättförståeligt.

Mitt scenario är en långsiktigt sparportfölj med tidshorisont 20+ år.

Jag börjar med en 80/20 portfölj. När börsen tappar minst 20 % i värde (vilket händer då och då) så säljer jag av räntefonderna och köper aktier. Min portfölj är nu 100/0. Jag behåller det så tills börsen har återhämtat sin nedgång. Då växlar jag tillbaka till 80/20 portfölj och sen göra jag samma sak varje gång.

Det jag undrar över är om denna strategi (över lång tid) skulle ”klå” en ren 100/0 portfölj i avkastning? Någon som har data tillbaka i tid samt är duktig på att räkna ut?

Mvh

Tobbe

Det finns 4 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Hej Tobbe.

Så enkellt är inte och det blir riktigt svårt att slå 100% aktiefond på 20 årssikt. Varför tror du att du skulle lyckas tajma börsen på 20 årssikt? Det finns ingen anlädning att hålla på med det. 20% ränte fond har du får att sänka risken och få lite jämnar kurva långsiktigt. Om du är ute att tajma börsen och tro att du ska slå 100% aktiefond  blir det riktigt svårt,nästan omöjligt. Hur ofta faller börsen med 20%? Hur ofta går aktier bättre än ränte fond långsiktigt? Hur ska du lyckas sälja och köpa när det kan ta 3-5 dagar gör sälj och köp. Att din portfölj är kanske i minus beror på att du har inte börjat spara för så länge sedan? På 20 årssikt kan du bara ställa in månadssparande i 100% aktie index och göra annat som du är mycket bättre på. Så klart sparkonto kortsiktigt. Så gör jag i alla fall. Se till att du laddar på så mycket som möjligt med likvider i aktie index köp och låt det vara i fred utan pilla hit och dit. Lycka till.

Mvh. Jack

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Hej, tack för svar. Det jag egentligen är ute efter är en riktig uträkning (fakta) på historisk data såsom t.ex. Jan har räknat ut för olika portföljer. Jag är intresserad av att veta hur denna strategi står sig mot 100/0. Jag tycker inte att att strategin innehåller något moment av att tajma börsen såsom du svarade. Utan det är en förutbestämd strategi att omvandla räntefonderna till aktier vid 20 % börsnedgång och sedan ändra det tillbaka till 80/20 den dag börsen återhämtat de 20 procenten. Att ett fondbyte tar 3-5 dagar har således inte heller någon betydelse.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tobbe
  2. Vit pil

    Tobbe, har du kollat på Portfoliovisualizer.com? De har en del taktiska allokeringsstrategier som man kan köra. I annat fall kanske det finns mer vedertagna strategier som passar.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Björn B
  3. Vit pil

    Tack Björn, har kollat där men det går inte riktigt att få till det.

    Så grundfrågan kvarstår, skulle det ha en stor effekt att omvandla räntedelen i en portfölj till aktier vid större börsnedgångar och sedan återgå till 80/20 när börsen väl återhämtat sig.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tobbe
  4. Vit pil

    Menar du svensk börsen -20%? Då säljer du räntefonderna och köper aktiefonderna?

    Jag undrar hur snabb ska vara med den här processen ”byta fonderna” i Sverige, kanske cir. 3-4 dagar eller längre.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MLT

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Visst, din strategi kan fungera, men om det var så enkelt att tajma marknaden hade väl jävligt många försökt med samma sak. Vad hindrar börsen från att falla mer än 20% i ditt fall? Kanske upp mot 50%? Grattis, då har du sålt av räntor till fördel för aktier i en fallande marknad som säkerligen raderar ut vinsten du hade kunnat fått genom att vara fullt investerad i aktier under hela perioden.

Att säga om din strategi klår en ren 100/0-portfölj är svårt att säga, statistiskt tror jag inte det (men det är ju bara statistik, realistiskt så kan ju vad som helst hända).

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tack A för din feedback men min fråga (och min enda fråga) är ju HADE denna strategi raderat ut vinsten eller hade det inte det? Det finns ju ett matematiskt historiskt korrekt svar precis som på modellportföljer. Vem har sagt att något skulle vara enkelt? Har sökt i Sverige och internationellt för denna typ av strategi/uträkning men finner inget. Tycker det är märkligt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tobbe

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Det finns lite data som kan stödja en liknande strategi. Men det bygger på antal år i följd med negativ börsutveckling istället för nedgång med en viss procent.

 

Sedan kan man ju utnyttja det genom vanlig rebalansering, att överkompensera i sin rebalansering, eller kanske som du föreslå att gå ända till noll.

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tack ML! Superintressant, tack för det!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tobbe

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Hej!

Räknandet orkar jag tyvärr inte hjälpa dig med, men att din strategi skulle slå en portfölj med 100 % aktier kan knappast vara möjligt.

Låt säga att börsen stiger till index 1000 och du har din 80-20-portfölj som du ombalanserar regelbundet. Under tiden börsen stiger kommer du tappa mot index. Sedan sjunker den med 20 % till 800 och du köper aktier för alla pengar. Om du sedan behåller aktierna tills index når 1000 igen så har du tjänat på det, men när du då åter övergår till 80-20 så kommer du att tappa på en 100-0-portfölj medan index fortsätter stiga.

Du skulle kunna slå en vanlig 80-20-portfölj genom att ha mer än 80 % aktier i snitt och förhoppningsvis vid rätt tillfälle, och du skulle ha lägre risk än en ren aktieportfölj, men om jag inte gör någon tankevurpa så skulle du inte slå en ren aktieportfölj på lång sikt.

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-01-21 klockan 12:50 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.