Ändra fördelning mellan fonder/räntor efter marknadsförändringnar
Sök:

Ändra fördelning mellan fonder/räntor efter marknadsförändringnar

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Adde

ställde för sedan frågan: Ändra fördelning mellan fonder/räntor efter marknadsförändringnar

Hej på er. Först vill jag tacka för en utmärkt blogg. Jag har verkligen lärt mig mycket på rikatillsammans och har gjort om mitt långsiktiga sparande (inkl. anpassad buffert) efter alla tips. Det känns tryggt och bra.. och roligt!

Nu har jag full koll på mina utgifter, en vardagsbuffert, en månadslön som buffert på SBAB sparkonto (som borde räcka för mig som ensamstående i hyresrätt, utan lån/skulder och bra försäkringar/arbetsskydd) och sedan mitt aktiesparande.

Vad jag har valt att göra är att göra om min tidigare ISK-portfölj och skapa en ny med aktier/fonder precis enligt Barnportföljen. Med den stora skillnaden att jag struntar helt i ränte-fonddelen av porföljen och kör min krockkudde på ett till SBAB räntebärande Sparkonto istället.

Vad jag alltså menar är att jag har 100% fonder på mitt ISK och balanserar själv med mitt sparkonto så att mitt ISK representerar 90% av mitt sparkapital. När jag månadssparar ser jag till att fördelningen stannar lika efter alla köp. Jag tycker att det är smidigt så här. Och ”räntedelen” av min kapital kan eventuellt fungera som extra kapitalbuffert i ”absolut nödfall” i framtiden utan att jag direkt behöva röra mitt ISK.

Men nu.. kom jag på något annat som går lite rakt mot alla tips jag läste här. Man ska hålla sig till samma strategi/fördelning oavsett vad som börsen gör. Men om marknaden visar en nedgående trend i framtiden har jag med min uppsättning enkla möjligheter att ändra på min fördelning mellan aktiefond och spar.

Ser jag en nedgående trend efter några månader så skulle jag istället för hålla mig till 90/10 kunna anpassa fördelningen till 85/15 och till och med 80/20 bara genom att ändra beloppen som jag månadssparar. Går det sedan bra igen några månader på rad (om några månader eller år) så börjar jag köpa förhållandevis fler aktiefonder igen så att fördelningen hamnar på 90/10 igen till slut i en uppgående marknad.

Överkomplicera jag saker nu? Gör jag bara någon konstig tankevurp? Kommer det här ge mig någonting? Förstår ni hur jag tänker? ;)

Det finns 4 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Du övertänker. När börsen går ner vill jag köpa rabatterade aktier. Jag vill inte vänta tills de har blivit dyra igen. I en nedgång kan du ombalansera genom att sälja ränta/sparkonto och köpa mer aktier. Sedan är det klart att du kan vänta en liten stund om du tror att det kommer fortsätta sjunka, men du kan inte så noga veta när botten är nådd. Tänk om den spikar rakt uppåt dagen efter att du bestämt dig för att minska din risk?

Det fondroboten lysa gör som är lite smart är att de väntar en vecka. Om fördelningen är mer än 3% fel en hel vecka i sträck så ombalanserar de (i en nedgång köper de alltså mer aktier). Tanken är egentligen att behålla rätt risk i portföljen men det får även till följd att de kör in mer i aktiemarknaden efter nedgång och plockar bort lite efter uppgång, det vill säga köpa billigt och sälja dyrt.

Ett mer krasst sätt att se på din idé är att bara titta på risken. När du ser att det varit nedgång ett tag så vill du minska risken och därmed både din möjlighet att tjäna pengar och att förlora dem. När du sett en längre uppgång så vill du öka risken. Du kommer då alltid att ligga lite högre i risk i nedgångar än vad du gör i uppgångar när det är en svajig börs. Du förlorar då mer än vad du vinner.

Sen finns det faktiskt alla möjliga mer eller mindre avancerade ”strategier” som försöker göra det du tänker. Stopploss är väl den enklaste, där folk säger åt sin bank att sälja aktier efter att de tappat i värde. Alla bygger på att man tror att de senaste dagarnas nedgång förutspår en fortsatt nedgång. Men det är i princip bevisat att vi inte kan förutspå marknaden på så kort sikt (en insikt som lett till nobelpriset i ekonomi).

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Haha. Emil. Stort tack för svaret. Det var precis vad jag behövde höra. ;P Jag trodde att jag var säker och trygg i min långsiktiga strategi genom att fortsätta månadsspara och endast köra buy-and-hold. Men nu förstår jag att jag ändå blev lite påverkad av börsspöket vad det gäller riskkänslor och något konstigt behov att vilja ”minska förlust”. ;) ”90/10 all the way” alltså. ;)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Adde

Kommentera

svarade på frågan för sedan

I grova drag så fungerar det att göra som du säger, men precis som Emil nämner så övertänker du och gör något som finns enkelt tillgängligt lite väl komplicerat. Man vill att räntefonden ska öka när aktier går ner. Lysa försöker bara ha räntefonder som har så låg samvariation med aktier som möjligt.

Räntan på ditt SBAB-konto kommer inte gå upp om börsen går ner. Det är å andra sidan inte säkert att en räntefond gör det heller, men sannolikheten att en räntefond ökar vid börsfall är större om du har RÄTT räntefond.

Låt oss säga att du har 100:- en 90/10 hos Lysa så är aktiedelen 90:- och räntedelen 10:-. Om aktiedelen sjunker till 85:- och räntedelen är oförändrad så kommer Lysa att sälja räntor för 0,50:- och köpa aktier för det. Balansen är då återställd så att du har 10% räntor och 90% aktier i ditt innehav även fast ditt totala innehav är 95:-. Detsamma gäller omvänt. Säg att aktiedelen ökar till 120:- och räntedelen sjunkit till 8:- så kommer Lysa sälja aktier för 4,80:- och köpa räntor för det. Ditt totala innehav äär fortfarande 128:-, men ordningen är återställd. Detta sköts automatiskt. Om du ska uppnå samma effekt med ett separat sparkonto kombinerat med egen portfölj i ett ISK så ska du sälja och köpa räntor och fonder. Jag skulle inte i längden mäkta med att ha koll hela tiden på detta, för det måste du. Dessutom har du skatteeffekter som kan ge negativ effekt.

ISK beskattas i grunden på innehavet + insättningar. Detta betyder att om du gör månadsinsättningar på totalt 12000:- och kommer behöva plocka ut pengar för att sätta in på ditt sparkonto så kommer du behöva skatta igen när pengarna ska in på ISK-kontot för att köpa mer fonder när de sjunkit. Man summerar helt enkelt ALLA insättningar under ett kalenderår utan att ta hänsyn till om pengarna har varit på ISK-kontot tidigare. Så lek med tanken att du behöver göra fyra uttag på 500:- från ditt ISK och fyra extra insättningar på 500:- till dit ISK. Summan av dina insättningar blir då 14000:- (12000:- + 4×500:-).

Detta händer inte om du har räntefonder på ett ISK eftersom pengarna redan ligger i ISK-skalet. Dessutom missar du den uppgång du kan få på räntefonderna som (hos Lysa) över en 15-årsperiod avkastar ca 4% per år i snitt.

Överkomplicera jag saker nu?

Ja, det gör du:-) Du går över ån efter vatten och hinken blir högst troligt inte mer fylld på andra sidan.

Gör jag bara någon konstig tankevurpa?

Ja, från mitt sätt att se på det så gör du det.

Kommer det här ge mig någonting?

Troligtvis inte. Du kommer nog inte få en bättre utveckling än om du håller dig till en strategi som innebär REGELBUNDET månadssparande och samma fördelning hela tiden.

Förstår ni hur jag tänker?

Jag förstår hur du tänker och resonerar, men jag tror att det kommer bli jobbigt att hålla på i längden och jag tror dessutom inte att du kommer prestera över en automatisk 90/10 hos Lysa givet att du väljer samma aktieindex i samma fördelning som Lysa.

Man ska hålla sig till samma strategi/fördelning oavsett vad som börsen gör. Men om marknaden visar en nedgående trend i framtiden har jag med min uppsättning enkla möjligheter att ändra på min fördelning mellan aktiefond och spar.

Ja, det ska du. Man ska undvika att mecka med sin strategi för det skapar oro.

Ser jag en nedgående trend efter några månader så skulle jag istället för hålla mig till 90/10 kunna anpassa fördelningen till 85/15 och till och med 80/20 bara genom att ändra beloppen som jag månadssparar. Går det sedan bra igen några månader på rad (om några månader eller år) så börjar jag köpa förhållandevis fler aktiefonder igen så att fördelningen hamnar på 90/10 igen till slut i en uppgående marknad.

Detta gör du på fem sekunder på ditt ISK hos Lysa. Man loggar in, väljer det konto man vill ändra, drar i reglaget tills det står 85/15 eller 80/20 och sparar. Dagen efter har Lysa automatiskt fördelat om, d.v.s. köpt och sålt räntor/aktier så du har en portfölj som motsvarar 85/15 eller vad du nu valt. Du behöver inte ändra sparbelopp heller. När du sedan vill öka risken loggar du in igen och ändrar tillbaka till 90/10. Det kan inte bli enklare. Du behöver inte räkna, sälja av, flytta pengar, sätta in, betala skatt på insättning osv.

När det gäller autogirot hos Lysa kan du spara från 200:- i månaden och uppåt. Du kan när du vill ändra belopp också, eller ta bort helt.

Jag har helt automatiserat mitt indexsparande på detta sätt hos Lysa. Jag har fyra portföljer med olika fördelning för olika syften. Allt på autogiro och jag kan fokusera på annat.

Hoppas det gav energi åt dina tankar:-)

/Indexpatronen

PS Jag har gjort ett försök med precis din strategi och då EN globalfond och ett sparkonto hos SBAB. Jag la ner efter ett halvår. Insåg att jag inte orkar hålla på och jag såg inte någon vinning. Kanske för kort tid, men jag har det bekvämare nu med Lysa.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Intressant. Du är alltså inte emot att man aktivt minskar sin risk efter en stunds nedgång? Mitt påstående är ju att man vill göra precis tvärtom, så där säger vi emot varandra. Jag hade haft mer respekt för det om man baserar det på en fundamental analys, det vill säga att man hittar underliggande anledningar till att börsen går ner och att man ser att de anledningarna kommer hålla även framöver. Det Adde frågar om känns mer som en teknisk analys. Men jag kanske missar något?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström
  2. Vit pil

    Det var lite så jag tänkte. Inte att jag kan kräva eller behöver en teknisk analys.. jag uppskattar era åsikter jättemycket. Food for thought. ;)

    Sammanfattning av mitt resonemang;
    Om börsen skulle gå ner två eller tre månader på rad kan det väl tyda på en trend. Ändrar jag då till 85/15 då är det bara bra att jag lyckas minska min risk/ möjliga framtida förluster så länge trenden varar. Samtidigt bygger jag i så fall upp ett extra kapital på min ”räntedel” (sparkonto) som kan ligga kvar där tills jag spanar en uppgående trend igen för att sedan börja storköpa aktier igen och återställa portföljen till 90/10. Förhoppningsvis köper jag då förhållandevis de flesta av mina aktier på börsens (näst-)billigaste tidpunkt. ;) Fortfarande en chansning självklart.

    Det kan vara värd att nämna att jag i nuläget lyckas månadsspara kanske mycket (mellan 10k och 15k). Så jag tänkte aldrig sälja eller flyta pengar mellan sparkonto och ISK. Jag endast köper fonder och sparar kapital med mina pengar.. ombalansering mellan mina fonder OCH mellan mitt ISK och sparkapital brukar jag redan nu göra varje månad när jag köper nytt. Vilket än så länge går bra med beloppet som jag har till hands.

    (!!!) Nu förstår jag att jag kanske måste tänka om lite och läsa era kloka kommentarer några gånger till. ;P

    Jag är i övrigt lite av en datanörd och älskar att pilla med mina spreadsheets och finjustera mina placeringar. Det tycker jag ännu inte att det är besvärligt.

    /Ad

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Adde
  3. Vit pil

    Nu har jag kommit fram till varför min idé kändes bra men förmodligen inte alls är det. ;)

    När jag försöker ”spana” en trend och anpassar min placeringsstrategi efter trenden kommer jag per definition *alltid* ”halka efter” på börsen. Allt blir mycket bra om det verkligen är en nedgående trend på gång men INTE ALLS bra när det handlar om endast om tillfälliga svängningar ner på börsen. Något som kommer ske mycket oftare över tiden.

    Följande scenario är mycket tänkbart och helt vanligt och skulle direkt slå håll på min strategi: Börsen går ned två månader på rad.. jag anpassar min riskprofil och slutar köpa och sparar mer på mitt konto. Sedan går börsen ändå upp igen för att det inte alls var någon långvarig trend. Då kommer jag inte alls köpa billig och halkar faktiskt efter. Resultat blir då att jag köper på den ”gamla” högre kursen igen. Lite synd det.

    Tror att detta scenario i verkligheten kommer att förekomma mycket oftare än scenariot att jag har rätt med min ”trendspaning” och skulle vinna på det. :)

    Okej. Nu har jag bestämt mig. 90/10 blir det oavsett ”börsvädret”! Tack igen

    PS: Men jag tänker fortfarande ha kvar kapitalens ”räntedel” på ett räntebärande sparkonto istället för räntefonder än så länge haha.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Adde
  4. Vit pil

    Du har fattat det rätt! Och att ha räntedelen på sparkonto är inte alls en dum idé i dagens läge med låga räntor.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström

Kommentera

svarade på frågan för sedan

@Adde, @Emil

När jag läser Addes fråga igen och mitt svar så förstår jag att jag var otydlig. Nej, jag tycker absolut inte att man aktivt ska justera sin portfölj efter hur marknaden svänger. Jag gör inte så och det är därför jag har tre fasta portföljer hos Lysa med olika risk. Dessa tre ändrar jag inte. Det är en 90/10, en 60/40 och en 30/70.

Jag svarade utifrån ett perspektiv som var teoretiskt, dvs det skulle ge en bättre avkatning om kunde timea varje ner- och uppgång. Eftersom vi inte kan det faller konceptet.

Jag ville också få in mina tankar kring att ha räntedel på sprkonto vs. räntefond och vilka (inte nödvändigtvis negativa) konsekvenser det får. Jag kunde inte veta om Addes hade tänkt på skattedetaljerna t.ex. Jag visste heller inte, eller förstod inte, att han justerar varje månads köp och sparande så det återställer balansen. Men, det kommer inte ge den effekt man vill med köp billigt sälj dyrt, tror jag…

Sen ville jag bara berätta att det går att justera sitt innehav på ett enkelt sätt hos Lysa OM MAN VILL, men det är inte att rekommendera.

En del har funderat på om man skulle kunna använda dödskorset när MA50 korsar MA200, men då blir det knepigt om man har en globalfond, för vilken börs ska man kolla?

Nä, Adde, kör vidare på din strategi om 90/10 i alla väder.

Hoppas ni läser mitt svar igen med andra ögon-;)

/Indexpatronen

PS Jag är ett fan av strategier och att hålla fast vid dem samt inte minst flit och systematik.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Utöver resonemangen ovan kan du ju fundera över om det är en 90-10-fördelning du ska satsa på, om du nu börjar fundera på åtgärder i ett scenario där börsen faller. 80-20 kanske skulle vara mer lagom istället?

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.