Dags för enkla portföljer?
Sök:

Dags för enkla portföljer?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av CL

ställde för sedan frågan: Dags för enkla portföljer?

Jans portföljer är komplexa. Både Nybörjarportföljen och Globalportföljen har tio olika fonder (en version har 20!). Det är absurt. Det finns ingen anledning till detta.

Traditionell portföljteori (i.e. Markowitz, CAPM) säger att den optimala portföljen är en marknadsportfölj. I vardagligt tal en passivt förvaltad globalfond. Investeraren väljer sedan själv risknivån genom att kombinera marknadsportföljen med en penningmarknadsfond (eller sparkonto). Den mest riskbenägne investeraren väljer 100% globalfond och den mest försiktige har allt på sparkonto.

I praktiken innebär det att Nybörjarportföljen (medelrisk) ska vara*:

Avanza Global 52%
Avanza Emerging Markets 8%
Sparkonto 40%

…och Globalportföljen (hög risk):

Avanza Global 78%
Avanza Emerging Markets 12%
Sparkonto 10%

Det är alltså bara två fonder. Fördelen är enkelheten. Vill man göra det ännu enklare kan man ta bort Emerging Markets. Då blir det en fond.

I min mening behöver Svensson inte krångligare portfölj än så. Istället bör hen fokusera på att arbeta och spara som i slutändan är den avgörande faktorn.

Åsikter?

* Fonder som följer samma index t.ex. Länsförsäkringar Global Indexnära eller Swedbank Robur Access Global går lika bra. Portföljerna försöker efterlikna det bredare indexet MSCI ACWI som är MSCI World + MSCI Emerging Markets.

Det finns 2 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Jan presenterar ju en förenklad variant av varje portfölj. De består av 2-3 komponenter, ungefär vad du föreslår. Låter helt ok.

Själv gillar jag Jans portföljer som består av 10 komponenter eftersom jag tycker det är intressant att se vilka som gått bra respektive dåligt sen förra ombalanseringen. Ger ett litet tillfälle att reflektera över vad som händer i världen.

Jans avancerade portföljer med 20 komponenter avstår jag från.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Problemet är att det är olika portföljer trots samma namn. Den förenklade hamnar nära den effektiva fronten medan andra gör inte (85% vs. 30% globalfond). Det betyder inte att investmentbolag, småbolag eller separata asienfonder är dåligt – men risknivån och placeringsinriktningen är helt annan.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    CL
  2. Vit pil

    Jag är helt med dig på enkelheten CL. Men stör mig lite på att inte småbolagen är inkluderade i de indexen. Men det har väl med likviditeten att göra förmodar jag.

    Bättre att hålla det enkelt så att man orkar hänga kvar i marknaden livet ut till minimal ansträngning

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Micke
  3. Vit pil

    Micke: Yes, småbolag saknas tyvärr. Jag tror enkelheten är väldigt viktigt. Beteendeforskningen visar att folk lätt blir förvirrade när de får många valalternativ.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    CL

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Funderar lite på vad som menas med marknadsportfölj i det här sammanhanget. Om vi bortser från andra tillgångsslag än aktier så ger ett vanligt globalindex, t.ex. MSCI och deras indexmetodik, en rätt förenklad/förvrängd exponering mot världens marknader. De har övervikt mot USA och undervikt mot Asien och tillväxtmarknader sett till hur market cap i världen ser ut i praktiken.

Nog för att en global indexfond kan fungera som en billig proxy, men ger det verkligen en bättre riskjusterad avkastning i enlighet med CAPM jämfört med en portfölj viktad utifrån faktisk market cap i världen?

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Vad menar du med faktiskt market-cap? Onoterade aktier? CAPM är i grunden en friktionslös prissättningsmodell och det är svårt att prissätta aktier som inte handlas fritt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    CL

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.