Det är inte svårt att slå indexfonderna
Sök:

Det är inte svårt att slå indexfonderna

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Miljonär

ställde för sedan frågan: Det är inte svårt att slå indexfonderna

Man läser här:

  • Man kan inte tajma marknaden
  • Räntefonder är bra som broms vid stora börsfall
  • Aktiva fonder kan inte slå indexfonder
  • Indexfonder med låga avgifter är bäst det visar all forskning (!)

Denna blogg karakteriseras av en stark konfirmeringsbias. Men vill inte höra argument som strider mot ovanstående mantra.

Det finns faktiskt annan information :”Alla som fortfarande tror att indexfonder är det alternativ som långsiktigt ger bäst avkastning bör tänka om. Av 56 utmärkelser under de senaste fem åren i Fondmarknadens ”Årets fonders” 10 olika fondkategorier förekommer endast en (1) indexfond som vinnare i en kategori. Alla fonder jämförs efter riskmåttet riskjusterad avkastning”.

Jag satsar på bra aktiva fonder och jag är inte orolig för att vargen kommer och tar alla mina pengar. Här är mitt recept.

Bevaka dina fonder mot indexfonder i resp kategori. Välj tex Länsförsäkringar global indexnära som jämförelsefond för globalfonder och motsvarande för dina fonder i sverigefonder, tillväxtmarknadsfonder osv om du har sådan fonder.

I tex Avanza är det lätt att skapa en bevakning där du lägger in dina fonder och jämförelsefonderna enligt ovan.

Skulle dina fonder utvecklas sämre än jämförelsefonderna så väljer du andra. Det kommer alltid att finnas aktiva fonder som avkastar bättre än motsvarande jämförelse indexfond.

Metoden kräver bevakning kanske en gång veckan, jag kollar upp mina i helgen. För dig som inte vill ägna dig åt sådan bevakning är det säkrast att välja en indexfond. Jag har själv valt bevakningsalternativet och har blivit rikligt belönad över åren.

 

Det finns 8 svar till denna fråga

Best Answer

svarade på frågan för sedan

Jag måste protestera mot påståendet att Jan lider av konfirmeringsbias (mer än oss andra iallafall), jag har nämligen flera gånger blivit imponerad av att Jan bjudit in och diskuterat med människor som har helt andra åsikter än honom.

Ta bara avsnitt 124 som exempel, Andreas Brock och Henrik Milton tror verkligen på aktiva investeringar, och lägger all sin energi på att investera enligt den principen. Jag tyckte det avsnittet var riktigt intressant för att de kom in i diskussionen med ett helt annat perspektiv än Jan och Carolines vanliga.

Förutom det tycker jag att du bör återkomma när du har något att stå på, snarare än lösa påståenden.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag tycker det är ett suveränt ämne att starta en ny podd/blogg på . Massvis av material att skriva om, t ex:

  1. Hur hittar man de bästa fonderna att bevaka?
  2. Bästa plattformen?
  3. Hur undviker man att bli lurad av dåliga fonder och skurkaktiga förvaltare?
  4. Vilka fonder har startats och lagts ner nyligen.
  5. Vanliga fonder vs börshandlade fonder? Fördelar / Nackdelar?
  6. Publik portfölj via Shareville.

Lycka till om någon skulle nappa på det…. :)

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Investering är alltid handlar om investerar själv först – kunskap om olika finansiella produkter. När man har inte råd t.ex. tid, utbildning eller lust att skapa kunskap är det bra att köpa passivt förvaltade fonder.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MLT

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Kalle2   MLT

Precis som jag antydde i mitt inlägg …konfirmeringsbias. Inga vettiga argument…snarast löjeväckande!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Vad menar du? Jag föreslog det som ett ämne för en ny blogg. Inte för att vara sarkastisk utan för att jag skulle själv vara intresserad av ämnet.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Kalle2
  2. Vit pil

    Jag håller med Kalle2. En blogg till aktivt förvaltade fonder då blir alla som ditt namn – miljonär!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    MLT

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Priserna på finansiella tillgångar bestäms ju av vad olika personer är beredda att betala respektive sälja dem för. Alla sådana transaktioner är ett nollsummespel. Om vi tänker att det finns ett pris som är ”det rätta”. Omen tillgång säljs för det priset har inget hänt, någon har bytt kontanter mot en lika mycket värd tillgång. Om den säljs för ett högre pris har köparen förlorat på affären och säljaren vunnit, tvärtom när den säljs för ett lägre pris.

Summan av alla aktiva beslut och dess efterföljande transaktioner är ju det som är indexet. Alltså är det matematiskt omöjligt för hela gruppen aktiva investerare att vara bättre än index, genomsnittet av deras beslut = index.

För att en aktiv fond eller en aktiv investerare skall kunna slå index måste någon annan underprestera. Vad som hävdas på bloggen är att det är mycket svårt, nästintill omöjligt, för en enskild privatsparare att kunna avgöra vilka aktiva investerare/fonder som är bättre respektive sämre än genomsnittet.

Självklart finns det aktiva fonder som överpresterat under en period, likväl som underpresterat. Det är bara att det inte betyder att samma fonder kommer fortsätta prestera på samma sätt.

Att använda utmärkelsen ”Årets fonder” som bevis är ju lite som ett skämt. En indexfond kan ju definitionsmässigt inte vara bäst ett enskilt år. Följande passage från sidan är ju talande: ”Enbart en fond har lyckats behålla vinnartiteln från 2018 och i ett år med en stark marknad så har det har varit jämt i striden om förstaplatsen. Vi ser att det kommer fram nya vinnare varje år som man kanske inte förväntar sig och som har legat under radarn.”

Visst finns det forskning som hävdar att vissa typer av strategier kan slå index på lång sikt. Det måste då också finnas förklaringar till att inte tillräckligt många gör den strategin för att effekten ska försvinna. Det är ju lite upp till var och en att bedöma om man tror på strategin eller inte.

Det kan hända att du hittat en metod att förutsäga fonders prestation den närmaste tiden och som du inte vill dela med dig av. Men om du vill får du gärna dela med dig av den exakta metoden så kan vi ju se om den funkar?

Kommentera

svarade på frågan för sedan

  • Aktiva fonder kan inte slå indexfonder
    Vet inte vart du får detta ifrån, aktiva fonder kan och gör det konstant. Problemet är att veta vilka aktiva fonder som kommer att göra det. Väldigt enkelt att gå tillbaka i efterhand och se det, men hur vet du att X-fond kommer att slå ett index 5 år framåt?
  • Indexfonder med låga avgifter är bäst det visar all forskning (!)
    All forskning visar inte det, men Jan har i alla fall tagit fram en stor del akademiska papper som stödjer detta, du får gärna ta fram eget material som motsäger detta.

Att aktiva fonder utnämns som bäst fond för året är väl rätt logiskt, de aktiva som lyckas gör det väldigt bra, men kan de göra det år efter år? En indexfond kommer i princip aldrig vara bäst varje år, men över tid så har den god chans att slå aktiva fonder då vi kan eliminera höga avgifter exempelvis.

Det låter ju som att du har slagit index hittils, grattis, men det är svårt att dra en slutsats på några års sikt. Har du visat att din strategi funkar på 10, 15, 20 års sikt?

För referens så är inte jag en index-kramare, jag ägare ett par aktiva fonder där jag tror på förvaltarna, samt enskilda aktier som jag tycker om. Men det låter som att du själv lider av ”konfirmation”-bias när du feltolkar/missuppfattar vad argumenten för indexfonder är.

RikaTillsammans för mig har aldrig handlat om att maximera avkastning, bara att lära sig strukturera sin ekonomi och investera med sunt förnuft.

Om du vill ha en till kanal som går djupt in på aktiva vs passiva fonder samt marknadstiming så rekommenderar jag Ben Felix på Youtube. (Se: https://www.youtube.com/watch?v=fvGLnthJDsg , https://www.youtube.com/watch?v=w_aOERmUWdA)

Kommentera

svarade på frågan för sedan

ML

En del som kommenterar tycker det är roligare att skriva än att läsa. Jag har förklarat metoden. Trots detta så efterfrågar ML hur metoden fungerar. Man blir trött av sådana kommentarer.

A

Det står ju tydligt att jag byter när min aktiva fond, när den inte presterar. De fonder jag äger/har ägt behöver inte vara bäst varje år. Men sammantaget över ett antal år så kommer avkastningen för mina fonder alltid vara högre än för motsvarande indexfond. Det kan väl inte vara så svårt att förstå det?

Att påstå att jag feltolkar/missuppfattar argumenten för indexfonder är en ganska vanlig debatteknik när argumenten tryter. Bättre kan du A!

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Har jag förstått rätt att när du kollar fonderna varje helg så gör du något i stil med att om fonden har presterat sämre än motsvarande indexfond i x antal veckor så väljer du bort den. Du byter den då mot en annan fond av samma kategori som de senaste x veckorna har presterat bättre än index? Eller använder du något annat sätt för att välja bort och välja in fonder?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.
  2. Vit pil

    Jag kan påstå det eftersom det är så jag tolkar det du skrivit. Jag gav kritik till dina synpunkter men du bemötte inget av det. Det är inte oklart hur du utövar din strategi, men jag ifrågasätter starkt varför den skulle fungera över längre tidsperioder. Samt att de punkter du lägger fram i början är grovt förenklade alternativt missupfattade i min mening.

    Jag kan göra fler påståenden varför jag ogillar din strategi, men gissar på att du skiter i det eftersom den har fungerat för dig. Du säger att du vill debattera eftersom alla här tydligen ska ha något confirmation-bias mot index-investerande, men ditt agerande tyder på att du själv vill ha konfirmation på att det du gör funkar.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    A
  3. Vit pil

    Jag blir trött.

    Du har inte alls förklarat din metod på sådan detaljnivå att den går att replikera eller testa.
    Du kollar varje vecka om din aktuella fond presterat bättre än index. Över vilken tidsperiod? En, vecka en månad, 3 månader eller vad?
    Om du skall byta, av vilka fonder gör du ditt urval? Alla aktiva i samma kategori? Finns andra kriterier? Hur väljer du? Den som avkastat bäst? Över vilken tidshorisont?

    Det är ju inte som att den övergripande idén här är något nytt. Men det är detaljerna som avgör.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

PB

Helt rätt uppfattat. Men det får vara en tydlig trend inte för kortsiktigt. Tittar man på för kort sikt kan det finnas många fonder som tillfälligt presterar bra, men kort sikt räcker inte. Då blir det för mycket bytande. Man får titta på 1 månad och 3 månaders sikt och gärna även lite längre för att övertyga sig själv om att det är dags att byta.

Tittar man tex på 1 år sikt å finns det 15 -20 aktiva fonder, som avkastar bättre än bästa indexfond. Det gäller såväl globala fonder,sverigefonder som tillväxtmarknadsfonder. Det är alltså inte svårt att hitta aktiva fonder som slår bästa indexfonden (vilket var rubriken för mitt inlägg inledningsvis).

 

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Spännande. Det låter som något som borde gå att backtesta för att utesluta tur. Annars låter det som att risken är att man säljer billigt och köper dyrt vid varje byte. Man ser ju bara vad som har slagit index (dåtid) och inte vad som kommer att göra det, om man inte förlitar sig på att tidigare trend kommer att fortsätta även efter att man har köpt fonden. Men det borde som sagt gå att simulera (att veckovis baserat på enbart historisk avkastning välja fonder och se i hur många fall det går plus jämfört med en indexfond).

    0
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Hur gammal är du miljonär? Hur länge hsr du sparat på börsen och slagit index? Kanske du kan börja med rena aktier och vinna ännu mer pengar om du är duktig? Mvh. Jack

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Du skriver om riskjusterad avkastning och dem fonder som har varit bäst är rena branch fonder som Fastighet fond. Teknik fond och Småbolagsfond. En ren branch fond speciellt med 1.5% eller mer i avg är riktigt högrisk fond. Högrisk och stark självfortroende kan vara bra men långsiktigt är det riktigt svårt bli stor vinnare på det. Själv har jag testat allt rena aktier,aktiva fonder med god avkastning men håller mig till billigaste Global index fond just nu och på senare år. Själv betalar jag aldrig mer för dyra fonder. Om jag villha aktiv billigare förvaltning köper jag Svenska och utländska investement bolag aktier. Hur ska jag lyckas bäytre än proffs långsiktigt? Det är roligt att det går bra för dig då statistik visar att 5% i Avanza portföljer är sämre än Avanza Zero som ändå har inte imponerat jämfört med Global index senaste 10 år. Då är du bland dem 5% tillsammans med mig som har slagit Avanza Zero senaste 10 år.
    Mvh. Jack

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jack

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jack

Lägg ner. Hur duktig jag är har du inte med att göra överhuvudtaget!

Rubriken är ”Det är inte svårt att slå indexfonder”. Jag beskrivet ett sätt att spara i aktiva fonder som ger bättre avkastning än indexfonder.

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Du kan svara fint och kan undervisa mig och alla andra. Då vill jag veta hur många miljonär du har och hur många år har du slagit index med dina branch fonder och småbolag och erfarenhet. Hur kan du vara så självsäker att det är lätt att slå index när 99% slår inte index på 15-20 år? Hur kan det vara så lätt. Själv har jag några miljonär och följe 100% global index. Lugn och fin.
    Mvh. Jack

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Jack

Kommentera

svarade på frågan för sedan

PB

Det låter kanske svårare än det är. Har du möjlighet kan du kolla på mina fonder:

Global …MS INVF Global Opportunity

Sverige … SEB Sverigefond småbolag C/R

Tillväxtmarknader … MS INVF Asia Opportunity

Kolla på utvecklingskurvorna för dessa fonder och jämför med en indexfond i motsvarande fondkategori. Då ser du att man inte ha behövt byta på länge. Vad framtiden har i sitt sköte vet ingen av oss. Men jag är övertygad om att det inte är svårt att slå indexfonder om man bevakar sitt fondinnehav. Det var sentensen i mitt inlägg från start av den här tråden.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Miljonär.
    Riktigt fina fonder med bra historik på senaste tid. Hur lyckades du att välja dem bästa? Det är imponerande. Själv är jag livrädd för dyra avg och är nöjd hålla mig till billig global index. Jag vill inte bli för rik då det kan skapa andra beskymmer. Jag hade också aktiva dyra fonder innan men det är riktigt svårt att lyckas med det på 23 årssikt som jag siktar på. Ha det så bra och lycka till.
    Mvh. Jack

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jack
  2. Vit pil

    Frågan är väl när man går in. När bytte du till dessa fonder och vad bytte du bort vid det tillfället?

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

PB

Du jämför utvecklingskurvorna. Jag tror inte du hittar någon tillfälle (vi tillgänglig statistik) där indexfonden varit bättre än mina aktiva fonder. Om jag tar globalfonderna som exempel. Avkastningen i dagsläget för MS INVF först och sedan LF Global.

gått in för 3mån sedan … 13 % resp 8 %

gått in för 1 år sedan … 40 % resp 31 %

gått in för 3 år sedan … 97 % resp 52 %

gått in för 5 år sedan … 166 % resp 80 %

Det spelar ingen roll när du gått in alltså!

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Igen, frågan är inte om jag idag kan kolla tillbaka på hur det har gått utan hur jag vid ett givet tillfälle med hjälp av strategin kan fatta ett beslut för en okänd framtid. Att enbart kolla bakåt är som att kolla på en vinslott och säga att man ska ta lotten längst till höger för den var ju en vinst eller att man borde ha spelat på att fotbollslag x vann liga y i fjol. Vad var planen när du gick in i fonden och varför valde du just den? Varför valde du bort andra fonder som kanske hade liknande trend vid det tillfället?

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.
  2. Vit pil

    Hej!

    Underhållande diskussion! Precis som flera andra är jag nyfiken på lite mer detaljer kring din metod så att jag också kan öka min avkastning.

    Visst finns det aktiva fonder som har presterat bra och om du har haft ett större belopp investerat i den beskrivna fonden i fem år så får man gratulera.

    Det finns dock inte något sätt att veta hur en fond kommer att gå i framtiden. Om du vill kan du ju läsa inlägget där Jan följde upp hur det hade gått för de ”bästa” fonderna (de med fem stjärnor i Morningstar).

    Som någon redan har försökt förklara kommer den genomsnittliga fonden per definition att prestera som index, minus avgiften, alltså kommer en indexfond att slå de flesta aktiva fonderna.

    Om man investerar direkt i aktier så ger man sig i alla fall runt 50 % chans att slå index, eftersom man slipper avgifterna. I alla fall om man låter bli de värsta investerarmisstagen.

    Det är viktigt att inte missta det förflutna för framtiden eller att missta tur för skicklighet.

    Lycka till med det fortsatta investerandet!

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Lukas
  3. Vit pil

    Jag valde två random tillfällen och testade din tes, i båda så var Länsförsäkringar bättre. Så frågan är som sagt hur du förutsäger framtiden, inte hur du visar i efterhand att det gått bättre?
    2016-01-01 till 2017-01-01
    7.16% vs 14.14%
    2018-06-01 till 2019-01-23
    25.34% vs 27.18%

    Jag kan välja fler, men dessa var som sagt de två första jag valde. Så du kan inte påstå att man hade kunnat gå in närsomhelst, och då du verkar basera mycket på historisk avkastning så borde du t.ex. ha sålt i början av 2017 då den underpresterat ordentligt mot index? Men varför inte göra det i detta läget?
    Du verkar lägga mycket tid på att jämföra och hitta fonder, så utveckla gärna din strategi.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Christian

Kommentera

svarade på frågan för sedan

PB

Det är väl självklart att jag tittar på hur det gått tidigare för det fonder jag väljer. Hur ska man annars välja fond.

Ett tips kan vara att börja med att kolla vilka fonder som gått bra på 1 år sikt. Har det gått fortsatt bra på 6 och 3 månader? Har det gått bra på 3 och 5 års sikt. På det sättet kan man sållar man fram kandidater.

Ditt exempel med fotbollslag som vann i fjol är väl rätt bra.  Ska du välja bland x antal fotbollslag så har du god chans om du väljer fjolårets vinnare. Det laget kanske inte vinner men det kommer nog att ligga bra till i tabellen.

 

 

I

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det kluriga med börsen är att det är mycket som är kontraintuitivt. Till exempel att sannolikheten för att en toppfond ska ligga kvar i toppen även efterföljande perioder inte är högre än för andra fonder (enligt studier).

    Men jag är fortfarande intresserad av när du bytte till de fonder du har nu och vad du bytte från för att få ett smakprov på strategin ”in action”.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Lukas

”Det finns dock inte något sätt att veta hur en fond kommer att gå i framtiden”. Nej vem har sagt det? Det är väl självklart.

” …en indexfond att slå de flesta aktiva fonderna” Jo men det är ju inte det jag säger. Läs rubriken för den här tråden!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    DU skriver att det går att förutsäga hur fonder kommer att gå i framtiden. Annars hade det inte gått att hitta fonder som överträffar index, vilket du påstår dig kunna göra.

    Du har trots ett flertal vänliga frågor inte konkretiserat din vinnande metod så att den går att kontrollera eller att följa. Så det är nog du som ska försöka läsa vad andra skriver också.

    Ha en underbar dag!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Lukas

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Henrik L

Du visar ju att du är en del av bloggens konfirmeringsbias. Du vill ju inte att jag ska yttra mig och hålla mig borta från bloggen.

Lägg ner Henrik, tänk först och skriv sedan!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Sluta trolla. Du har sagt ditt och en hel del har försökt möta dina argument med kloka kommentarer och frågor. Och väcka en intressant diskussion med motsvarande åsikter om ämnet. Bland dina lösa kommentarer finns enstaka kloka saker som du säger men i övrigt verkar det inte som du är här för att ha en bra diskussion utan endast för att dissa andra och stöka till det lite.

    Du har en intressant strategi och jag hoppas verkligen för dig att du blir svinrik med den.. vore kul för dig också om du hittar mer likasinnade som bekräftar precis hur DU tänker och argumenterar på andra bloggar.. för det verkar precis som vad du är efter. På tal om konfirmeringsbias.

    Lycka till.

    6+
    Gravatar ikon för användaren
    Adde

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Adde

Det låter som att du är ordningsman här på bloggen. Du bedömer vad som är klokt eller inte. Vad ger dig rätten till det?

Jag söker inte efter likasinnade. Jag har till skillnad från dig förstått att det som utvecklar är när olika åsikter möts.

Jag kommer inte med fler kommentarer i detta ärende. Min förhoppning är att jag väckt nyfikenhet hos några som läser bloggen att inte bara trampa på i bloggens hjulspår utan även våga prova något annat.

 

 

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Hahaha. Ha en bra dag.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Adde

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Orkar inte läsa igenom det här. Stannade vid:

Av 56 utmärkelser under de senaste fem åren i Fondmarknadens ”Årets fonders” 10 olika fondkategorier förekommer endast en (1) indexfond som vinnare i en kategori. Alla fonder jämförs efter riskmåttet riskjusterad avkastning”.

 

Helt sjukt att en indexfond lyckades vinna en kategori. Borde ju per definition vara omöjligt, såvida inte alla andra fonder i segmentet också är indexfonder mer eller mindre.

OP har alldeles för dålig koll för att motivera aktiviteten i den här tråden.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Jag tycker oxo att många lägger för stort betydelse på fond avgifter än på avkastningen det är många som undersöker avgiften av samma fond i olika fondbolag som är helt oviktigt när fonden har samma kurs oavsett var den köps ,jag äger en del indexfonder men oxo dyra Indien och Rysslandsfonder och mkt.nöjd med utvecklingen .

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Erwin

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-01-22 klockan 15:04 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.