Endast 1 fond - 20år+ sparhorisont
Sök:

Endast 1 fond – 20år+ sparhorisont

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Paul

ställde för sedan frågan: Endast 1 fond – 20år+ sparhorisont

Hej!

Har beslutat mig för att endast investera i EN fond, för att maximera ränta-på-ränta effekten över tid.

Står och sneglar på nedanstående fonder som båda har SEK som basvaluta.

LF Global indexnära (MSCI World) med 0,2% i avgift.

SPP Aktiefond Global (MSCI ACWI) med 0,3% i avgift.

SPPs fond inkluderar tillväxtmarknader vilket LFs fond inte gör vilket gör den med diversifierad men är 0,1% i extra avgift rättfärdigat för denna fond?

Vad hade ni kunniga läsare valt?

Mvh, Paul

 

Det finns 5 svar till denna fråga

Best Answer

svarade på frågan för sedan

Då och då dyker det upp personer som ännu inte riktigt förstått hur ränta-på-ränta funkar. Inledningen till din fråga antyder att du eventuellt tillhör den gruppen. Så för att vara på den säkra sidan:

Du får exakt samma avkastning om du har 1000kr på ett enda sparkonto som om du har 100kr på tio olika sparkonton, förutsatt att alla konton har samma ränta. Det finns ingen magisk effekt av att pengarna ligger på samma konto.

Din fråga gällde fonder istället för sparkonto, så ersätt ”sparkonto” med ”fond” och ersätt ”ränta” med ”avkastning” i texten ovan.

Du får alltså inte per automatik högre avkastning för att du väljer en fond istället för fler.

Ursäkta långt inlägg om du redan var med på banan.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Ganska smådryg kommentar även om du har rätt i sak.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Joel

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Varför skulle det vara bra med tillväxtmarknader. Det finns väl inget axiomatiskt som säger det. Nej satsa på USA. Det finns väldigt bra och breda globalfonder som innehåller mycket USA!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tillväxtmarknads fonder är bra att ha men dom är dyra ,därför SPP Global är et bra val ,även om det är bara 10% av fonden det är som en komplement till en global marknad med USA i spetsen.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Erwin
  2. Vit pil

    Finns definitivt inga garantier att tillväxtmarknader skulle vara bättre. Det stora problemet har historiskt också varit att det har varit extra hög avgift för dessa marknader. Nu finns det fonder med lägre avgifter som kontrar det lite. Jag tycker ändå att det är värt att ha några %. Tillväxtmarknader har varit dåliga i många år nu, men det går lite i cyklar – när det går bra så går det riktigt bra. Tror grafen här visar det ganska bra om man tittat på långa tidshorisonter:
    https://www.msci.com/documents/10199/c0db0a48-01f2-4ba9-ad01-226fd5678111

    0
    Gravatar ikon för användaren
    A

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Paul,

Du nämner att fonderna handlas i SEK. Förväxla dock detta inte med att du slipper valutarisk om det var det du åsyftar, för bolagen handlar ju i sin tur inte med SEK :-)

 

On Topic: jag skulle köpt Avanza Global och kompletterat med Avanza Emerging Markets 10%. Simpelt och följer till största del den ”riktiga” globala marknaden. Att krydda med några procent småbolag, sverige hit och dit gör troligtvis ingen större skillnad över tid vare sig upp eller ner.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Inte alls säkert att investera allt i EN fond kommer att ge den bästa avkastningen över tid. Ens riskjusterad.

På lång sikt brukar småbolag gå bättre än de stora, så varför utesluta dem när sparhorisonten är så lång? Svårt också att säga var t.ex. Kina och Indien kommer att stå om 20 år, i förhållande till Europa och USA. Eller hur länge de här megatrenderna, som teknik och miljö, kommer att hålla i sig. Man kan heller inte veta hur stor andel guld i portföljen är det optimala, med tanke på de kommande naturkatastrofer, krig, pandemier eller annat som eventuellt kommer att orsaka börskrascher i framtiden. Eller om hela det här finansiella systemet i sin nuvarande form skulle kollapsa. Kan också komma tillfällen när det är bra att sälja guld och köpa aktier. Men det är ju omöjligt om man bara har en fond.

Om du har bestämt dig att satsa allt på endast EN fond som du aldrig kommer att byta, oavsett vad som händer, är det nog ändå bäst att välja en global indexfond. Tror jag. Men svårt att stå här och säga vilket av dem som har gått bäst om 20 år. Vad du än väljer kommer du att få se både kortare och längre perioder när andra globala indexfonder som följer ett annat index går bättre. För att inte tala om andra indexfonder inom olika branscher och regioner. Eller olika portföljkonstellationer.

Själv har jag flera olika fonder i min portfölj. Några aktier också. Ingen av dem är helig för mig.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Med den logiken undrar jag hur du kan veta att det t ex är bra med småbolagsfonder då, bara för att det gått bra förut?
    Ingen vet nånting, som Jack Bogle sa. Så varför är just ditt val av fonder och aktier mer rätt än en global indexfond som råkar följa MSCI World i detta fallet?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    EnFondaren

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Det är för liten skillnad mellan fonderna för att vi ska kunna sia om vilken som kommer gå bäst. Du står och väljer mellan två mycket bra alternativ. Båda har spritt risken över drygt 1500 bolag över hela världen, till en låg avgift. Jag tror du blir nöjd oavsett vilken av dem du väljer.

Om du verkligen tvingar mig att välja så blir det LF Global Indexnära på grund av avgiften. Tillväxtmarknaderna måste gå ca 30% bättre än globalindex för att du ska gå break even på den högre avgiften (räknat på att de idag utgör ca 12% av ACWI).

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Återigen har jag räknat som en kratta. Det rätta sättet att räkna är att avkastningen i snitt för tillväxtmarknaderna måste klå MSCI World med 0,9 procentenheter i snitt per år för att betala avgiften. Så om World går upp 8% ska tillväxtmarknaderna gå upp 8,9% eller mer.

    Fullt görbart men inte säkert. Vi vet helt enkelt inte.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström
  2. Vit pil

    Skillnaden i avkastning mellan MSCI World och ACWI är (eller åtminstone har varit) otroligt liten:
    https://www.msci.com/documents/10199/8d97d244-4685-4200-a24c-3e2942e3adeb

    Om man vill ha 12% tillväxtländer i portföljen blir det lite billigare om man kompletterar LF Global Indexnära eller Avanza Global med respektive bolags tillväxtfond, istället för att köpa SPP Aktiefond Global (0,32%).

    88% LF Global: 0,88 x 0,2= 0,176
    12% LF Tillväxt: 0,12 x 0,41 = 0,0492

    0,176 + 0,0492 = 0,2252 = 0,23% i årsavgift med LF-fonder,
    alltså 0,03% dyrare än enbart LF Global.

    Som är 0,32 – 0,23 = 0,09% billigare än SPP Global.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-06-08 klockan 14:20 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.