Feedback på min portöflj
Sök:

Feedback på min portöflj

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Pavel Radu

ställde för sedan frågan: Feedback på min portöflj

  • Avanza Global – 35%
  • Handelsbanken USA Index – 30%
  • Handelsbanken Europa Index – 5%
  • Läsnsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära – 5%
  • Spiltan Aktiefond Investment Bolag – 10%
  • Spiltan Räntefond Sverige – 10%
  • Swedbank Robur Access Asien – 5%

Hej alla,

Detta är ett resultat av min personliga forskning och studie som började för ungefär en månad sedan. Jag hade noll finansiell / investeringskunskap före det.
All feedback och kritik accepteras varmt.

1. Min första idé var att minska min exponering till den svenska marknaden. Jag arbetar som läkare och på grund av min lön har jag redan en stor månatlig exponering till fluktuationerna på den lokala marknaden och den svenska kronan.
2. Den andra ideen var att minska exponeringen för tillväxtmarknader och maximera (till 60%) exponeringen för USA och Nordamerika. Från min obsessiva läsning och sökning i detta extremt korta tidsintervall kom jag till slutsatsen att USA beter sig bättre i sin roll som en mogen marknad idag. Om ändringar behövs jag kommer att göra de vid ombalansering nästa år.
3. Jag ville ha de billigaste alternativen men jag köpte inte Avanza Zero. Är detta ett bra eller dåligt val?
4. Jag har bara en fond / region. Är det bättre att ha flera även om överlappningen är, ibland mer än 80%?
5. Eftersom tiden för denna investering är 20+ år skulle jag vilja byta från en 90/10 till en 100% aktier portofolio. Vad ska vara den bästa placeringen av de sista 10%?

Tack så mycket i förväg och jag är ledsen för mitt väldigt dåliga svenska.

Med Vänliga Hälsningar,

Radu Pavel

Det finns 1 svar till denna fråga

Best Answer

svarade på frågan för sedan

Jag kan egentligen inte mycket mer än du. Jag har läst den här bloggen länge och kikat mycket på fonder på Morningstar. Så ta det jag säger med en nypa salt.

Min spontana tanke är att USA- och Europa-fonderna verkar meningslösa. Avanza Global är redan 67% Nordamerika och 21% Europa. Nu har du lagt till en USA-fond och en Europa-fond som var och en är minst dubbelt så dyra som globalfonden. De innehåller samma aktier så vad är poängen? Om du vill ha hög exponering mot USA och etablerade ekonomier så räcker det med Avanza Global.

Även Robur Access Asien har i mångt och mycket samma aktier som Länsförsäkringar Tillväxtmarknad. Inte helt, men förvillande nära, och LF Tillväxtmarknad innehåller fler marknader. Om du har portföljen hos Avanza så skulle jag dessutom ersätta LF Tillväxtmarknad med Avanza Emerging Markets som är billigare och följer samma index En mer renodlad portfölj som är nästan likadan skulle då kunna vara:

  • Avanza Global 70%
  • Avanza Emerging Markets 10%
  • Spiltan Investmentbolag 10%
  • Spiltan Räntefond Sverige 10%

I mitt sparande vill jag inte ha en massa slattar som antagligen inte kommer göra någon skillnad (förutom att de är dyrare). Hur du ska göra bestämmer du såklart själv.

Och så frågorna då:

  • 3. Avanza Zero innehåller de 30 mest sålda aktierna på Stockholmsbörsen. Det är några av våra största aktiebolag men också en rätt liten och skev bit av marknaden. Jag tycker att du gjorde rätt som struntade i den. Hellre då betala några kronor för en fond som täcker hela Stockholmsbörsen.
  • 4. Som sagt, jag tycker om att renodla. Har du två indexfonder över samma region så innehåller de i princip samma bolag och kommer att gå likadant före avgifter. Bara jobbigt och meningslöst.
  • 5. Du kan sprida ut det på dina övriga innehav. Man måste inte ”lägga till” något bara för att man tar bort. 77% Global, 12% Tillväxtmarknader, 11% Spiltan Invest så har du en 100% aktieportfölj. Eller lite snyggare: 75/15/10

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tack så mycket för ditt svar.

    Jag har några uppföljningsfrågor och reflektioner.

    ”Om du har portföljen hos Avanza så skulle jag dessutom ersätta LF Tillväxtmarknad med Avanza
    Emerging Markets som är billigare och enligt samma index.”

    Jag är inte säker på vilken är exakt överlappning men jag bryr mig verkligen inte om så mycket just nu eftersom Avanza Emerging Markets verkar vara det tydliga och logiska alternativ.

    ”Om du vill ha hög exponering mot USA och etablerad ekonomi så räcker det med Avanza Global.”

    Jag vet att historia inte är en bra parameter att ta hänsyn till och att framtiden är osäkert. Men är följande matematisk logik korrekt?
    Fond 1. 100kr – 5 år – 0,5% avgift / år – 50% vinst.
    Fond 2. 100kr – 5 år – 0,1% avgift / år – 45% vinst.
    Efter 5 år, för Fond1, kommer vi att ha en totalavgift på 2,5% från en klump kontanter som producerar varje år. De ger oss en +/- 46-47% vinst i slutet av femårsperioden.
    Efter 5 år kommer vi för Fond 2 att ha en avgift på 0,5 och cirka 44 – 44,5% vinst.

    Historiskt (och bara historiskt) har Handelsbanken USA Index 38,5% förra året och på 5 år 114,35% medan Avanza Global har förra året 31,6% men är mycket mer yngre som fond. Standardavvikelse: 13.4 respektive 12.9.

    Kombinationen av dessa faktorer, i mitt absolut otränade öga, gör mitt val värdefullt (även om det gäller endast 2-3%), och täcker syftet för överexponering till en global-USA-ish marknad.

    Har jag missat något? Eftersom om jag har missat något nu skulle det vara den bästa moment för mig att lära mig och skaffa erfarenhet.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Radu Pavel
  2. Vit pil

    Det jag tyckte var lite märkligt var att du viktade upp BÅDE Europa och USA. En övervikt i USA innebär ju att du vill ha en undervikt i Europa och vice versa, eftersom de två regionerna tillsammans utgör 90% av MSCI World. När du viktar upp båda så tar effekten ut varann. Om du vill ha övervikt i USA så tycker jag ändå att det är rimligt att vikta upp globalfonden till den nivå där den gör Europa-fonden överflödig!

    Nu räknar jag på 90/10-portföljen här. Hoppas du hänger med i matematiken. Eftersom Avanza Global innehåller 21% Europa innebär det att du ska få upp Avanza Global med ytterligare 0.05/0.21 = 24%-enheter. Då kan du ta bort Europa-fonden, och du kan minska USA-fonden med 0.67 x 0.24 = 16%-enheter ner till 14%. Nu har vi gått över 100% total fördelning, vilket beror på att Global-fonden innehåller 12% som inte är USA eller Europa. Du kan kanske avrunda siffrorna till: 55% Global, 15% USA, 10% Emerging Markets, 10% Sverige, 10% räntefond.

    Som du ser har jag flyttat 20%-enheter från de dyrare USA- och Europa-fonderna in i den billigare globalfonden. Ändå är exponeringen mot respektive land ungefär samma som innan.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström
  3. Vit pil

    Jag ser att min avrundning drar ner USA till 37%, från dina 53%. En alternativ avrundning är 50% Global, 20% USA, 10% Emerging Markets, 10% Sverige, 10% räntefond. Detta ger 53% USA som du hade från början.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström
  4. Vit pil

    Det låter som ett riktigt enkelt och ”renodlad” alternativ. Jag gillar det mycket!

    Tack så mycket för din hjälp!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Radu Pavel

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-01-17 klockan 19:51 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.