Finns det något negativt med fler fonder per geografisk exponering? • Fråga på RikaTillsammans
Sök:

Finns det något negativt med fler fonder per geografisk exponering?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Hwelt

Hwelt ställde följande fråga för 6 månader sedan:

Till att börja med förstår jag att uppsidan är låg med att ha flera fonder vars innehav är likartade och med i princip identisk geografisk exponering. Anledningen till frågan handlar inte så mycket om uppsidan utan att jag helt enkelt gillar idén psykologiskt om att ha flera olika fondbolag per geografisk exponering samt att få medelvärdet i avkastning däremellan

Sitter nu t.ex. och tittar på intressanta USA-fonder inför mitt månadssparande under 2018 och kan inte bestämma mig för vilken som är “bäst”. Skulle nog vilja ha fler än två USA-fonder. Finns det något negativt (t.ex. extra kostnad) med att ha många fonder, t.ex. 2-3 per geografisk exponering?

Funderar därför på om det blir ökade transaktionskostnader eller dylikt som drabbar portföljen negativt? Men å andra sidan är ju alla avgifter inräknat i totalavkastningen och borde således inte påverka portföljen negativt rent kostnadsmässigt. Fonder med specialavgifter såsom köpavgift undviker jag såklart.

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-) [mc4wp_form id="9993"]