Förlust väger tyngre än vinst?
Sök:

Förlust väger tyngre än vinst?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Martin

ställde för sedan frågan: Förlust väger tyngre än vinst?

En sak som nämns vid några tillfällen i bloggen men som jag behöver bättre förståelse för är det faktum att ett innehav som fallit med 50% måste öka med 100% för att nå samma nivå som innan fallet. Kort sagt, uppgången måste i detta fall vara dubbelt så stor som nedgången för att man över huvud taget ska gå plus. Detta är jag med på. Så till min fråga.

När man då brukar säga att den genomsnittliga årliga avkastningen är runt 8% börjar det bli obegripligt för mig. Avkastningen på 8% kan väl aldrig ta igen det fall man har vid en nedgång när ett fall väger så mycket tyngre än samma ökning? Är det något jag helt missat för att få konceptet att gå ihop?

Ger en aktiefond bättre avkastning (över tid) än en räntefond trots större nedgången som väger så tungt?

Jag vore väldigt tacksam om jag kunde få en djupare förklaring snarare än endast ja eller nej.

 

Tack!

Det finns 1 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

En börsnedgång på 50 procent hoppas jag att du slipper under din livstid. Om vi tar mera normala nedgångar ser det ut så här:

Sjunker Börsen 10 procent behöver den stiga med 11,12 procent för att komma tillbaka till samma nivå.

Sjunker Börsen 20 procent behövs 25 procents uppgång.

Sjunker Börsen 25 procent behövs 33,34 procents uppgång.

Differenserna mellan upp och nedgångsprocent är alltså inte extremt stora på dessa nivåer.

Svaret på din fråga är alltså JA. Aktier ger över tid en bättre avkastning än räntebärande papper.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    En börsnedgång på 50 procent skulle jag påstå han (vi) kommer se flera gånger under vår livstid. Den senaste är ju inte alls länge sedan 2008 då världsindex föll från 1700 till 800. Därefter var de väl it bubblan -00 då världsindex föll från 1400 tilll 800. Före de har jag lite svårt att hitta data från men tror de var bostadskraschen -90 då vi hade ett rejält tapp sen före de var de väl oljekrisen -83 osv.
    Räkna definitivt med ett börsfall på 50% skulle jag säga!

    Men på din fråga, ja aktier ger bättre utdelning än räntefonder över tid. Anledningen till detta kan du se i historisk data av världsbörsen. Den årliga ökningen snittar 8% över tid men på ett enskilt år kan index gå upp 30-50% medan andra år minskar de 50%. Men sett över tid så blir detta ca 8% i ökning. Och de är här räntefonder gör sämre, de har inte en snitt avkastning över 8% historiskt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jimmy

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.