Fungerar LYSA:s robotstyrda ombalansering optimalt?
Sök:

Fungerar LYSA:s robotstyrda ombalansering optimalt?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Stefan

ställde för sedan frågan: Fungerar LYSA:s robotstyrda ombalansering optimalt?

Om jag inte är helt ute o cyklar så tolkar jag det så här!När balansen på LYSA mellan aktier och räntor skiljer mer än +- 3 % från den valda placeringsinriktningen 5 dgr i rad, så ser LYSAS robot till att placeringsinriktningen återställs till den ursprungliga, exempelvis 60/40.Detta känns bra ju i en uppåtgående trend då kapitalet så att säga säkras upp medans den växer, men i en nedåt gående trend (ev. börskrasch), innebär ju detta att värdeminskningen förstärks, genom att ju mera värdet minskar på dina aktier så viktar roboten om igen så att placeringsinriktningen åter igen blir 60/40 och detta innebär att räntebärande fonder byts ut mot flera aktiefonder som ev. rasar ytterligare. Detta känns för mig lite fel.Det hade kanske varit bättre att ha en flytande stopnivå som följer med ner vid en större nedgång, som skulle trigga en återställning av placeringsinriktningen först vid ett brott av stopnivån som kan indikera att en trendvändning har skett.

Det finns 4 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

lysa är inte en trendföljande robot

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Nej men den borde inte öka på en en nedgång genom att byta ut säkra papper mot aktiefonder som ytterligare sänker ditt insatta kapital vid en nedgång.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    ewtfirstwave
  2. Vit pil

    Jag förstår så klart vad du menar och du har rätt på kort sikt, dvs vet du med säkerhet att börsen kommer gå ner imorgon så bör du vänta med att köpa fler aktier. Ombalanserar man i en nedåtgående marknad kommer man förlora mer pengar än om man hade väntat.

    Problemet är att ingen vet vad som ska hända imorgon, och väntar man kommer man ha oddsen emot sig.
    Man kommer ha fel fler gånger än man kommer ha rätt.

    Jan har upprepat detta 100 tals gånger. På kort sikt är börsen totalt slumpmässig och den går i genomsnitt upp i 54% av fallen och ner i 46% av fallen.
    Lysa är en robot, den vet ingenting om framtiden utan investerar helt mekaniskt baserat på forskningen och historien.

    När Lysa ombalanserar löpande kommer de ha fel 46/100 gånger och rätt 54/100 gånger.
    Om du eller någon annan inte ombalanserar löpande kommer ni ha fel 54/100 gånger och rätt 46/100 gånger.

    Klart att det kan vara annorlunda den här gången, men högst sannolikt är det inte det. När forskningen och historien visar på något annat kommer Lysa anpassa sin strategi antar jag.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    mkaal

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag kan rekommendera avsnitt 142, om varför man inte ska försöka time:a marknaden.

Du hittar den här: https://rikatillsammans.se/marknadstajming/

Och ja, att kika på trender är att försöka time:a marknaden. Tänk om det nu gått ner 10% på 5 dagar, vilket alltså nu triggar en ombalansering, och så sker en återhämtning på börsen? Då blir det ju bättre av ombalanseringen? Kort och gott, tidpunkten att ombalansera spelar stor roll, men först i efterhand kan man veta om det var rätt. Så lika bra att ha en automatisk regel som inte håller på att ändras med gissningar om framtiden.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Precis som du skriver så kan/är det vara en dålig affär att ombalansera i början av en stor nedgång. Problemet är ju att vi inte vet säkert hur det kommer att utvecklas.

Ett vanligt misstag vi gör är dock att vi köper när marknaden är ”het”, när alla pratar om hur bra deras aktier utvecklats – och säljer för sent när marknaden redan gått ner ordentligt. Det hade väl varit bättre att göra tvärt om? Den automatiska obalanseringen hjälper till med det.

Eftersom det sker hela tiden så blir det ju aldrig jättetydligt på kontot, typ att ”nu ombalanserar vi för nedgång” utan det sker som sagt hela tiden, per automatik, oberoende av subjektiva gissningar om framtiden – ibland är det ett bra beslut och ibland hade det varit bättre att ligga kvar (eller antagligen ombalansera åt andra hållet då).. Men över tiden så ska det (statistiskt) leda till en bättre utveckling jmf med att inte ombalansera just med bakgrund i att man oftare köper i nedgång och säljer i uppgång.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Nej!

Att re-balansera är enkel ”genväg” för att försöka uppnå en portfölj som är optimal. Men att bara rebalansera utnyttjar inte all den risk den tar. Det är ett steg på vägen, men det finns bättre alternativ för den som är beredd att betala bara lite mer.

 

 

 

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-03-03 klockan 15:04 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.