Globala barnportföljens 10% - Räntefonderna VS Sparkonto med 2% ränta och insättningsgaranti? • Fråga på RikaTillsammans
Sök:

Globala barnportföljens 10% – Räntefonderna VS Sparkonto med 2% ränta och insättningsgaranti?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Tobias E

Tobias E ställde följande fråga för 9 månader sedan:

Hej!

Jan skriver såhär gällande räntefonder kontra sparkonto:

”En sak som jag vill kommentera är ränte-andelen på de 10 procenten i portföljen. Normalt sett brukar jag alltid rekommendera fonder. I dagsläget med den låga räntan så har inte räntefonderna gått särskilt bra. Vissa hävdar till och med att räntefonder i dagsläget har en låg uppsida och en stor nedsida. Jag vet inte om jag riktigt håller med om den beskrivningen men faktumet kvarstår att avkastningen är låg. Det gör att sparkonto med den bästa räntan är ett alternativ.” 

Jag och frugan är i starten av en pengamaskin och tänkte placera enligt globala barnportföljen. Eftersom det hittills inte rör sig om så mycket pengar så tänkte jag att 2% ränta på Shell Mastercard (med insättningsgaranti) är ett värdigt alternativ till att ta de 10% som annars skulle gå in i räntefonderna (AMF Räntefond Lång samt Swedbank Robur penningmarknadsfond enligt Jans portfölj). Kan ni hjälpa mig med fördelar kontra nackdelar med detta Shell sparkonto kontra det ursprungliga alternativet med räntefonderna? Jag börjar…

Fördel räntefonderna:
– Lättare att se den totala avkastningen på portföljen om allt ligger på samma ISK konto och inte uppdelat på olika banker/konton.
– Större värde att använda som insats vid belåning (använder Knockoutlånet på Nordnet med 0,99% i ränta)
– Aningen lägre volatilitet på portföljen i Nordnet då räntefonderna fungerar som krockkudde på samma konto – detta gör att det blir lite lättare att hålla andelen % belåning i schack kontra belåningsvärdet.

Nackdel räntefonderna:
– Väldigt låg avkastning
– Måste betala ISK skatt även på dessa 10%

Fördel Shell Mastercard:
– ”Hög” ränta på 2%
– Insättningsgaranti
– Man vet vad man får

Nackdel Shell Mastercard:
– Ganska krångligt upplägg att spara via kreditkortet
– Dålig överblick på den totala portföljen då det landar på olika banker/konton
– Fungerar bara upp till 15 000 kr
– Lägre värde att använda som insats vid belåning på Nordnet
– Aningen högre volatilitet på portföljen i Nordnet
– Då det rör sig om så pass lite pengar är frågan om det är värt det extra krånglet

Ett annat alternativ till fonderna i den ursprungliga portföljen (men med högre risk) skulle vara Spiltan räntefond…

”Det är en blandräntefond som lånar ut dina pengar både till den svenska staten och företag på kort sikt. Det gör att den har haft en ränta på ungefär 2 till 4 procent vilket i dagsläget får anses vara bra för räntefonder. Förra året blev den utnämnd till Sveriges bästa räntefond av flera aktörer. Den har dock ingen insättningsgaranti och den har en avgift på 0,10 procent.”

Hur tänker ni? Ge mig lite klok feedback tack! :)

Det finns 1 svar till denna fråga

Eric svarade på frågan för 9 månader sedan

Hej Tobias,

Personligen har jag tänkt 25-30 år för mitt sparande och eftersom det är en lång tid har jag i stort sett bara haft indexfonder med ingen eller lågavgift på Avanza. Både svenska och globala(ca 20%). och det har gått väldigt bra sedan starten i mars 2016. Men jag har tänkt om lite angående det resonemanget,eftersom jag vill känna en större trygghet i min portfölj. Det kommer inte alltid att gå så starkt uppåt och då är det verkligen bra att ha krockkudden i portföljen i form av en bra räntefond. Jag har balanserat om min portfölj nu genom att sälja en del av de svenska indexfonder som har gett mycket bra avkastning. För de pengarna har jag sedan köpt Spiltan räntefond så att de utgör 25% av min portfölj. Jag tror att räntefonden i längden ungefär kompenserar för inflationen.  Och som bäst lite mer.

Som du säger är fördelen även att man får överblick i sitt sparande.

En annan fördel är att man säljer dyrt och köper billigt utan att sätta in nya pengar.(när man balanserar om)

Så,angående ditt sparande upp till 15000 på Statoil-kortet med 2% ränta: De skulle jag behålla där som ett buffertkonto för oförutsedda händelser.

Fördelen med en ombalansering i portföljen är att det inte blir en insättning till ISK på t.ex. 15000kr ,vilket påverkar ISK_skatten. Sedan kan man ju fortsätta med sitt månadssparande till ISK och fördela pengarna på det nya sättet med en vald procentandel räntefond(er) om det nu är 10% eller 25%.

Det finns en fördel till med att ha räntefonder i portföljen och det är vid t.ex en stark börsnedgång(eller till och med en krasch)ha pengar kvar i portföljen att köpa mer av de då väldigt billiga indexfonderna. Återigen sälja dyrt och köpa billigt.

Så allt som allt tror jag att man är mer flexibel och tryggare med räntefonder i portföljen än utan.

Mvh.Eric

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Hej Eric! Tack för ett fint utförligt svar. Jag har bestämt mig för att också köpa Spiltan Räntefond fast jag följer Jans modell i övrigt och sätter alltså då 10% på dessa. Men som du säger så är det ingen dum idé att använda Shell Mastercard som ett buffertkonto.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Tobias E

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att förhindra skräppost. Läs mer om hur dina kommentarsuppgifter behandlas.

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-) [mc4wp_form id="9993"]