Guld till 50%?
Sök:

Guld till 50%?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Krenne

ställde för sedan frågan: Guld till 50%?

Vad blev konklusionen av resonemanget kring 50% guld? Är rika tillsammansportföljen mogen för en revision typ 35% aktier, 35% långa o korta räntor och 30%guld? Var placerar man räntor o guld i för slags depå?

Det finns 2 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Svaret till frågan hur mycket guld man ska ha i sin portfölj beror väldigt mycket på vem man frågar. Om du frågar en framgångsrik investera (Warren Buffett) och en framgångsrik hedgefondvaltare (Ray Dalio) får du långtifrån samma svar – av skäl som är lätta att förstå.

Att ha 50% guld och 50% aktier i en permanent portfölj är knappast problemfritt på 10 års sikt. Särskilt vid uttagsfasen kan det knepigt – och inte bara lite. Men det är bara min egen lilla uppfattning. Det finns säkert räknenissar som kan försvara och se fördelarna också med en sån portfölj.

RikaTillsammans-portföljen är konstruerat med syftet att gå på plus alla år oavsett börsklimatet. Om man ökar andelen aktier ökar risken att portföljen går på minus under de åren när börsen går på minus. Guldpriset anses i allmänhet korrelera negativt på räntorna och särskilt särskilt på dollarpriset, dvs. aktiemarknaden. Men guld är ett mycket volatilt och oberäkneligt tillgångsslag och det sker lång ifrån varje gång att guldpriset går upp när börsen går ner. Så vet inte om det är så moget att göra några förändringar i RikaTillsammans-portföljen om man vill bevara syftet med den.

Vid en eventuell börskrasch är det (nästan) helt säkert att guldpriset går upp. Börskrascher är dock mycket ovanliga och de sker kanske två tre gånger per århundrade. I värsta fall kan de ske tätt in på två varandra. Det finns och alltid funnits ”experter” som säger att den stora kraschen kommer ”nästa år” och det här året är säkert inget undantag. Om man i förväg skulle veta när och varför en börskrasch kommer skulle det vara enkelt för regeringar och centralbankerna att förbereda sig och förhindra dem samt varna allmänheten i god tid före. För tillfället verkar de inte vara särskilt oroliga för annat än en mild lågkonjunktur. (Förutom Anders Borg förstås, fast han en föredetting numera. Men även om han ständigt varnar om en kommande finansiell härdsmälta kan man inte, konstigt nog, se en tillstymmelse av det på hans egna investeringar.)

Det går inte att förutspå en börskrasch, men det går att förbereda sig. Om jag var en guldförsäljare skulle jag säga att var förberedd att det kommer att hända nästa år. I så fall kan 50% guld vara motiverat. Men eftersom 50% guld knappast kommer att ge full kompensation för börsfallet skulle det inte vara ett bättre alternativt att hoppa av börsen? Men vad hade jag som guldförsäljare att tjäna på den sanningen?

Börsen har gått upp historiskt cirka 7-8% per år i genomsnitt, och kommer nog att avkasta där någonstans framöver också, möjligtvis något mindre. Guldpriset kommer sannolikt att ligga nånstans mellan aktier och räntor i snitt. Så med tanke på dagens ränteläge kan det vara relevant att fråga om man skulle kunna ersätta hälften av räntorna i portföljen med guld – i alla fall på lång sikt. På kort sikt är risken alldeles för hög. Också som en krockkudde kan en viss kombination av guld och räntor vara det optimala. Men där tror jag att vi kommer att hamna mycket närmare 10 än 25 procent.

 

Eftersom guldfonder och -ETF:er ger inga utdelningar är det bäst att ha dem i samma depå tillsammans med andra fonder, dvs. i de flesta fall på ISK.

Det sägs att om avkastningen av räntor är lägre än 1,5% är det fördelaktigt att ha dem på en vanlig depå. Just nu verkar det pendla runt 1,5%-strecket men man kan fråga sig om det är värt besväret att flytta på dem fram och tillbaks mellan olika konton beroende på börsläget. Själv har jag alla mina räntefonder alltid på ISK för enkelhetens skull, för att slippa skatter och deklarationer vid försäljning. Även om jag är medveten om att ibland jag kan förlora några hundradelsprocent på detta upplägg.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    @Tale: Intressant utläggning. Får man fråga vad du själv tycker om RT portföljen och dess utveckling framöver? Hur ser din portfölj ut?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    T
  2. Vit pil

    Tale, var får du siffran 2-3 börskrascher per 100 år? Senaste hundra åren har vi iaf haft 4 riktigt stora krascher 1929, 1987, 2001 & 2008.
    Mellan dessa har vi också stora sättningar som skulle kunna kallas för krascher.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Robin Wikström
  3. Vit pil

    Robin, tack för att du frågar så att jag kan förtydliga vad jag menade.

    Jag skrev inte under de senaste hundra åren, jag skrev per århundrade – och ordet ”kanske”, underförstått syftande också mot framtiden. Jag skrev också att om man har otur kan de ske tätt in på varandra, som stämmer väl på åren -87, -01 och -08 – det är redan tre krascher på ca 20 år.

    Egentligen var min poäng att betona detta faktum att på historiskt sätt är börskrascherna ändå inte så himla vanliga. Det är ofta man får höra på den här bloggen att man får räkna med två stora krascher per 15 år. Själv tycker jag att det är en överdrift. Det skulle innebära ungefär 13 börskrascher under 100 år. När man dessutom säger att det kan ta 10 år för börsen att återhämta sig från en stor krasch kan man själv räkna ut vad det skulle få för följder om varje börskrasch tog så lång tid.

    Kanske är jag lite för optimistisk med de 2-3 gångerna per århundrade. Det är alltid svårt att spå, särskilt om framtiden. Men hur många börskrascher är det realistiskt att få vänta sig att få vara med om under en livstid om man börjar investera vid 20 års ålder?

    Sen tycker jag, helt allmänhet, att det kan också vara bra att känna till innebörden och skillnaden mellan såna begrepp som ras, rus, rekyl, baisse, sättning, korrektion, lågkonjunktur, recession och björnmarknad – vilka kan vara obehagliga nog.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  4. Vit pil

    @T. Tack. Det är ganska ointressant vad jag tycker om RT-portföljen, bättre att låta fakta tala för sig själv. Den har säkert sina fördelar.
    Min privatekonomi håller jag helst för mig själv, men jag kan avslöja att min portfölj är individanpassad. Därför skulle det inte gagna någon om jag berättade hur den ser ut.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.