Guldet bättre krockkudde än räntefonder?
Sök:

Guldet bättre krockkudde än räntefonder?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av MartinP

ställde för sedan frågan: Guldet bättre krockkudde än räntefonder?

Vad är era tankar om detta?

Räntefonder verkar ju ha en högre risk numera pga att de innehåller fler företag, ibland med lägre kreditvärdighet, för att få någon avkastning överhuvudtaget, och har därmed en större korrelation med hur aktier/aktiefonder går.

Räntefonder kanske inte går ner lika mycket som aktier just nu och bromsar lite, men vid en större och mer allvarlig nedgång, är frågan hur säkra de är och hur mycket de kommer bromsa.

Medan guldet fortfarande verkar anses vara dit investerarna slussar pengar när aktier går ner. Tycker att när börsen gått ner vid olika tillfällen, som idag, det senaste halvåret, så går guldet upp. Tyvärr har ju dock guldpriset ökat ganska mycket redan de senaste åren.

Har själv ca 5 % guld, men funderar på att kanske det vore bättre att lägga lite mer där istället.

Det finns 3 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Dessutom verkar ju guldet ge åtminstone lite avkastning. Något räntefonder historiskt har gett, men med rådande ränteläge ger de ju vissa fonder tom negativ avkastning.

Vet att vi pratar över tid, men man måste ju också justera för nya förhållanden, som att räntorna troligvis kommer vara låga ett antal år framöver. Och därmed kommer inte räntefonder ge något, förutom ungefär som bankkonto men till högre risk när de dessutom innehåller fler företag.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tricket är att ha lite av varje…

T ex Rikatillsammans-portföljen är mycket finurlig med sina 25% vardera i aktier, guld, korta och långa räntor.

 

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Absolut, diversifiering. Fast varför ha något som nästan eller faktiskt går back OCH numera har en förhöjd risk.

    Jag vet att räntor nu på bloggen mer än för avkastningens skull förespråkas för att de framförallt ger en mer positiv bild när de ”bromsar” upp nedgång av aktier och därmed gör oss mindre benägna att trycka på säljknappen. Och det ska inte underskattas.

    Men faktum är ju också att det i rådande läge och troligvis några år framöver i ökande grad innebär en falsk trygghet, då räntedelen innehåller mer företag och vissa med lägre kreditvärdighet.

    Kan då guldet vara bättre, om man bortser från den psykologiska biten?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MartinP
  2. Vit pil

    Jag och många har ju dessutom guldet på Nordnet och aktiefonder mm på Avanza, och får ingen helhetsbild i alla fall på portföljen.

    Kanske dags att börja använda och titta mer på en sammanställning i Excel.

    Det är ju ganska otraditionella förhållanden framöver ett antal år. Så kanske behöver vi lära oss att vi är tvungna att sprida ut vår portfölj på olika platser och att helhetsbilden får vi skapa själva. Om inte tex Avanza också säljer samma guld som rekommenderas och höjer räntan på kontona lite till åtminstone samma som de bästa nischbankerna med insättningsgaranti.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MartinP
  3. Vit pil

    Många läsare tycker att det är bra att inte spara fonder/aktier i samma bolag pga investerarskydd.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MLT
  4. Vit pil

    Fast nu är ju frågeställningen en helt annan…

    Så diskutera gärna räntor gentemot guld ifråga om risk, avkastning och broms.

    Räntefonder innebär inte mer diversifiering än konto i bank, men till förhöjd risk och mindre avkastning än tidigare.

    Och bromsen visar sig endast vid mindre nedgångar på börsen, men kan tvärtom då den förhöjda risken inte visar sig utgöra en trolig högre risk vid en större nedgång pga av att fonderna innehåller fler företag än tidigare och dessutom fler med sämre kreditvärdighet. Och då utgör den ingen diversifiering eller broms längre.

    Och då återstår endast den psykologiska effekten vid mindre nedgångar att man är mindre benägen att trycka på säljknappen. Men vid en större nedgång, följer räntefonderna med ner, när de tidigare verkligen bromsade eller gick upp.

    Så ur detta perspektiv, kan det kanske vara bättre att lägga det man vill placera i räntor i guld istället? Med dagens och många år framöver nya förutsättningar är kanske guldet ett bättre alternativ för diversifiering, broms och lite bättre avkastning än konto i bank.

    Jag ser inte längre någon annan fördel än som broms vid mindre nedgångar. Och kan då guldet uppfylla det och diversifiering plus att bli en verklig broms vid ett större börsfall.

    Guldet verkar inte mer osäkert än räntor numera pga den förhöjda risken och att de kan komma att följa aktier mer.

    Och det är ju därför guldet plötsligt rekommenderas på denna blogg och för oss läsare.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MartinP

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Att räntefonder inte skulle ge mer än bankkonto stämmer inte riktigt.  Bankkonto kan kanske ersätta korta räntor (Cash) men inte långa.

I en lågräntemiljö blir prisförändringar i räntepapper mycket viktigare och betydelsen av kupongen (den avtalade ränteavkastningen) mindre viktig. Det finns sannolikt möjlighet för räntesänkningar vid sämre börssituation. Men negativ korrelation mellan obligationer och aktier gäller inte alltid.

Med det sagt har jag valt att bara ha guld som diversifiering i min portfölj som liknar globala Barnportföljen. Men jag har också en del i en som liknar Rika Tillsammans-portföljen och där har jag lämnat allokeringen oförändrad.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tack för ett utförligt svar kring räntor. Jämförelsen med bankkonto var mest för skillnaden i risk men inte mycket mer att vinna.

    Förstod inte riktigt om du menar att du skippat räntefonder? Och vad säger du om att risken med räntefonder verkar ha ökat och följer aktiefonder mer nu. Förstod inte riktigt terminologin i ditt resonemang kanske helt.

    Men frågan gäller främst ränta gentemot guld ifråga om risk, avkastning, broms.

    Och om du valde bort räntefonder, varför valde du att lägga mer i guldet? Enbart för diversifiering?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MartinP
  2. Vit pil

    Långa och korta räntefonder har ju olika funktion i portföljen och riskerna i dem ser nog också olika ut.

    I korta räntefonder är problemet just nu låg avkastning. Det har fått till följd att många söker sig till företagsobligationer och dessutom i många fall ökat inslag av high yield (ännu högre avkastande men större risk att inte få igen pengarna). Risker finns om kreditvärdigheten försämras, konkurser osv.
    Då kan bankkonto ju vara aktuellt när det dessutom är svårt hitta svenska fonder med hög andel korta statspapper.

    När det gäller längre obligationer är ju situationen en annan. En obligations avkastning består ju av två delar. Dels den s.k. kupongen, som är den överenskomna räntan på själva lånet. Dels att obligationen kan stiga eller sjunka i värde om marknadsräntan ändras. När räntorna är låga så blir effekten av prisförändringar större och dessutom är kupongräntan väldigt låg i förhållande till dessa prisförändringar. Det gör att avkastningen till största delen avgörs av prisförändringarna. Vid höga räntor är det tvärtom.

    Risken med de långa räntorna är ju att vi har haft en typ 40-årig tjurmarknad och många tror att vi står inför en lång björnmarknad med stigande räntor på lång sikt. Å andra sidan tror många att vi har låga räntor att förvänta under lång tid, som det varit i Japan.
    Om man tror att förändringar av marknadsräntan kan ske åt båda håll har de en funktion att fylla i portföljen eftersom ränteförändringar har en relativt låg korrelation med börsen även om den inte alltid är negativ som den varit under 2000-talet.
    Dessutom finns en assymetri mot uppsidan. Om vi tar en 20-årig obligation till marknadsränta 1%. Om räntan höjs 1%-enhet så minskar obligationen i värde med ca 15%. Men om räntan sänks 1%-enhet ökar den med ca 20%.

    Jag har själv haft svårt att veta hur jag ska förhålla mig till allt detta. Så jag har gjort på två olika sätt. I en av mina ”hinkar” har jag en fördelning som är ganska lik Rika-Tillsammansportföljen. Den är tänkt att funka i alla lägen och har både korta och långa räntor och guld. Den fick vara som den är.

    I en annan hink som är mer lik Globala barnportföljen ville jag ha guldexponering med minst 10% (istället för 5% som i Jans variant). Korta räntor kändes överflödiga. de fungerar ju främst som en allmän dämpare av svängningarna (och visst skydd mot snabb inflation) och jag har en ganska stor buffert.
    Då var valet att ta med långa eller medellånga räntor. Till slut gjorde osäkerheten jag kände och att det skulle bli en så liten del av portföljen att jag skippade den och tog lite mer guld istället.

    När jag tittade på historiska data gav det en marginellt lugnare resa på bekostnad av lite uppsida. Men delvis är det ju också lite spekulation i att guldet kommer vara en bättre diversifierare framöver.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    ML
  3. Vit pil

    Nu ser vi verkligen hur räntefonderna fungerar vid ett börsfall räntefonderna som innehåller företagsobligationer faller ,långa räntefonder stiger för att investerarna hoppas att räntorna sänks för att få igång konsumtionen statsobligationerna i Euro och dollar stiger oxo för att inget land går i konkurs .dom är säkra placeringar .och korta räntefonder faller marginellt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Erwin
  4. Vit pil

    Jag tänker så här. Jag har själv inga räntor alls bara i min buffert. Jag kör 80% aktier 10% guld och 10% silver. Känns som en bättre riskspridning nu när räntorna är så låga.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Martin Olsson

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-02-24 klockan 11:03 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.