Högsta riskjusterade avkastningen?
Sök:

Högsta riskjusterade avkastningen?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Aen

ställde för sedan frågan: Högsta riskjusterade avkastningen?

Någon som vet vilken portfölj har högst riskjusterade avkastning utan guld?

Det finns 8 svar till denna fråga

Best Answer

svarade på frågan för sedan

Kvantitativa aktiestrategier med momentum i spetsen har högst riskjusterad avkastning. Efter det kommer olika taktiska tillgångsallokerings strategier.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

100% öhman global growth har högst sharpe bland globalfonderna just nu på 1,55

den föll -26% mot LF global som föll -30% i år.

den ligger +29% i år pga 52% i teknikaktier mot LF som bara har 20% teknik.

LF global har 0,73 sharpe

sharpen mäts över 3 år

 

Ska bli intressant att se vilken som blir nästa trend. När marknaden börjar röra sig ifrån teknik, hinner de aktiva fonderna haka på då? Som sagt en ren teknikfond föll -92% i it-bubblan. Visst idag tjänar företagen pengar men tåls att tänka på. Hög koncentration i en enskild sektor innebär en ökad risk

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Aen

Inte säker på att jag svarar på din fråga men denna artikel berättar hur 18 olika allokeringar skött sig sedan 1970:

 

https://fourpillarfreedom.com/heres-how-18-different-portfolios-have-performed-since-1970/

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Jämförelsen är intressant, men man får samtidigt komma ihåg att det är vanligt att de som ska bevisa att en hög andel aktier i portföljen är bra gärna börjar jämförelsen på 70-talen. Det är som att jordklotet dessförinnan var befolkat av primitiva primater som inte hade någon riktigt ekonomi.

    För att sätta det hela i ett lite större perspektiv rekommenderas:
    https://rikatillsammans.se/eric-strand-100-ar-portfolj/

    Sedan får man göra en bedömning om det som var relevant första halvan av förra århundradet kommer att vara relevant i framtiden. Om det blir en ”Great Reset” kan många sanningar vändas upp och ner.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Thomas A

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag har också funderat över sharpe kvoten. Läste följande definition någonstans:

Sharpe-kvot
Ett mått på hur bra fonden är på att ge en riskjusterad avkastning. Det vill säga det är ett mått på vilken risk som fonden har tagit för att uppnå avkastningen. Ju högre desto bättre.

På Avanza kan man se det som dom kallar för sharpe kvot för olika fonder.

Länsförsäkringar global indexnära har 0,73 (avkastning undre 2020 = – 4 %)

Öhman global growth har 1,55 (avkastning under 2020 = ca 30 %)

Varför ska man satsa på Länsförsäkringar global som rekommenderas här på bloggen med dessa värden?

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det är inget direkt svar på din fråga om fondval, men hursomhelst finns det ett avsnitt här på Rika Tillsammans för dem som vill fördjupa sig i sharpekvot:

    https://rikatillsammans.se/sharpekvot/

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Thomas A

Kommentera

svarade på frågan för sedan

De båda fonderna verkar ha rasat nästan exakt lika mycket i februari/mars 2020, ca 32 %

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Menade inte på tre års sikt. Utan i alla fall på tio-femton år där börskraschen som alltid kommer är inräknat. Så vad är den högsta riskjusterade avkastningen (högst sharpe) på 10-15 års sikt?

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag är faktiskt inte så rädd för det börsras som du påstår kommer inom 10 – 15 år.

Jag har kollat lite på hur snabbt det gick vid raset i februari/mars 2020. Så här efteråt (kanske lite efterklokt) borde man ha hunnit reagera när index gått ner ca 10 %. Man ska inte ha behövt hänga med ända ner till – 30 %.

Nu gick det ju rätt bra med återhämtningen den här gången. Index var ju tillbaka efter ca 4 månader. Men det finns ju exempel på längre återhämtningstider i historien.

Hur gör man då för att bevaka detta? Ett sätt är att hålla koll på Vix. Men det kan man ju inte göra varje dag. Då är det bättre att sätta kurslarm på några värdepapper. Säg att man sätter larm vid – 7,5 %. Det spelar inte så stor roll vilka papper man väljer. När raset kommer så rasar alla aktier.

Om kurslarmet löser ut så får man bevaka Vix. Sedan kommer det svåra beslutet sälja eller inte.

Vad tror ni om det?

 

 

eller sätta kurslarm på det. Man så tydligt i slutet av februari vad det barkade.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag är faktiskt inte så rädd för det börsras som du påstår kommer inom 10 – 15 år.

Jag har kollat lite på hur snabbt det gick vid raset i februari/mars 2020. Så här efteråt (kanske lite efterklokt) borde man ha hunnit reagera när index gått ner ca 10 %. Man ska inte ha behövt hänga med ända ner till – 30 %.

Nu gick det ju rätt bra med återhämtningen den här gången. Index var ju tillbaka efter ca 4 månader. Men det finns ju exempel på längre återhämtningstider i historien.

Hur gör man då för att bevaka detta? Ett sätt är att hålla koll på Vix. Men det kan man ju inte göra varje dag. Då är det bättre att sätta kurslarm på några värdepapper. Säg att man sätter larm vid – 7,5 %. Det spelar inte så stor roll vilka papper man väljer. När raset kommer så rasar alla aktier.

Om kurslarmet löser ut så får man bevaka Vix. Sedan kommer det svåra beslutet sälja eller inte. Kanske börjar man med att sälja 50 %.

Vad tror ni om det?

 

 

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Ursäkta det blev dubbelt. Det är den senare som gäller.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Fast när köper man in sen igen? Det är det som är problemet med den strategin.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Nej problemet är inte att köpa in sig igen.

Man brukar säga att börsen går ner som en hiss och upp som en trappa. Det går relativt långsamt upp alltså. Det tog ca 4 månader att komma tillbaka 2020. Gott om tid. Man köper kanske inte in sig med 100 % direkt. Det är nog klokt att köpa in sig lite successivt.

Problemet är om/när man ska sälja. För då går det relativt fort!

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jon, du har haft minst en korrektion på 10% varje år senaste 100 åren och sen fortsatt vidare upp. Vi hade en sån korrektion senast 2019 april eller om det var på sommaren minns inte riktigt.

Om man systematiskt säljer vid varje korrektion a -10% då kommer man ha fel oftare än rätt

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Den som lever får se! Vem som har rätt. Det är det som är roligt med börsen. Ingen vet utom du förstås Björnen!

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Det finns många som påstår att en kapitalviktad marknadsportfölj (enligt CAPM) som består av samtliga tillgångar på alla marknader ger den bästa rikjusrade avkastningen (på lång sikt, för en statisk portfölj).

Problemet är att ingen verkar veta hur en sån portfölj ser ut (hur mycket guld, USA?), men skulle tro att en bred global indexfond (med tillväxtländer och småbolag) och LYSA Aktier C (Lysas breda investeringsalternativ utan Sverige) kan komma ganska nära.

Sen finns det några (som Taleb) som tycker att en sån marknadsportfölj har för stor risk. Och några som tror att man kan få bättre avkastning utan att öka risken med faktorinvesteringar (smart-beta). Men vad jag har sett verkar de flesta s.k. faktorfonderna bara ge mindre volatilitet till bekostnad av lägre avkastning.

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-08-20 klockan 15:21 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.