Hur föreslå ändring av Premiepensionssystemet? • Fråga på RikaTillsammans
Sök:

Hur föreslå ändring av Premiepensionssystemet?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Markus Mårtensson

Markus Mårtensson ställde följande fråga för 9 månader sedan:

Har ett förslag på hur man borde ändra intjäningen till premiepensionen, men är osäker på hur man kan föra fram detta så att det kan bedömas av makthavare. Intjäning till allmän pension fungerar idag såhär: (kopierat från Pensionsmyndighetens hemsida)

”Den sammanlagda pensionsrätten är 18,5 procent av din pensionsgrundande inkomst, varav 16 procent går till inkomstpensionen och 2,5 procent till premiepensionen.”

Inkomstpensionen (så kallade pensionsrätter) är helt statisk, den placeras inte i värdepapper. Premiepensionen däremot kan placeras fritt med över 800 fonder att välja på. De som inte väljer får förvalsalternativet AP7 Såfa som är en bred global indexfond med låg avgift.

Nu till saken:

Som vi alla vet är tid och avkastning de enskilt viktigaste faktorerna för värdeutvecklingen i en fondportfölj. De pengar som stoppas in i premiepensionen mellan 60 och 65 års ålder får alltså inte i närheten av samma chans att växa som de pengar som betalats in tidigare i livet.

Mitt förslag är därför att ändra i systemet så att man före 30 års ålder tjänar in en större andel av den pensionsgrundande inkomsten till premiepensionen än 2,5%. Säg 12% till inkomstpension och 6,5% till premiepension. Från 30 års ålder och framåt kan sedan proportionen vara som nu, 16% till inkomstpension och 2,5% till premiepension.

Denna förändring skulle låta en större andel av svenskarnas pension investeras tidigt och därmed dra nytta av 35-40 års ränta-på-ränta effekt.

Hur ska jag gå vidare med detta till makthavare? Skriva motion själv verkar invecklat och endast någon procent av dessa går igenom till slut. Kanske kontakta en riksdagsledamot? Vad tror ni?

Markus Mårtensson

Det finns 2 svar till denna fråga

Nestor svarade på frågan för 9 månader sedan

Hej!

Tyvärr är ditt förslag inte genomförbart. De 16 procent som betalas in går inte till din pension utan används till att finansiera utbetalningarna till nuvarande pensionärer.  Många kallar detta en form av kedjebrev, och de är inte helt fel ute. Skulle man då plocka bort en del av inbetalningarna från folk under 30 år, och de skulle få behålla sina inbetalade pengar via PPM, skulle det bli ett hål i statens utgifter som ingen vill ha.

När du får ditt orangea kuvert är PPMpengarna riktiga pengar. Du äger dem och ingen annan. Den summa som anges för din övriga statliga pension finns däremot inte avsatta någonstans. De skall betalas in av nästa generation. Du får se på beloppet som någon form av skuldsedel. Dessvärre kan beloppen ändras om framtida inbetalningar blir för små. Då slår den så kallade bromsen till och utbetalningarna sänks. Så har redan skett en eller flera gånger. Hittills har politikerna parerat detta genom skattesänkningar för pensionärerna, men det är inte alls säkert att det går att genomföra varje gång.

Läs gärna Joel Dahlbergs bok Pensionsbluffen.Ordet bluff tycker jag i och för sig är för starkt.Han ger heller inga bra förslag på hur systemet kan förbättras. Däremot  beskrivs ingående vårt pensionssystem på ett mycket bra sätt. Personligen trodde jag att jag hade förstått det mesta, men det fanns en del att hämta.

Det är bra att du engagerar dig, även ditt förslag denna gång är orealistiskt. Läs boken och försök komma igen med något bättre.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tack, då förstår jag pensionssystemet lite bättre.

    Men med din logik om att det är omöjligt att öka andelen PPM då pengar i så fall uteblir till dagens pensionärer, hur kunde då PPM införas från början? Bevisligen gick det att införa, kan man inte använda samma metod för att öka andelen PPM?

    /Markus

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Markus
  2. Vit pil

    Ett kedjebrevssystem är givetvis inte bra. PPM är ett litet steg för att försöka ändra detta. 2.5% var den procentsats som politikerna ansåg att statskassan orkade med.
    PPM är en del av den kompromiss som gjordes av politikerna när ATO skrotades. Av ideologiska skäl tycker varken socialdemokraterna och vänstern om PPM. PRO vill också ta bort PPM för att förstärka pensionen för dagens pensionärer.
    Att öka PPM just nu är en politisk omöjlighet.

    0

    Gravatar ikon för användaren
    Nestor

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att förhindra skräppost. Läs mer om hur dina kommentarsuppgifter behandlas.

Nestor svarade på frågan för 9 månader sedan

Jag hittade en kolumn i DN där Maria Crofts skriver  om pensionssystemet. Läs gärna den.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att förhindra skräppost. Läs mer om hur dina kommentarsuppgifter behandlas.

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-) [mc4wp_form id="9993"]