Lån för utdelningsportfölj
Sök:

Lån för utdelningsportfölj

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av David L

ställde för sedan frågan: Lån för utdelningsportfölj

Hej,

Har gjort lite kalkyler och tänkte kolla med er om det är något jag missat.
Vi säger att jag tar ett bolån på 1 000 000 kr och låser räntan på 10 år och en belåningsgrad på 85%. Enligt SBAB’s kalkyl på 2,49% ränta motsvarar det 3 889 kr/mån (inkl, skärpta amorteringskrav 3% och före skatteavdrag).

Detta blir en total kostnad på 46 668 kr/år för lånet.
Investerar jag 1 000 000 kr i följande bolag:
(Genomsnittlig avkastning sen 2013)
Nordea (7,09%)
Handelsbanken (5,36)
SEB (6,17)
Swedbank (6,91)
Volvo (4,32)
Nobia (4,47)
HM (4,38)
Kindred (4,98)

Dessa bolag ger tillsammans en genomsnittlig utdelning på 5.46% sen 2013. Är medveten om att perioden 2013-2019 är en högkonjunktur vilket kan en av anledningarna till att kalkylen fungerar.

En utdelning på 5,46% ger 54 600 kr per år vilket ger en vinst i 7 932 kr per år. Notera att utdelningen inte beskattas om den ligger på ett kaptialförsäkringskonto och tas ut innan årsskiftet.

Har ni några tips eller invändningar? Jag tänker personligen att ett bolån kanske inte är möjligt eftersom man inte investerar i fastigheter men är inte särskilt påläst. Tror även att om man tar med statistik från 2006-2019 så ser det säkert helt annorlunda ut.

Alla tankar och reflektioner mottages gärna

Det finns 3 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Tre invändningar:

  1. Utdelningen är inprisad i aktiekursen. Samma dag som du får utdelning sjunker kursen med samma summa. Det är totalavkastningen som spelar roll (summan av kursförändring och utdelning).
  2. Du betalar skatt på insättningen du gör i kapitalförsäkringen, även om du säljer innan årsskiftet. Syftet är att motverka just den skatteplanering du beskrev.
  3. Att äga aktier innebär alltid en risk för nedgångar. Kurserna baseras på vad marknaden tror om företagens framtida vinster. Om det plötsligt börjar gå dåligt för företaget så kommer marknadens tro på framtida vinster att ändras och då förändras också aktiekursen. Får vi en börskrasch så har du förlorat pengar, men lånet måste du ändå betala tillbaka.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    #2. Emil, ett litet förtydligande. Det finns skatt på insättningar, men däremot räknas utdelningar inte som insättning och de är alltid skattefria.
    https://www.avanza.se/lar-dig-mer/avanza-akademin/skatt-deklaration/hur-beskattas-en-kapitalforsakring.html
    Visst kan man sälja alla sina aktier varje år före årskiftet för att slippa skatt på kontots värde, men när man sätter in pengarna igen efter årskiftet blir det skatt på dem ändå.

    @David. Själv har jag inte riktigt förstått vad som är vitsen med utdelningsfilosofin innan man är så förmögen att man kan leva på utdelningar.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  2. Vit pil

    Är medveten om att utdelningen är inrispad i aktiekursen och att kursen sänks med utdelningsvärdet. Tanken var att man skulle slippa sälja av aktier utan låta utdelningen sköta för att kunna betala av sina lån & amorteringar och därav slippa beskattning på det.
    Självklart så blir det en beskattning ändå på totala beloppen insatt årligen. Men ser ändå kapitalförsäkring som de bästa alternativet (rätta mig om jag har fel).
    Absolut men ser man över 10 års sikt så har samtliga bolag ökat i värde (även om historik inte ger en säker framtid). Får vi en börskrash och ingen av företagen går i konkurs så teknisk sätt inte förlorat tills jag sålt.

    @Tale. Tankegången var att se det som ett alternativ till att köpa fastigheter och hyra ut. För att inte gå i personlig konkurs så får man starta ett bolag och göra detta. Problemet som uppstår då är att räntorna på lånen verkar ligga runt 5% på en väldigt kort avbetalning.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    David L

Kommentera

svarade på frågan för sedan

@Emil

1. Är medveten om att den är inrispad men istället för att behöva sälja av aktier så ser jag utdelningen som en inkomst som kan täcka upp för diverse kostnader som lånet medför, utan att behöva skatta på beloppet.

2. Stämmer bra, statslåneräntan förra året + 1 procentenhet. Golv vid 1,25%. Därefter 30% av beloppet, borde bli runt 4500 kr på 1 miljon.

3. Att äga aktier är självklart en risk man får väga in men som Jan nämnt tidigare så har aktier globalt haft en bättre avkastning än bostäder (även om det inte varit så i Sverige på de senare åren) och har du en tidshorisont på 10 år så har samtliga bolags aktiekurs ökat historiskt. För att undvika personlig konkurs så kan ett aktiebolag upprättas men räntorna och lånetiden verkar göra att kalkylen inte stämmer (ca 5% på 2 år)

 

@Tale Tanken var att se detta som ett alternativ till att köpa bostad för att hyra ut det och använda restbeloppet på utdelningen som en passiv inkomst.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Särskilt bankaktier har väldigt hög risk idag – även om utdelningen är hög kan man nog inte vänta sig någon vidare totalavkastning i framtiden. Det vill säga att det (högst sannolikt) löner sig i längden om man väljer något mindre riskfyllda aktier eller fonder. Men varför är det så jätteviktigt att få passiva inkomster just i form av utdelningar? Det går ju precis lika bra att sälja lite aktier/fondandelar då och då om man vill få extrainkomster.

    Situationen är lite annan för de som lever enbart på utdelningar. Utdelningsstrategin kan då ge ”stabil och säker” inkomst, oberoende av hur börsen går.

    Om du trots ovanstående ändå föredrar att få utdelningar istället kan jag rekommendera Marcus Hernhag i första hand (på den här bloggen är vi inte så duktiga på att ge tips på den typen av investeringsstrategi).
    https://hernhag.se/yrkesmoral-och-sparportfolj/hernhags-investeringsfilosofi/

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  2. Vit pil

    Som du säger så är de främst för en ”stabil och säker” inkomst så att börsen kan gå lite knackigt och betalningarna ändå kan göras utan att tappa all för mycket värde. Det vara bara en tanke jag hade och det kan vara bra att bolla den lite för att få en bättre uppfattning och inte stirra sig blind. Såg annars att XACT fonder kunde vara ett alternativ. Finns däremot inte särskilt mycket statistik eller samma procentuella utdelning.

    Anledningen till att jag fokuserar mycket på utdelning är för att man kan klara av sina avbetalningar på lånen i en dålig marknad och samtidigt hålla kvar aktierna för en ny högkonjunktur. Men det kanske inte spelar så stor roll egentligen

    0
    Gravatar ikon för användaren
    David L
  3. Vit pil

    Titta på vilka fonder som ger superränta hos Avanza. Det är nog ingen slump att de är i stort sett samma eller motsvarande fonder som Jan rekommenderar i sina modellportföljer. Varför inte göra det enkelt för sig? Bra balans mellan risk och avkastning.

    Xact fonder kan man ha som ett komplement. De har ännu inte så mycket statistik eftersom de är så pass nya men de är bra indexfonder.

    Förresten, tittade du på historik när du valde HM i din portfölj? Och när man väljer aktier är det också viktigt att sprida riskerna mellan olika branscher.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  4. Vit pil

    Hej!
    Gällande utdelningar är det ingalunda en säker inkomst oavsett hur börsen går. Om det blir dåliga tider kan bolag tvingas sänka eller ställa in utdelningar.

    Utöver det så är det så klart en risk att investera för lånade pengar och du tvingas även betala ganska hög ränta för att ha den bunden i tio år.

    Om man vänder på det så är det i och för sig så de flesta gör, även om man kanske inte tänker på det; om man har ett sparande samtidigt som man har ett bolån kan man säga att det är en del av bolånet som man köpt aktier för. Det man får fundera kring då är den totala risknivån sett till vad som kan hända med bostadspriser, räntor, börsen, den egna inkomsten och livssituationen, risk för arbetslöshet osv.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Lukas

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Bra att du funderar över din privatekonomi. I detta fall haltar dock ditt resonemang en hel del.

Du får inte samma bra räntevillkor på ett aktielån som på ett boån. Du får dessutom inte möjlighet att binda din ränta.

Din maximala belåning på en villa är 85 procent. På de aktier du nämner borde belåningsgraden ligga mellan 60 och 80 procent . Du behöver alltså en betydligt högre kontantinsats.

Om din boende sjunker i värde med säg 25 procent så händer ingenting. Lånet löper på som vanligt. Sköter du din bostad väl, så lär priserna stiga igen. Klarar du dina räntor och amorteringar så är det lugnt.

Sjunker dina aktier med 25 procent så är det däremot fara å färde. Banken kommer att tvångssälja dina aktier tills lånet kommer ner till rätt belåningsnivå! Risken är stor att din kontantinsats är förlorad för alltid.

Att tro att du kan bilda ett  aktiebolag och komma undan ansvar hos banken är en spridd och felaktig missuppfattning. Stora bolag typ Volvo AB kan slippa att ställa säkerheter och låna ”på sin balansräkning”. Har du ett nystartat aktiebolag med ett aktiekapital på 50 000 kr så lär inte banken göra vågen direkt, när bolaget vill låna pengar. Risken är minst sagt överhängande att du får ställa en personlig borgen. Detta förutom pantbrev till ett fastighetslån eller värdepapper i en värdepapperskredit.

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tack för välutvecklat svar. Anledningen till frågan var att jag inte är särskilt påläst påläst på ämnet och uppskattar den feedback jag fått. Planen var att bygga upp någon form av ”passiv” inkomst vid sidan av allt annat. Känns däremot som bostadsmarknaden är en av bästa alternativen för detta, speciellt om man ska ta lån samt att man är väldigt påläst.

    Problemet som jag har (förmodligen många andra i min ålder), är att man är ivrig och vill att saker och ting ska börja ta fart när man är ung. Man är otålig och och vill uppnå sina finansiella mål så snabbt som möjligt, 20-40 år framåt tycks vara så lång tid i ung ålder.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    David L

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.