lysa eller Avanza Europa
Sök:

lysa eller Avanza Europa

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Marie-Louise Hurnasti

ställde för sedan frågan: lysa eller Avanza Europa

Jag är 28 år, tänkte börja spara 1000 kr i månaden. Vet ej om jag ska välja Avanza Europa eller Lysa. Sparar redan i Avanzas fonder.

Det finns 8 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Hej.

Generellt rekommenderas först och främst en globalfond, sen komplettera med Emerging Markets och globala småbolag. Kolla modellportföljerna här på RikaTillsammans så ser du vad de innehåller. Har man redan detta i sin portfölj så är det väl tveksamt om man behöver vikta in mer Europa (eller USA för den delen).

Det enda man ev vill vikta mer mot är Sverige pga sk home-bias men det är en smaksak.

Avanza Europa är säkert bra och prisvärd men avvakta gärna tills det kommer mer (opartisk) information om den. Den är ju bara några dag gammal… Jag försökte t ex just kolla om det ingår några svenska bolag i den men lyckades inte få fram det.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Avanza har som försäljningsargument att erbjuda fonder med låg eller ingen förvaltningsavgift. Om du läser bloggen tar man upp ett antal faktorer som påverkar avkastningen för en fond. För indexfonder med liknande aktieinnehav så ska man välja den med lägst avgift. Det är självklart. Det finns ingen anledning att investera i Lysa som bara tar en del av din avkastning i avgift!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det är sant som Kloker skriver att Lysa tar en del av avkastningen i avgift, men däremot inte att det inte finns någon anledning att investera i Lysa.

    Om man anser att merkostnaden att investera i Lysa är prisvärd jämfört att läsa in sig på det finansiella området så att man kan göra en likvärdiga investeringar själv – då är Lysa ett bra alternativ enligt Jan Bolmeson. Om man redan har kunskapen och intresset kan man själv göra motsvarande investeringar för en lägre avgift.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Fredrik

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Marie-Louise

Du behöver inte ”läsa in dig” på det finansiella området. Satsa 100 % på Avanza Global och skippa LYSA. Det finns ingen anledning för dig att låta någon annan tjäna pengar på ditt sparande.

Om du är 28 år och inte behöver dina sparpengar på många år behöver du inte några andra fonder. Du måste dock se till att ha en buffert på bankkonto så att du klarar tandläkarräkningen, ny tvättmaskin och självrisken på bilförsäkringen mm. Har du inte den bufferten kan du tvingas sälja fonder tidigare än du tänkt och det kan bli när börsen står lågt om du har otur.

Svårare än så behöver man inte göra det! Eller hur Fredrik?

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Avanza Global utgår från MCSI index där dryga 60 procent är nordamerikanska aktier. Indexet är på intet sätt heltäckande för hela världen! Det är därför Jan rekommenderar att man breddar sin portfölj.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Nestor

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Nestor

Vilket är viktigast. Att man har ”heltäckande för hela världen” eller högre avkastning. På samma sparbelopp så är avkastningen nästan 10 % högre på 3 års sikt om du jämför Barnfonden med Länsförsäkringar global indexnära (som är nästan identisk med Avanza global).

Jo jag vet att det kanske inte gäller framöver. Ingen vet vad som kommer att hända framöver. Men spararna på mycket lång sikt som Marie Louise så är det dumt att kladda med massa olika fonder. Det enkla är oftast det bästa!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Men varför skulle den globala indexfonden ha högre avkastning? Om du tittar bakåt under en lite längre tidshorisont så har den inte haft det.
    Då förlorar den mot det mesta.

    Dessutom är historisk avkastning ingen jättebra indikator för framtida avkastning.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

LF global indexnära startade sommaren 2013. Sedan dess har den avkastat 168 %.  Det finns alltså ingen längre sikt att kolla på historikt. Det är 6,5 år. Medelavkastningen per år är 26 %.

Globala barnportföljen verkar (enl Shareville) har startat januari 2017 och har på de 3 åren avkastat 45 %, dvs 15 % per år i medel.

Mer än 10 % per år bättre avkastning. Satsa på Avanza global och lyssna inte på lögnerna på den här bloggen!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    @Kloker
    Det är väldigt många här som inte ljuger.
    ML tillhör definitivt en av dem som inte gör det,

    Man bör vara väl medveten om maximum drawdown när man håller enbart global indexfond i portföljen. Den är brutal i jämförelse mot bättre diversifierade portföljer.
    Bättre diversifierade portföljer går i långa perioder något sämre än globalt index men tar igen allt och lite till vid börskrasch.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Håkan
  2. Vit pil

    Ok. Var och en blir salig på sitt… Men räkna gärna CAGR ordentligt…

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Kalle2
  3. Vit pil

    Länsförsäkringar Global indexnära har från 1/1 2014 till 1/1 2020 avkastat 129% det blir ca 14,8% per år.
    Det är ju lätt att välja en global indexfond om man bara plockar ut data för de senaste åren när det varit bra.

    Jag kollade med fonddata och jämförde Globala barnportföljen med 100% global indexfond från jan 1990 till dec 2019. Indexfonden gav 7,9%/år och globala barnportföljen gav 8,3%. För att Globalfonden ska gett mest måste man börjat spara 2008 eller senare.
    Med nysparande ändras det lite och skillnaden blir lite mindre. Och det beror dessutom på storleken på insättningar i relation till startvärdet i portföljen. Men nu vinner Globalfonden från 2004-ish och framåt.

    Det är en sak att ha en strategi under en lång uppgång. Men det kommer inte vara så för evigt.
    Jag har heller inte egentligen någon egen erfarenhet av t.ex. finanskrisen 2008. Men därför försöker jag lyssna på de som har det. Jag är inte säker på att jag klarat den period på över 10 år på minus sedan toppen som man fått med en global fond om man satt med det i slutet av år 2000.

    Jag tycker Jan har en bra tanke bakom sina modellportföljer på bloggen. LYSA verkar också vara ett bra alternativ.
    Jag säger inte att man aldrig ska ha 100% aktieexponering eller att 100% av sitt sparande i en globalfond är jättedåligt. Men man behöver förstå vad det innebär och diskussionen kan gott börja där, men kanske inte sluta.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Håkan

Läs vad ML skrivit ovan. ”En global indexfond förlorar mot det mesta”. Tycker du det också?

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Förutom att den förlorade mot Globala barnportföljen enligt mitt inlägg ovan så förlorade den mot en enkel diversifierad portfölj med 50% Global 10% Sverige 10% Tillväxtmarknad, 10% Guld, 10% Obligationer och 10% Fastighetsfond.
    Den förlorade även mot en Golden butterfly som är en variant på Rika Tillsammans-portföljen men med 40% aktier.
    Den förlorar mot en 70/30 portfölj som har lite Sverige och Tillväxtmarknad i sig.

    Så nä, inte mot ”allt”. Men mot en hel drös andra rimliga investeringsalternativ.

    5+
    Gravatar ikon för användaren
    ML
  2. Vit pil

    Kloker

    Ja, jag tycker också att diversifierade portföljer är ett betydligt bättre alternativ än att enbart hålla en global indexfond.
    TAA-portföljer och momentum-portföljer är ytterligare varianter som slår globalfonden.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Håkan

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Marie Louise

Jag förstår att du kan känna osäkerhet när uppgifter om jättebra fonder kastas ut i etern här på bloggen, utan belägg.

Länsförsäkringar global indexnära startade 11 juni 2013. Man kan alltså inte veta något om fonden tidigare än så. Från startdatum till idag har fondens avkastning varit 168 %. Globala barnportföljen (Lysa) har väsentligt lägre avkastning. Så för mig är valet, som du frågar om, enkelt. 100 % i Avanza global!

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Men nu får du väl ge dig!
    Den enda som kastar ur sig specifika fonder som ska vara jättebra är ju du.

    Du ställer en specifik fond (LF Global indexnära) mot en annan (Lysa) och säger att den ena är klart bättre än den andra baserat på några få års historik. Vi andra pratar mer om typer av fonder.

    Du ger en felaktig uppgift om vad den gett för avkastning per år. Dessutom anklagar du andra kommentatorer för att sprida lögner.

    Bara för att just LF fonden inte är så gammal betyder det inte att det inte funnits indexfonder eller indexliknande fonder innan dess.
    Det jag visade var att med ett längre tidsperspektiv så är inte 100% MCSI World indexfonder ett enkelt och överlägset val. Det kan fortfarande vara ett bra eller kanske bäst val. Men det är värt att diskutera.

    Till trådskaparen:
    Att spara i Lysa är ett utmärkt alternativ.
    Att ordna det själv på Avanza går såklart också bra. Jag skulle dock avråda från att investera allt i bara en världsdel (Europa). Välj en bredare fördelning där basen är en globalfond men där det kan finnas en viss poäng med att lägga till en liten del Sverige och Tillväxtmarknader.
    Beroende på risktolerans, sparhorisont och liknande kan det finnas goda skäl att ha även andra tillgångsslag än aktier i ditt sparande.
    Lycka till!

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Att spara i Lysa innebär att du betalar högre avgift och får sämre avkastning än om du sparar i Avanza och deras fond Avanza global.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Ni som förespråkar att ha flera fonder, ”diversifiera mer med fler fonder än bara en globalfond”, vad baserar ni det på?

Varför skulle home bias/övervikta (dvs avvika från global index) vara till en fördel? Säg inte valutarisk. För valutarisk är även valutachans och det visar all statistik på att det jämnar ut sig över tid.

Det enda en vanlig sparare egentligen behöver tänka på är att skaffa en ”tillräckligt täckande” globalfond, i det här fallet Avanza Global eller Länsförsäkringar Global Indexnära, som följer global index. Utöver detta ska man bestämma sin riskvilja – vill man köra 100% aktiefond enligt dessa fonder eller vill man sprida ut sitt sparande på sparkonto alternativet räntefonder. Hursomhelst behövs inga fler fonder än 1 global!

Visst, fonderna ovan innehåller inte tillväxtmarknader – men ska du ändå ha det, lägg till 10% tillväxt då, men tänk också på om det kommer göra någon skillnad på din totala avkastning då 10% är en så liten del.

MSCI World är fullt tillräcklig proxy för att täcka världen även om den inte innehåller ”All world”.

Med tiden förändras länders och regioners viktning i global index, men det behöver du inte oroa dig över – för din fond kommer redan anpassa sig efter detta.

Folk krånglar till det för mycket. Man tror att fler fonder: bättre. I själva verket skapar man sig antingen onödigt mycket motstånd/”drag” i portföljen genom flera ”krydd-” eller ”diversifiera mera”-fonder eller så går man plus i vissa perioder men då är det så liten del ändå av ens portfölj så det inte är värt hasslet att ha fler fonder!

Avslutningsvis:

Googla John Bogle Two Fund Portfolio.

 

Keep it simple!

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Hej Kaboom, att lägga till Tillväxtmarknader är en fråga om princip ’äga hela marknaden’ och med en MSCI World fond så innebär detta att det skulle vara 12% tillväxtmarknader tillagt. Det skadar inte att det gör att portföljen presterar marginellt bättre och ökar diversifieringen. Vill man slippa ombalansera med en excel fil så kanske man ska undvika att lägga till fler aktie indexfonder om man inte vill betala Lysa med 0.24% avgift för det.

    Att avvika från global index kan vara relevant för personer som är intresserade av att konkurrera mot andra i landet för exempelvis bostäder, med ens sparpengar. Börsen i Sverige är korrelerad med bostadsmarknaden. Om man missar en uppgång i Svenska börsen kommer ens köpkraft att minska jämfört med andra i Sverige. Tänker man inte konkurrera om sådant i Sverige så är det en risk man inte får betalt för.

    Mvh

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Aen

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag håller med. Kör 100 % Avanza Global och en buffert hos SBAB. Sover gott om nätterna. Varför krångla till det. Det enkla är oftast det bästa!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    65% Nordamerika
    20% Europa (utan Sverige)
    10% Japan
    5% Asien och Australian

    Om du gillar den fördelning är valet enkelt. Men om du går på senare års statistik varför inte 100% USA? Bättre och ännu enklare, eller hur?

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Lästips:

Har jag gjort det onödigt krångligt för mig?

OBS! Läs även de två kommentarerna under artikeln. Mycket viktig info där!

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Till de som förespråkar att endast hålla en global indexfond och på så vis få en god nattsömn.

Föredrar ni inte en strategi där maximum drawdown historiskt sett landat på 20-25 % istället för en global indexfond som historiskt har fallit omkring 50% ( Stockholmsbörsen 65% ) ?

Samtidigt genererar detta över tid högre avkastning, och en mycket behagligare resa och nattsömn på vägen.

Bifogar en artikel från Henning Hammar( Investerarfysikern) som driver Börslabbet. För de som inte känner till honom kan jag berätta att Henning har även varit gäst hos Jan. Läs och studera siffrorna.

https://borslabbet.se/global-trendfoljning/

Sedan rekommenderar jag även att läsa en tråd på flashback( ja ni läste rätt). Denna tråd skapades april 2017 och är fortfarande aktiv.

Trådskaparen har gjort(miljontals) och gör kontinuerligt backtester som visar på hur andra strategier fungerar/fungerat jämfört med att bara hålla global index i sin portfölj.

Man måste tyvärr läsa från början och vara noga med att kolla alla tester(och förstå vissa förkortningar och uttryck) som trådskaparen bifogar. Sen finns där inlägg på vägen man kan hoppa över, men läs hellre i omgångar och låt det ta sin tid. Skummar ni bara igenom inläggen kommer ni förmodligen inte hänga med. Beror såklart på läsarens förkunskaper också.

https://www.flashback.org/t2833938

 

Nu har ni något att pyssla med i helgen….

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Håkan

Det kan bli världskrig. Du kan bli överkörd när du passerar gatan. Du kan få en elak virussjukdom.

Det kan finnas många anledningar till att sova dåligt.

Men att varna för ett stort börsfall känns lite som att ropa ”vargen kan komma” och ta alla dina pengar! Särskilt som att lite tillväxtfonder, lite guld och någon räntefond inte känns som rätt medicin.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det Håkan förespråkar här är ju en strategi med dynamisk allokering bland en mängd olika tillgångar där man växlar vad man är investerad i utifrån tekniska indikatorer, t.ex. glidande medelvärden.
    Det har åtminstone historiskt fungerat väldigt bra för att sänka risken. Sedan får man välja om man vill tro på det eller inte. Men din kommentar är inte relevant för vad han sa.

    Det verkar finnas en kraftig tendens i kommentarsfälten att aggressivt tillbakavisa alla som tar upp riskhantering och möjligheter för ett större börsfall framöver. Börsen har hittills varit cyklisk med både upp- och nedgångar om vartannat. Det är inte en fråga om det kommer utan när.
    Såvida inte ”this time is different”, vilket det aldrig är. Detta skulle kunna vara en klar bubbelindikator, om man nu tror att sådant kan förutses.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Doktor fond

Utöver vad ML svarat dig ovan, så har det varnats för börskrasch sedan 2015. Jag varnar varken mer eller mindre än någon annan.

Jag försöker belysa och hjälpa läsare genom att ”tipsa” om att det finns strategier där man tar lägre risk och samtidigt får högre avkastning över tid. Låter kanske som science fiction i mångas öron, men faktum är att det historiskt sett fungerat.

Ingen vet något säkert, men dessa miljontals backtester ger dig utfall att ta ställning till. Det är alltså data vi känner till och kan agera efter. Vi kan inte agera efter tester som är utförda framåt i tiden. Om börsens cykler framgent följer historien så kommer momentumstrategier att fungera. ”Bevisen” finns i resultatet av backtesterna.

Poängen är inte att generera bäst avkastning när allting går bra.Huvudvapnet man har i momentumstrategier är att man får en dämpande effekt i dåliga tider vilket ger resultat/avkastning över tid.

 

Även om det tar sin tid så rekommenderar jag dig och alla andra att läsa det jag bifogat i mitt tidigare inlägg. Det öppnade verkligen upp mina ögon efter att jag följt tråden på flashback under någon månad. Om du anser att flashback är ett forum man bör ta med en nypa salt så håller jag förvisso med, men det är stor nivåskillnad på trådarna och jag är helt säker på att du kommer få stort förtroende för trådskaparen tämligen omgående. Det ställs frågor i tråden och dessa besvaras löpande på ett pedagogiskt vis. Massor med tester presenteras och uppdateringar kommer varje månad.

Avslutningsvis tycker jag det är värt att nämna att Henning Hammar och trådskaparen i flashback kommer fram till samma slutsats.

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Framtiden behöver inte vara en kopia av historien. Troligen är den inte det!

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det argumentet talar lika mycket emot alla strategier, även 100% globalfond.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag( eller källorna jag hänvisar till) har inte påstått att framtiden är en kopia av historien, men risken/möjligheten att den är så under vår livstid är tillräckligt stor för att jag skall välja och investera efter utfall jag tagit lärdom av. Det vill säga cykler och historisk data. Jag kan ju inte ta lärdom av framtiden….

 

 

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Svar sparas inte just nu. Vi håller precis på just nu (201125 kl. 22:30 och 24 timmar framåt) att flytta hela RikaTillsammans till en ny server och ny version av bloggen. Under den här perioden kommer vi inte kunna hantera nya kommentarer, frågor eller svar. Så återkom gärna imorgon till en ny och fin RikaTillsammans-hemsida. 🙂

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-02-07 klockan 16:22 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.
Kommentarer sparas inte just nu. Vi håller precis på just nu (201125 kl. 22:30 och 24 timmar framåt) att flytta hela RikaTillsammans till en ny server och ny version av bloggen. Under den här perioden kommer vi inte kunna hantera nya kommentarer. Så återkom gärna imorgon till en ny och fin RikaTillsammans-hemsida. 🙂