Lysa och 60-40 dåligt av skatteskäl pga ISK?
Sök:

Lysa och 60-40 dåligt av skatteskäl pga ISK?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Carl

ställde för sedan frågan: Lysa och 60-40 dåligt av skatteskäl pga ISK?

Hej!

 

Har inspirerade av er startat både 60-40 och 90-10 portföljer hos Lysa.

Hörde nu ett podavsnitt där ni avråder från att lägga 20-80 `försiktiga portföljen` i ISK av skatteskäl.

60-40 är ju ganska nära 80-20, är Lysas ISK olämpligt för en 60-40 portfölj?

Med vänlig hälsning, och tack för en inspirerande blogg/pod!

 

 

Det finns 4 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Visst är 60-40 ganska nära 80-20.. men du frågade väl om 20-80? Det betyder alltså 20 % aktier och 80% räntor. Den försiktiga varianten. 80-20 är aggressiv.

Med så pass mycket räntor i en försiktig portfölj och i det nuvarande ränteläget skulle man kunna göra om. Överväga att bortse från investera i räntefonder helt och spara på ett räntebärande sparkonto istället. Också för att man måste betala skatt på kapitalet på ett ISK oavsett om man gör vinst eller förlust på summan. Det är förmodligen vad poddavsnittet handlade om. Det blir extra relevant om man har en 0-100 portfölj med enbart räntor.

Samtidigt är skattekostnader på ett ISK i nuläget så pass låga att det oftast kvittar och inte är värt strulet. Det är väl smidigt att ha alla sina portföljer på Lysa om man nu har valt så. Inklusive den försiktiga. Och 20-80 är inte en ren ränteportfölj i alla fall. Den har ändå en del aktiefonder och kan lätt ge en aning högre avkastning de flesta åren som då kanske till och med kompenserar för eventuella skattekostnader och inflation.

En 60-40 portfölj (mellanrisk) har så pass mycket aktiefonder att det passar sig utmärkt på ett ISK.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Har jag räknat rätt att 1 000 000:- på ett ISK konto kostar 1117:- i skatt per  år (om man räknar på 1.49% ränta)? Lysas räntedel gick upp väl upp 3% förra året så då sen kan man ju bara räkna om man tycker det är värt det? 100 000:- borde då kosta 111:- per år?

Mattias

Kommentera

svarade på frågan för sedan

jan sa en bra grej om det. förväntad avkastning (i genomsnitt) på en 20/80 skulle vara 7*0,2 + 1*0,8= 2,2%

och förväntad avkastning på 60/40 skulle vara 7*0,6 + 1*0,4=4,6%

 

man behöver få bättre avkastning än statslåneräntan + 1% för att det ska löna sig om jag har förstått det rätt

 

”Schablonintäkten i deklarationen 2021

Den 30 november 2019 var statslåneräntan -0,09 procent. – 0,09 + 1 procentenhet blir lägre än golvet som är satt till 1,25 procent. Det betyder alltså att  schablonintäkten för inkomståret 2020 är 1,25 procent av kapitalunderlaget.
Skatten på kapitalinkomster är 30 procent, vilket innebär att din skatt på kapitalunderlaget blir 0,375 procent av kapitalunderlaget (30 procent av 1,25 procent = 0,375 procent).”

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    OK, jag hade läst att man skulle räkna så här på vårt exempel: 1 000 000/4=250000, 250000*0,0125=3125 och sen 30% på 3125=937,5:-

    Mattias

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mattias

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Lysa har ingen egen typ av ISK. Det är samma skatt på alla ISK, så din fråga är felformulerad.

Frågan du bör ställa dig; är ett ISK (oavsett om det det är Lysa, Avanza, Nordnet, eller SEB) lämpligt för en 60/40-portfölj?

Svaret på den frågan är JA, om du bara tänkt att ha ett konto. Om du är beredd att ha två olika kontotyper (ISK + t.ex. värdepappersdepå eller bankkonto) är svaret KANSKE. Det beror på hur ofta / mycket du ombalanserar då insättningar på ISK’s beskattas. Det beror också på vilken tänkt avkastning du har på din 40-del. Balanserar du om ofta och/eller har väldigt hög avkastning på räntedelen (kanske för att du valt mer riskfyllda ränteplaceringar) så är det troligtvis mest lönsamt att ändå ha det på ett ISK.

 

Mvh
Erik

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-01-03 klockan 12:25 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.