Övervikt i USA
Sök:

Övervikt i USA

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Katten i hatten

ställde för sedan frågan: Övervikt i USA

Jag har mitt sparande huvudsakligen uppdelat i två delar, en passiv fonddel och en aktiv aktiedel. Fonddelen är väldiversifierat och fokuserad på låga avgifter. Aktiedelen är tillväxtföretag inom teknik som verkar inom mitt kompetensområde.

Mitt problem nu är att aktiedelen för tillfället innehåller nästan bara bolag i USA. Detta för att jag inte hittar bolag utanför USA som jag tror på för aktiedelen. Detta gör, tillsammans med globalfonderna i passiva delen, att jag har blivit överviktad mot USA.

Nu är frågan vad jag bör göra åt detta:

1. Ingenting. Se det som en chans lika mycket som risk.

2. Vikta om den passiva fonddelen så att den sammanlagda exponeringen mot USA blir lagom.

3. Försöka hitta bolag för aktiva aktiedelen utanför USA.

4. Nånting annat jag inte tänkt på.

Vad tror ni?

Det finns 1 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Hej!

Det är ju ett problem om man vill investera inom tech att de flesta större bolagen just ligger i USA, eller att deras huvudverksamhet iaf kommer från USA.

Skulle väl säga att förslag 2 och 3 är något att fundera på, eventuellt sänka din techdel och ha den som en lekhink med kanske 10 – 20% av hela din passiva del?

Vad tror du om detta?

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tack för svaret!

    Ja, jag tror mest på alternativ 2 och har redan viktat om fonderna lite. Det här höjt avgiften lite att lägga till Sverige, Europa och Tillväxtfonder, men det får jag ta.

    Alternativ 3 är svårt då Europa tyvärr ligger efter när det gäller teknik, speciellt den som är inom mitt kompetensområde.

    Att minska den aktiva delen är också ett alternativ. Just nu har jag 60/40 passiv/aktiv. Det känns bra så länge jag har intresse, lång horisont och riskaptit. Det kanske också betyder att alternativ 1, att acceptera risken är ett helt OK alternativ.

    Tack för hjälpen!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Katten i hatten
  2. Vit pil

    Menar du ”tillväxtföretag inom teknik ”som inte har utdelningar alls? Google, Apple, Microsoft har utdelningar och betraktas som långsiktig investering. Det finnsIT bolag är ursprunglig från Kina/har kinesisk grundare som noterar i Nasdaq tex.JD.com inc, Alibaba, Tencent…. Aktier omsättningar till dessa aktier ibland var hög.
    Alternativ 3 har jag provat med de norska aktierna men det gjorde mig ont i huvud var källskatt o ansökan om källskatt återbetalning var krånglig.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    MLT
  3. Vit pil

    Därav att äga utländska aktier med utdelning i en KF, då slipper du krångla med skatten själv!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Robin Wikström
  4. Vit pil

    Tack för alla tips och frågor, det hjälper!

    Med ”tillväxtbolag” menar jag bolag där jag i första hand förväntar mig avkastning genom höjning av aktiekursen, inte genom utdelning. Om bolaget klarar både och då tackar jag inte nej :-) men utdelningar är alltså inte prioriterade.

    Med ”inom teknik” menar jag teknikbolag som jag kommer i kontakt med i mitt arbete eller på annat sätt kan använda min yrkeskompetens att bedöma bolaget. Detta gör jag inte för att jag tror att det nödvändigtvis ger högre avkastning än en ”USA teknikfond” (jag hoppas hålla jämna steg med NASDAQ) utan för att jag tycker det är kul, jag vill lära mig, men framför allt så gör detta att jag klarar av att lämna min övriga portfölj i fred. Det här jag lärt mig att det räcker inte med en lekhink på 10% för det :-)

    Just nu är det på ett ISK. Det är 95% bolag i USA, utdelningarna är minimala och jag har inget underskott av kapital. Med dessa förutsättningar har jag förstått det så att det kan lika bra vara på ISK som KF. Men får nog tänka en vända till om jag tar in Europeiska utdelningsbolag med men det är inte aktuellt nu.

    Igen tack för all input!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Katten i hatten

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-07-25 klockan 11:08 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.