Pacific precious guldfond
Sök:

Pacific precious guldfond

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Jenny Simonsen

ställde för sedan frågan: Pacific precious guldfond

Hej Jan,

Pacific Precious A = guldfonden, du föreslår som ett alternativ.

Nu undrar jag, vad resultatbaserad maxavgift på 15% innebär, vilket fondförvaltarna i fonden (namngiven ovan ) uppger att de tar ut av spararna.

Tack för trevlig poddlyssning

Med vänlig hälsning,

Jenny

Det finns 2 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Det innebär att den här fonden har en avgift 15% på den avkastning som fonden har presterat över sitt jämförelseindex. T.ex. om fonden har gått 20% bättre än jämförelseindex då blir den resultatbaserade avgiften 3%.

Här förklarar fondens grundare själv varför (det sista svaret i tråden): https://rikatillsammans.se/fragor/hur-val-har-pasific-precious-foljt-guld-priset-sen-start/

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Pacific Precious jämförelseindex är OMRX Treasury Bill index, alltså ett ränteindex trots att investeringen är ädelmetallinriktad, något man ju kan tycka är lite märkligt.

    Pacific Precious är dock inte en guldfond. Ordet guld förekommer inte ens i fondfaktabladet. Just nu råkar fonden ha en del guldinriktade innehav, men det finns inga garantier för att det gäller om en vecka. Det är den aktive förvaltarens gudomliga insikt som styr. Hittills har det inte gått så strålande om man jämför med exempelvis Guld S. Detta har dock inte har hindrat skribenterna här på Rika tillsammans från att höja fonden till skyarna. Det verkar som att det slår slint i huvudet på folk så snart guld är inblandat. Inte något nytt fenomen.

    Om du vill ha guld – köp guld, och inte någon häxbrygd! Annars gäller inte de vetenskapliga teorierna som förklarar varför du ska ha guld i portföljen.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Thomas A
  2. Vit pil

    Enligt Morningstar följer fonden inget index, som kan tyckas märklig. På fondens hemsida står det:
    https://pacificfonder.se/fonder/pacific-precious/
    Andelsklass A – Fast förvaltningsavgift 0,5% per år samt 15% rörlig avgift vid avkastning över tröskelvärde.

    – Men jag har faktiskt ingen aning var man kan se tröskelvärdet.

    Guldets vara eller ickevara är en omtvistad fråga och jag har också märkt när det kommer på tal skriver många i affekt. Men det är ändå intressant hur det har gått med guld i portföljen rent historiskt.
    https://etfdailynews.com/2016/08/16/heres-why-all-investors-should-own-gold-in-their-portfolio/

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale
  3. Vit pil

    Att fonden inte följer något index beror på att den är en aktivt förvaltad fond. Man måste skilja på att följa ett index och att ha ett jämförelseindex.

    Det märkliga är i mina ögon att fonden på diverse forum jämt och ständigt presenteras som en guldfond när den i själva verket har ett ränteindex som jämförelseindex för prestationsersättningen. Det verkar som att Pacific Precious har lyckats väl med marknadsföringen.

    Om man skulle föreslå att folk ska satsa sina pengar i en aktivt förvaltad globalfond som fått stryk av Länsförsäkringar Global Indexnära med i runda slängar 10 % de senaste åren skulle man bli idiotförklarad. Däremot tyckts det går hur bra som helst att tjata om Pacific Precious som fått stryk av ”indexnära” Guld S med samma antal procent.

    Jag misstänker att en orsak till Pacific Precious framgångar är att Avanza, tills skillnad mot Nordnet, inte fått tummen ur och skaffat fram ett någorlunda vettigt alternativ till fysiskt replikerat guld. Det behövs en uppföljare till Avanza Global, en Avanza Guld, där man halverar avgifterna på fysiskt replikerat guld.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Thomas A

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Någon som vet varför man inte ksn köpa denna som PPM fond??

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det är för att PPM har infört nya strängare regler med syftet att gallra bort dåliga fonder. Det har tyvärr också drabbat flera bra fonder som har varit med tidigare. (Morningstar verkar inte ha ännu uppdaterat listan av valbara PPM-fonder.)

    Några av de nya kraven:

    – Fonden måste ha en minst halv miljard utanför PPM.
    – Fonden och fondbolaget ska ha funnits i minst tre år.
    – Det får inte finnas några intressekonflikter som missgynnar spararen.

    https://www.expressen.se/dinapengar/pension/269-ppm-fonder-stoppas-630-000-sparare-berors/

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.