Ray Dalios nya artikel....Cash is trash :O
Sök:

Ray Dalios nya artikel….Cash is trash :O

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Johnny

ställde för sedan frågan: Ray Dalios nya artikel….Cash is trash :O

https://www.cnbc.com/2020/01/21/ray-dalio-at-davos-cash-is-trash-as-everybody-wants-in-on-the-2020-market.html

Vad har ni för kommentarer på denna artikel? Hans råd är att ha en väl diversifierad global portfölj med guld. 90% SPP Global + 10% Guld då kanske eller menar han något som liknar permanentportföljen?

Det känns som att:

  1. Pengar är dumt att ha
  2. Guld är spekulativt
  3. Räntefonder är dumma då det genererar negativ realränta d.v.s.
  4. Aktier är det en hög risk på

och dom flesta verkar vara ense om att det inte går att höja räntorna för då får vi en tillgångsbubbla som resulterar i världskrig. Då är kanske bostad det absolut säkraste kortet. Man får bo lyxigt jämfört med hyrt boende och då har man något som går att köpa för pengar.

Det finns 1 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Hans förslag är typ:

  • 30 % aktier
  • 15 % medellånga räntor (7-10 år)
  • 40 % riktigt långa räntor
  • 7,5 % guld
  • 7,5 % råvaror

Sjukt att jag kan det här utantill… 🤓

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Ja det är faktiskt lite sjukt =). Hur kommer det sig att han har så lite guld och så mycket obligationer samtidigt som han propagerar för att guld är i princip den enda värdebevararen och cash is trash? Korta obligationer ger ju ungefär samma årsavkastning som långa men med mycket lägre risk. Tror man på moneyprinting ska man väl ha mer guld och mindre pengar? Som det ser ut nu har ju RD 55% cash. Rimmar inte riktigt med rädslan för moneyprinting?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johnny
  2. Vit pil

    När man jämför All weather portfolio med andra liknande (El-Erian, Arnott, Permanent portfolio, Global market portfolio mfl) så är det inte så jättestor skillnad i utfall. Det viktigaste verkar vara att man har en rimlig andel av var och en av de olika tillgångsslagen aktier, obligationer och reala (fastigheter, guld, råvaror). En dålig implementation med höga avgifter räcker för att göra bäst till sämst.

    Poängen med guld och långa (20+ år) obligationer är just att de har hög volatilitet men inte har så stor korrelation med aktier. Istället för att spä på svängningarna (hög risk) fungerar det ungefär som noise cancelling lurar. Svängningar i okorrelerade tillgångar svänger åt olika håll och tar ut varandra.

    Jag tror Dalio gjort sin viktning efter volatiliteten för att få liknande från alla tillgångsslag. En sorts s.k. Risk paritet-strategi.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    ML
  3. Vit pil

    Exakt ML. Det är en riskparitetsportfölj.

    Men jag har något svagt minne av att han dessutom belånade den, eller minns jag fel?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jan Bolmeson
  4. Vit pil

    Tack för svar. Känns bara som att det är mycket tveksamheter kring investeringar nu och särskilt när det gäller all weather portfolio. Många fonder som åker in och ut och förändringar och nu läste jag att någon skrev att man kunde konstruera en mha AMFs räntefonder.
    Har ni funderat på (och räknat på) hur det skulle slå mot rikatillsammansportföljen ifall räntan helt plötsligt som ett resultat av löneinflation i USA börjar stiga med några procent (t.ex en uppgång på 3% inom 5 år) och obligationsdelen motsvarar 25% av portföljen med en snittduration på 20 år? Hur hade en 3% högre ränta påverkat riskaptiten och värderingen på aktier när man kan få bra ränta på obligationerna? Hur hade det slått mot hela portföljen? Vi har ju som RD säger ett ovanligt läge i ekonomin. Man får gå tillbaka cirka 90 år för att hitta något liknande med nollade räntor och inga fler verktyg för centralbankerna för att få igång marknaderna igen.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johnny

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-01-21 klockan 18:26 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.