Risk: Ålder eller Sparhorisont - Reda ut en gång för alla
Sök:

Risk: Ålder eller Sparhorisont – Reda ut en gång för alla

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Johan

ställde för sedan frågan: Risk: Ålder eller Sparhorisont – Reda ut en gång för alla

Hej RikatillsammansKollektivet

Skulle behöva hjälp att en gång för alla reda ut en fråga gällande sparande och investeringar.

Läser man på lite om ekonomi och investeringar så snappar man upp endel vettiga råd. Det finns flera fina ”husmorsknep” vad gäller den lite luriga frågan om hur man ska sätta ihop en portfölj med vettig risk.

1. Ett av dessa råd brukar vara att ha lika stor andel ränta som man är år fyllda. Är man 30år så är rådet således att ha 30% ränta och 70% aktiefonder i sin portfölj.

2. Ett annat råd som är snarlikt är att räkna 110 – sin egen ålder för att komma fram till aktiefördelningen. Är man 30 så blir fördelningen alltså 110 – 30 = 80. Alltså 80% aktiefonder och 20% ränta.

I båda ovan exempel är det ålder som är den styrande faktorn.

3: Ytterligare ett råd som man ofta stöter på är att pengar som kan avvaras över 10år ska fördelas i en 90/10-portfölj eller renta av 100/0-portfölj. (C.Hemberg förordar 100/0 medan Jan och Caroline som bekant förordar 90/10).

Styrande för detta råd är alltså spartiden och inte åldern.

Fråga

Hur förhåller ni er till dessa råd när det gäller risk och fördelning aktier/ränta?

Vad är det som styr er fördelning? Är det ålder elller tid?

 

(Kanske har Jan och Caroline till och med tid och möjlighet att ge sin syn?)

 

MVH: Johan

Det finns 4 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Sparhorisonten såklart. Börsen struntar i hur gammal du är. Jag tror att de som förordar ålder gör det för att det blir en ännu enklare regel åt alla dem som inte vill tänka på sin ekonomi. Man behöver helt enkelt inte planera någonting.

Regeln antar då att unga är mer tåliga för svängningar, men man ger också en lägre risk för alla än vad som brukar rekommenderas i ett pensionssparande. Den låga risken ger en upplevd trygghet vilket kanske passar bra ihop med den som är så ointresserad av ekonomi att de behöver en ”one size fits all”-regel.

I slutändan säljs dessa två regler alltså in till två olika sorters läsare. Tidshorisonten ger en högre riskprofil, mer svängningar och högre förväntad avkastning. Åldersregeln kostar ingen tid i planering, svänger mindre och ger i alla fall högre förväntad avkastning än inflationen.

I valet mellan ”investera nu enligt åldersregeln” och ”vänta tills jag orkar sätta mig in i tidshorisonten” så är ju det första alternativet bättre.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tumreglerna som refererar till ålder har vad jag vet med pensionssparande att göra. Dvs du ska använda pengarna på ålderns höst och börja ta ut runt 65års ålder. Men om du sparar till något annat än pensionen vid 65, så får du titta på antalet år tills du ska använda pengarna och inte din egen ålder som då blir irrelevant.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Även för pensionssparande är åldersregeln mer konservativ än tidshorisontregeln. AP7 Såfa kör till exempel 100% aktier (plus hävstång) fram till 55 års ålder, där de sakta flyttar över till räntor. Åldersregeln är redan då nere på 45% aktier.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström
  2. Vit pil

    Jag vill bara tillägga att i i AP7 Såfa är det 67% aktier i 65 års åldern och aktiedelen minskas gradvis till 33% när man är 75 år och förblir så resten av livet. Tanken är att efter 75 år har man cirka 10 år kvar och 33% aktier är lågriskportfölj.

    AP7 Såfa ska man ändå inte använda som modell för eget sparande, eftersom i spartiden på premiepensionen är både kort och lång (månadsvis och livet ut.)

    Det är bättre att använda tumregeln ”10% aktier för varje år man kan låta pengarna vara ifred.” – Alltså, om det är sex år tills du ska ha pengarna, högst 60% aktier och 40% räntor, om tre år 30% aktier osv.

    Själv har jag på sistone ökat andelen räntor, både i premiepensionen och mitt långtidssparande, ganska rejält dessutom, i väntan på sämre tider. Mycket möjligt att jag kommer att missa något i en eventuell uppgång senare, men just nu vill jag gardera mig mot en kraftig nedgång under några månader. (Fast den riktiga kraschen kommer väl efter att börsen har stabiliserat sig och jag återgått till det normala.)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tack Emil, Kalle och Tale för kommentarerna. Jag fastnar för ”Börsen struntar i hur gammal du är” ☺️. Jag håller med om att sparhorisont därmed väger tyngre än ålder.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag skulle säga formeln ålder minus 20 är bäst.

T.ex. 40 år gammal ska ha c:a 80% aktier och 20% obligationer.

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.