Risk?
Sök:

Risk?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Peter

ställde för sedan frågan: Risk?

Hej allihopa. Jag har en lite teoretisk fråga. Jag förstår inte riktigt hur man räknar på det här med risk.

 

Vilken portfölj skulle ni säga teoretiskt innehåller minst risk för att förlora pengar på sikt?

 

aktiefonder/räntefonder 100/0 + 0% belåning

aktiefonder/räntefonder 90/10 + 10% belåning

aktiefonder/räntefonder 60/40 + 40% belåning

 

är det mer eller mindre risk, om man nu vill ligga minst i 100% aktier, att göra det med egna pengar eller med lånade pengar?

Jag tänker man förlorar ränta på de lånade pengarna, men samtidigt så svänger en 60/40 portfölj mindre än en 100/0 portfölj.

När börsen svajar har man ju alltid räntedelen att lösa ut lånet så man aldrig blir överbelånad.

Eller bör man hålla aktiefonderna och räntefonderna separerade, Dvs ska man belåna så belånar man bara själva aktiedelen och inte hela portföljen om ni förstår vad jag menar.

 

Belåning är inget för mig eftersom jag är relativt ny på det här. Men lite nörderi och teori runt risk tycker jag hade varit intressant.

 

Mvh Peter

Det finns 1 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Hej!

Själv tycker jag att belåning i kombination med ränteinvesteringar blir ganska konstigt. Avkastningen av ränteinvesteringarna kan knappast täcka räntan för lånet, givet att risknivån är densamma. Och om man har ränteinvesteringar med lite högre risk, som företagsobligationer, kan man förlora mycket om räntorna skulle stiga.

Exempel A: Om man har en 100/0-fördelning så har man 100 kr investerade i aktier med de risker som det innebär.

Exempel B: Om man har en 60/40-fördelning + 40 % belåning så har man 140 kr, varav 40 kr är lån, investerade i 84 kr aktier och 56 kr räntor. Exponeringen mot aktiemarknaden blir lite mindre än i det första fallet, men samtidigt innebär lånet en risk i sig (räntan kan gå upp) och även ränteinvesteringarna innebär en viss risk. Om räntan i det här fallet går upp kan följande hända: 

  1. Räntan på lånet går upp.
  2. Långa ränteinvesteringar sjunker i värde.
  3. Börsen går ner.

Så i mina ögon är belåning en spekulation i att räntorna ska förbli mycket låga och jag tycker att exempel B innebär en större risk än exempel A, trots att exponeringen mot börsen är lite lägre. Det är möjligt att detta är en aning känslostyrt, då jag inte gillar lån, så andra får gärna bidra till diskussionen.

Jag tycker även att man kan betala av på bostadslånet (om man har ett sådant) snarare än att investera i räntor. Ränteinvesteringar är en risk, se till exempel artikelserien Jan länkade till 28/6, medan en avbetalning på lånet är riskfritt.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tillägg: I exempel B så har man i praktiken köpt aktier för 84 kr och räntefonder för 16 kr + de 40 kr man lånat.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Lukas
  2. Vit pil

    Ja, att låna pengar och placera i en räntefond är ingen bra idé. Riskerna finns, som beskrivs ovan, och någon större vinst lär det inte bli efter att läneräntan är betald.

    Banken blir däremot glad, eftersom den tjänar pengar på både lånet och räntefonden.

    Det gör den i och för sig även om du lånar och placerar i en aktiefond. I det senare fallet har du åtminstone chansen att tjäna pengar för egen del.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Nestor
  3. Vit pil

    Ok. Det har nog blivit lite missförstånd här ser jag haha

    Jag tänkte nog så här att man ska ha ”100%” aktier i alla 3 scenarion men ha lika mycket på sparkontot, i buffert kanske man kan säga, som man planerar att låna och köpa aktier för.
    Jag inser att den verkliga fördelningen inte riktigt kommer bli så som jag skrev.

    Om jag förenklar lite då (60/40)
    Konto 1. Isk aktiefonder för 100kr varav egna pengar 60kr och lånade pengar 40kr
    Konto 2. Sparkonto 40kr buffert med egna pengar som förhoppningsvis inte behöver användas för att lösa lånet om fonderna skulle sjuka och man riskerar tvångsförsäljning.

    Detta närmar sig nog mer mental bokföring märker jag nu.
    Det bör tom bli sämre resultat än om man bara köper aktier för alla pengar direkt istället, och slipper betala låneräntan.
    Problemet är att då har man ingen buffert tillgänglig längre.
    Planen var att simulera en 100% aktieportfölj med lånade pengar OCH ha en gratis buffert utanför portföljen.
    I praktiken blir det nog som ni säger att man lånar för att köpa räntor.
    Man flyttar också risknivån genom att ha 100/40 märker jag som omvandlas till 71,5/28,5 (70/30)

    Jag får nog läsa på lite till haha det är inte lätt för en otränad detta!

    En annan sak. Jan pratar ju om att man eventuellt skulle kunna belåna rikatillsammans portföljen. Gör han inte samma sak då att han köper både långa och korta räntor för lånade pengar?
    Hans aktiedel 25% är ju lika volatil som min 100% aktiedel är.

    Tack för ert engagemang. Ha en trevlig helg

    (OBS jag ska inte låna, så var inte oroliga)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Peter
  4. Vit pil

    Ja, jag tycker också det verkar osäkert att belåna Rika Tillsammansportföljen; om räntan går upp kan man hamna i skiten dubbelt upp.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Lukas

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.