Swedbank Asien eller LF tillväxt?
Sök:

Swedbank Asien eller LF tillväxt?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Josef

ställde för sedan frågan: Swedbank Asien eller LF tillväxt?

Hej!

Vill spara i en bred asien-indexfond.
Har dock fastnat mellan Swedbank Robur access Asien och LF tillväxtmarknad indexnära. Ser egentligen ingen stor skillnad mellan dessa, borde man ha bägge eller räcker det med LF.

Själv lutar jag mest mot LF tillväxtmarknad.

Tacksam för svar!

Det finns 3 svar till denna fråga

Best Answer

svarade på frågan för sedan

  • Deras korrelation är runt 0,9. Så ur diversifieringsperpektiv är de identiska. Deras upp och nergångar är alltså likadana.
  • Riskmässigt har dom samma volatilitet, 18% stdev.
  • Avkastningen har dock varierat historiskt. MSCI AC Asia ex Japan (Access Asiens index) har alltid underpresterar Emerging Markets (LF index). Det var först 2015 Asia ex Japan kom ikapp.
  • EM har lägre max nergång (1997), -57% vs. -65%.
  • EM har fler länder. Här är länder som Asia ex Japan saknar:

UNITED ARAB EMIRATES(AE)
BRAZIL(BR)
CHILE(CL)
COLOMBIA(CO)
CZECH REPUBLIC(CZ)
EGYPT(EG)
GREECE(GR)
HUNGARY(HU)
MEXICO(MX)
PERU(PE)
POLAND(PL)
QATAR(QA)
RUSSIA(RU)
TURKEY(TR)
SOUTH AFRICA(ZA)

  • Fördel Access Asien: lägre avgift (0,33% vs. 0,49%) och Superlånet (Avanza).

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Skillnaden är att LF Tillväxtmarknad innehåller 25% utanför Asien (Latinamerika och Afrika) men kostar dubbelt så mycket, samt att jag har för mig att Robur Asien har en liten andel i etablerade ekonomier i Asien (dvs inte bara tillväxtmarknader). Det är svårt att säga vilken som är bäst men det betyder också att skillnaden mellan dem inte är så stor. Du bör inte ha båda, det blir kaka på kaka. Jag har själv valt att gå på spåret med LF Tillväxtmarknad.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Hej Josef! Om man måste välja lutar jag mot LF också, den innehar ju över 70% Asien ändå. Om man däremot delar lika med Asienfonden halveras bl.a. Latinamerika och Östeuropa, vilket är lite synd. Därför skulle jag nog välja 2/3 tillväxt och 1/3 Asien. På andra sidan är LF dubbelt så dyrt som Swedbank, så kanske 50/50 trots allt. Man kan också argumentera för 2/3 Asien för att få större andel Kina och Hongkong. Eller i så fall endast Asien. Nej men… hursomhelst. Det är inte farligt att vara neurotisk. Man kan säkert bli förmögen ändå. Personligen tror jag att det kan nästan vara, om inte en förutsättning, en fördel i varje fall.

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.