Tillgångsfördelning och tidsperspektiv
Sök:

Tillgångsfördelning och tidsperspektiv

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Carl

ställde för sedan frågan: Tillgångsfördelning och tidsperspektiv

Hej!

Jag har en frågeställning kring två råd som man hör ganska ofta och som enligt mig blir motsägelsefulla.

  1. Aktier passar bäst om man har en lång tidshorisont, minst 5 år är ett vanligt råd.
  2. Desto kortade tid det är kvar tills att man behöver pengarna, desto mindre andel aktier bör man ha i portföljen. Är horisonten 1 år är det räntefonder eller madrassen som gäller.

Exempel:

Låt säga att jag får 10 000 kr som skall användas om 5 år. Då vi i det här fallet har bestämt att 5 år är lägsta gränsen för långsiktighet så investerar vi dessa i aktier.

Och så till frågan, hur skall jag tänka efter 3 år?

Om vi skall titta på råd nummer 2 så inser vi att det är klokt att kanske balansera om portföljen lite eller kanske byta tillgångsslag helt och hållet. Vi bestämmer då att sälja alla aktier och istället investera dem i en räntefond istället.

Problemet är att om vi följer råd nummer två så säger vi ju samtidigt att 3 år är en tillräckligt lång horisont eftersom att det är då vi säljer. Hur skall man tänka?

 

 

Det finns 2 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Två möjliga lösningar:

  1. Gradvis minska andelen aktier med tiden. T.ex. börja med 30/70 och minska med 5 procentenheter per år. Så det blir något i stil med: 30/70 (år 1), 25/75 (år 2), 20/80 (år 3), 15/85 (år 4) och 10/90 (år 5).
  2. Välja fasta proportioner t.ex. 20/80 och hålla fast vid det.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Den sista varianten köper jag. Man väljer en lägre risknivå redan från början och håller sig sedan till den.

    Problemet som uppstår när man minskar antalet aktier borde väl vara detsamma som i mitt exempel? År två skall man sälja aktier som man köpte för bara ett år sedan. Man gör med andra ord en aktieinvestering med 5% av sitt kapital med ett horisont på ett år. Är inte det för hög risk? Därför gillar jag nummer två bättre där man bestämt sig redan från början för en risknivå.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Carl
  2. Vit pil

    ”Minst 5 år” eller ”10% för varje år” är tumregler. Det finns egentligen inga belägg för det.

    Haka inte upp dig över aktier som tillgångsslag. Det är portföljens totala risk som räknas. Portföljens volatilitet och maximala nergång. En portfölj med 100% obligationer har, paradoxalt nog, högre risk än en portfölj med 10% aktier (10/90) medan 20% aktier (20/80) ger bäst riskjusterad avkastning.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    CL

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Hej Carl!

Jag brukar använda mig av en måttstock på att 10% aktiefonder för varje år du kan avvara pengarna.
Så om du kan avvara pengarna i 5 år så kan du då ha en 50/50 portfölj, sedan för varje år ändrar du till 10% mer räntor.

Detta tycker jag fördelar risken på ett bra sätt och känns väldigt logiskt att följa.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Tror du portföljen hinner återhämta sig om en börskrasch (à la 2008) inträffar år 3 (30/70)? Jag är osäker på om obligationerna kommer kompensera den förlorade avkastningen de sista två åren. Tänk också på att obligationer avkastar mindre idag än 2008 när vi hade höga styrräntor.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    CL
  2. Vit pil

    Det är aldrig en garanti att inte förlora pengar på börsen, speciellt om tidshorisonten är under 10 år, oavsett vad för procentsats aktiefonder man har.
    Såklart går det att räkna på och finns säkert en viss portföljsammansättning med aktier/räntor där räntedelen kan väga upp av förlusterna på aktiedelen under en viss given period.
    Har däremot inte räknat på detta själv.

    Däremot tycker jag att en sådan strategi sänker risken för att förlora för mycket, men ger fortfarande en möjlighet till avkastning.

    Så för att svara på din fråga och genom att bara kollat på SIXRX grafen för 2008, så skulle jag säga att man inte hinner få tillbaka pengarna i detta ränteläge på 3 år. Däremot så ser förlusten inte ut att vara så stor.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Robin Wikström
  3. Vit pil

    Men säg då att vi har en tidshorisont på 10 år. Vilket gör att vi skulle kunna ha 100% aktiefonder. Problemet uppstår när metoden för att balansera om varje år tillämpas så är inte horisonten 10 år längre. I alla fall inte på aktierna. Det är bara 10% utav kapitalet som du behåller i aktier i 10 år. De första aktierna säljer du redan efter 1 år. Och att investera i aktier på 1 år är lika med lotto.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Carl
  4. Vit pil

    Exakt Carl, detta anser jag iaf inte som ett problem.
    Detta då jag aldrig skulle rekommendera någon att spara i 100% aktier om tidshorisonten är under 10 år, samma gäller då när ens långsiktiga sparande börjar närma sig sitt slut, då är det inte rimligt att ha 100% aktier ända in till dagen du ska ha pengarna.

    Isåfall så hade du lika gärna kunna kört 100% aktier på ett års sikt om du skulle kört en långsiktig portfölj som började på 10 år med 100% aktier och haft så hela vägen till slutdatumet.

    Så absolut blir det 10% som du har i 10 år och 10% som du har i 9 år…

    Detta då för att sänka risken mot när du väl ska ha pengarna.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Robin Wikström

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2019-01-22 klockan 18:58 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.