Uppföljning den 5 april 2020
Sök:

Uppföljning den 5 april 2020

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Jacob Wallenberg

ställde för sedan frågan: Uppföljning den 5 april 2020

Kanske dags för en uppföljning. Hur har det gått hittills i år?

Lysa 100 % aktier … -19,7 %

Länsförsäkringar global indexnära … -16,4 %

Avanza global … – 16,6 %

xxxxxx

Barnportföljen … -14,2 %

Lysa 90/10 … -17,9 %

xxxxx

Nybörjarportföljen … -10,4 %

Lysa 60/40 … -12,4 %

Ni som har era pengar hos LYSA borde fundera en stund på detta!

Det finns 8 svar till denna fråga

Best Answer

svarade på frågan för sedan

@Jacob Wallenberg Tack för ditt unika resonemang att man ska äga den fond som presterat bäst senaste månaderna. För att hitta den allra bästa fonden gick jag därför in i Avanzas fondlista (https://www.avanza.se/fonder/lista.html) och sorterade på 1 års utveckling.

De 4 bästa fonderna är guldfonder!

Tack för din inspiration. Nu ska jag sälja allt på Lysa och Avanza och gå all-in i guldfonder. Eftersom dom presterat bäst senaste året så måste dom ju självklart också prestera bäst i framtiden. Eftersom denna strategi är helt bullet-proof behöver jag inte ens logga in på mina konton tills jag går i pension. Nu är det guld till pensionen.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Det kommer alltid vara så att vissa saker (om det inte är exakt samma saker) går olika bra. Ingen av de saker du räknade upp är exakt samma saker och förväntas då alltså inte ha gått lika bra. De klart att de portföljer som innehållit guld (referensportföljerna) gått bättre än de som inte gjort det (Lysa). Det är också klart att de två 100% globalfonderna gått ungefär samma, då de följer samma index, men annorlunda än något som är tiltat mot sverige som Lysa är. Min portfölj på nordnet har gått fantastiskt bra och ligger på +11 % i år, alltså på bara 3 månader. Men det är inte samma sak som att den är bättre framåt eller att ni nu borde byta till den portföljen bara för att den gick bättre förra perioden.

Du verkar säker på din sak. Hur mycket bättre kommer LF-fonden ha gått än 100% Lysa aktier om 5 år? Eller valde du just denna period för att det bekräftar din åsikt?

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det är väl också inte så konstigt att LF Global får lite högre avkastning om den nu har en lägre avgift. LYSA kör man på för riskspridning och att man inte behöver spendera nån extra tid på sina investeringar. Man väljer ju inte riktigt det för maximal avkastning, och det behöver man inte heller.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Oscar

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag är inte säker på något, vad är det i mitt inlägg som tyder på det?

Det klart att det skiljer mellan olika fondalternativ, det vet väl alla.

Vad som händer om 5 år är det självklart ingen som vet. Men vi kan kolla exakt hur utfallet varit under gångna tidsperioder.

Jag tycker att man på den här bloggen ska redovisa utfallet för olika fondalternativ som diskuteras.

Att utfallet skulle vara så illa för LYSA hittills i år tror jag inte alla är medvetna om.

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Lysas hållbara alternativ 100% aktier hittills -16,2% i år.
    Hur skulle du bedöma risken och framtidsutsikter i den fonden?

    LF Global Indexnära innehar 63% USA,
    Lysas breda alternativ bara 40%.

    LF USA Indexnära har avkastat -14,1% hittills i år, vilket är lite bättre än LF Global Indexnära, men om man jämför 5 års avkastning har USA varit helt överlägsen.

    När USA har varit så mycket bättre hittills varför inte 100% USA i stället för en globalfond? Eller är 63% en magisk siffra?
    Eller när en större andel räntor i portföljen har gett bättre avkastning i år varför inte 100% räntor?

    Det finns 10% guld i Global- och Barnporföljen.
    Vad tror du är syftet med det och hur tror det påverkar utfallet i olika börsklimat och tidsperioder?

    Kanske något att fundera på en stund.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tale

Jag har ingen kompetens att bedöma risker och definitivt inte framtidsutsikter för några fonder. Jag funderar heller inte över hur räntefonder och guld inverkar på på hur olika portföljer påverkas. Det är inte ämnet för den här tråden.

Här på bloggen rekommenderar man LYSA, men det saknas redovisning av hur deras fonder utvecklas över tid.

Jag har velat redovisa hur dåligt LYSA utvecklats sedan årsskiftet jämfört med andra fondalternativ som diskuteras här på bloggen.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det finns inget ämne för den här tråden. Så du har ingen anledning att bli defensiv. Skapa en bättre trådstart om du hade något du faktiskt ville diskutera.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström
  2. Vit pil

    @Jacob

    Jag förstod nog inte ämnet då. Vad ville du egentligen? Ville du bara tala om att Lysa har gått sämre än andra saker som innehåller annat, men sedan inte ha en diskussion om varför det skulle kunna vara så? Alltså bara säga något och inte få kommentarer? I så fall tycker jag du kan starta en blogg någonstans som du kan skriva av dig på.

    Det enda jag gjorde var att bemöta det du sa, och försökte förklara utfallet. Du tycktes förvånad av (eller åtminstone ville göra en poäng av) att Lysa gått sämre än annat. Det jag gjorde var att förklara för dig varför så var fallet – med den stora poängen att det är FÖRVÄNTAT att lysas utveckling skiljer sig i jämförelse med det andra du skrev med. Det är ju dumt om någon läser här på bloggen och får det som någon form av naturlag att Lysa (eller för den delen någon annan bra indexprodukt) generellt skulle vara dåligt, när det snarare rör sig om att det beror på de stora marknasrörelsena om det är bra eller inte bra med t.ex. sverige, USA, tillväxt etc. Bara för att det gick sämre senaste månaden behöver det inte vara dåligt framöver. Det sistnämnda sa du inte, men jag uppfattade det som att du ville skapa den poängen – se upp för lysa för den går sämre. Fast jag kanske missuppfattade vad du ville säga…

    5+
    Gravatar ikon för användaren
    Erik

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Uppföljning är ämnet. Det står ju med stora bokstäver inledningsvis. Vem vill inte veta hur det går för de fonder man har investerat i. Vad det beror på (Erik) det är en annan tråd. Man vill väl också veta hur det går för andra alternativ. De alternativ som jag tog upp är de som marknadsförs här på bloggen. Inte vilka som finns på hela marknaden (Tale).

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det är nog du som inte vet vad ordet ”Fråga” betyder.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Emil Vikström

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jakop. Anledningen till att lysa är sämre än MSCI world i år är för att world large och small cap+ emerging markets + Sverige har varit sämre än World.

Lysa tar inga aktiva positioner på marknaden.

Jag förstår inte riktigt vad din poäng är med alla dessa trådarna. Är du emot riskspridning eller jag förstår inte.

 

Snälla förklara exakt vad lysa gjorde fel. Och vad dem kan göra bättre, vilka aktier borde de inte ägt och varför?

För att inte missa uppgångar har man valt att vara exponerad mot Hela aktiemarknaden.

vad gör du om Asien krossar world nästa år? De är först ur Coronakrisen och kommer starta upp sitt samhälle före USA och Europa.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Hej herr Wallenberg. Menar ni att lysa skulle vara en scam och ett bedrägeri?

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Pelle

Jag är emot fonder/portföljer som inte presterar. Dom får följa vilka index dom vill, men avkastar dom dåligt så är det inget för mig.

Varför dom inte avkastar har jag ingen aning om och bryr mig inte heller.

Vad jag gör om olika index utvecklas olika. Ingenting sålänge avkastningen för mina fonder slår LYSA med hästlängder. Jag har haft Avanza global ca 1 år. Den fonden har avkastat 5 % bättre än LYSA 100 %.

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Hej Jacob. Du har lagt in din ”fråga” under: ”Vanliga frågor om privatekonomi, fonder och annat” i underkategorin ”LYSA och fondrobot-relaterat”.

    För det första så är det du skrivit inte en fråga. Då har vänliga själar på internet antagit att du ville diskutera det hela alternativt inte förstått varför det blivit som det blivit.

    Då kommer vi till det andra; du ”bryr dig inte” om varför, och vill heller inte diskutera andra saker än just varför. Du har redan din strategi, och har skrivit att du inte tänker byta. Så inte är du här för någon form av råd heller.

    Vad vill du då, egentligen? Bara skriva av dig? Är du frustrerad över något? Nu har jag tröttnat på att försöka hjälpa någon som inte vill ha hjälp, eller diskutera med någon som inte vill diskutera. Blir inget mer inlägg i denna tråd för min del.

    6+
    Gravatar ikon för användaren
    Erik

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jo Erik,  det rådet jag vill ge är att undvika LYSA och satsa på Avanza Global.

Gör man så mycket reklam för LYSA som görs här på bloggen, inte minst av bloggägaren själv, så tycker jag det är på sin plats att också informera läsarna om att hur avkastningen utvecklas.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Kollade precis och såg att LYSA Hållbar har gått bättre på ett (1) år än Avanza Global. Dags att byta?

    Avsnitt #135 handlar om tre vanliga misstag att undvika när man jämför portföljer och historisk avkastning. Hoppas du inte fallit offer för någon av dem.

    Vad är bäst? LYSA, Avanza Global eller en egen portfölj?
    https://rikatillsammans.se/vad-ar-bast-lysa-avanza-global-eller-en-egen-portfolj/

    Det har också förts diskussioner på bloggen om vilken av de två stora globalfonderna är bättre och billigare. Vilka är dina sakargument för att välja Avanza Global?

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Efter lite research gjorde jag en förvånande upptäckt.

Lysa aktier A har faktisk en sämre riskjusterad avkastning än avanza global, det trodde jag verkligen inte.

Lysa aktier A:

Standardavvikelse 13,92 %
Snittavkastning 4,57 %
Sharpe Ratio 0,35

 

Lysa Sverige Aktier -> matarfond till Öhman Sverige Marknad Hållbar A
Öhman visar inga värden för standardavvikelse eller sharpe.
Jag ersatte med SEB Sverige Indexfond. Jag vet, inte 100% likvärdig men hyfsat nära ändå.

SEB Sverige Indexfond:

Standardavvikelse 15,55 %
Snittavkastning 3,66 %
Sharpe Ratio 0,26

 

 

Avanza global -> matarfond till Amundi Index MSCI World I13SK-C
Amundi visar heller inga värden.
Jag ersatte med Länsförsäkringar Global Indexnära. Jag vet, inte 100% likvärdig men hyfsat nära ändå.

Länsförsäkringar Global Indexnära:

Standardavvikelse 14,79 %
Snittavkastning 7,01 %
Sharpe Ratio 0,48

 

 

från avanza:
Det handlar om att få så hög avkastning som möjligt till så låg risk som möjligt. Ju högre Sharpekvot desto bättre.

 

Detta lilla testet säger inte allt, men kanske något. diskussionen fortsätter… :)

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Sharpe Ratio på LF USA Indexnära är 0,63. När LF Global Indexnära har ca 65% USA mot Lysa A:s 50% är det inte så konstigt om LF Global Indexnära har lite bättre sharpekvot än Lysa med ca 0,1%.

    Men trots att sharpekvoten skiljer sig ännu mer mellan USA-fonden än LF:s globalfond (0,15%) är det tveksamt om en portfölj bestående av enbart av USA skulle innebära mindre risk.

    Att en liten börs som den svenska kan svänga mycket vet nog de flesta. Och att småbolag brukar svänga mer än de stora. Men ändå ger småbolag på sikt bättre avkastning än de stora.

    Så när man tittar på sharpekvoten behöver man inte stirra helt blint eller vara alltför pedant. Eller hur?

    Sharpekvot – ett mått på avkastning i förhållande till risk
    https://rikatillsammans.se/sharpekvot/

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tale

Jag skummade artikeln om jämförelse mellan LYSA och Avanza Global. Att man kan skriva så mycket om en sådan jämförelse utan att ens ta upp hur avkastningen utvecklats hittills. Kan det bero på att man inte vill se dom siffrorna?

Sida efter sida handlar om enstaka tiondelar av en procent i skillnader, skatteeffekter mm. Skillnaden i avkastning på ett års sikt är ca 4 %, dvs 40 tiondelar av en procent!

Så skriver man att man måste vara ”expert” för att välja Avanza Global, annars anser man att det bästa är att lämna över sina pengar till LYSA!

För er som inte är ”experter” så lämnas följande tips:

  1. Öppna ett ISK konto på Avanza
  2. För över X antal kronor per månad från lönekontot till det nya ISK kontot
  3. Köp Avanza Global fonder för X kr varje månad på ISK kontot
  4. För samtidigt över Y antal kronor till ett sparkonto på den bank där du får din lön

X och Y är beroende av din situation. X kan vara ca 70 % och Y ca 30 % av vad du kan avvara till sparande.

Du kommer inte att bli besviken när du jämför hur dina pengar utvecklas över tid i jämförelse med LYSA. Så har du också en buffert på ditt sparkonto när du ska byta diskmaskin och betala annat som stör din ekonomiska vardag.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tyvärr har du inte förstått … men ska jag vara ärlig så tror jag du är smartare än så … jag tror du vill göra narr av mina kommentarer. En och annan av skrattarna får du nog med dig. Men jag tycker mest synd om dig!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Exakt vad har jag inte förstått? Du tror att det är bättre att följa 1 index istället för 5 index. Så om jag hittar 1 index som gått bättre än ditt index sista tiden, är inte det en bättre strategi?

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
  2. Vit pil

    Johan, det är inget fel med att följa endast ett index om indexet i fråga bara är tillräckligt brett och speglar hela den kapitalviktade världsmarknaden (CAPM).

    Tyvärr finns det inget enskilt index som gör det jobbet, och även om jag inte exakt vet hur ett sånt index skulle vara fördelat har jag förstått MSCI ACWI IMI kommer ganska nära. Så om man vill ha en portfölj som speglar hela världsmarknaden får man antingen bygga en sån portfölj av olika indexfonder och tillgångsslag eller komplettera en smal global indexfond (som följer MSCI World) med andra fonder (som Asien/tillväxtländer och globala småbolag).

    Men det behöver ändå inte vara helt fel att ha en sån lite udda portfölj som består av ca 65% USA, 20% Europa och 10% Japan (och resten 5% av Kanada, Australien och Hongkong). Även om flera av dem som förespråkar en sån strategi är rätt så dogmatiska och fanatiska med en nästan sektliknande ideologisk övertygelse har jag sett att det också finns många normala och sansade personer bland dem med helt vettiga och förnuftiga argument.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Ännu en tråd av upplägget: ”Investering X har gett bättre avkastning än investering Y. Alltså är investering X bättre.”

Man måste titta på orsaken till varför det blivit som det blivit. I detta fall är orsaken en skillnad i tillgångsallokering. Du behöver jämföra tillgångar med samma tillgångsallokering som Lysa och peka på att avkastningen blivit bättre och då skulle man kunna påvisa att Lysa ”super bort” pengar. Att jämföra Lysa med en globalfond är samma sak som att jämföra en globalfond med en USA fond…

Kommentera

svarade på frågan för sedan

 

LYSSNA på jan och forskningen. var inte dumma!

MAJORITETEN av er förmögenhet bör ligga i BILLIGA lösningar, oavsett vilken ni väljer..

vill ni spekulera om framtiden, gör det med MAX 10% av passiva hinken.

sprid era risker!!!!

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Daniel

Jo det är rätt som du skriver …men här handlar det om en uppföljning av två alternativ, som ofta förespråkas här på bloggen; LYSA 100 % och en bred global indexfond (Avanza global/Länsförsäkringar global indexnära).

Det är alltså en uppföljning av två alternativ i syfte att se vilket av alternativen som avkastat bäst. Jag har funnit att LYSA 100 % avkastar väsentligt sämre, särskilt på lite sikt. Ingen vet hur det blir i morgon eller i övermorgon. Det är väl självklart för alla, om man inte tror på kristallkulan.

Bloggägaren upprepar ständigt att man ska välja LYSA om man inte är ”expert” och det säger han är 1 % av oss.

Jag startade den här tråden för att visa hur dåligt det gått för LYSA 100 % jämfört med en bred global indexfond. Om du tycker att det är som att jämföra äpplen med päron, så försök förstå att det i det här fallet finns det bara ett äpplen och ett päron. Det är dessa två frukter som jämförs även om man på andra sidan gatan har både körsbär, bananer och annat.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag förstår din tanke och vad du vill åstadkomma. Jag är personligen inte heller särskilt förtjust i just Lysa och jag är inte heller så förtjust i att Jan rekommenderar dem hela tiden.

Att bara jämföra avkastningen mellan två investeringar ger dock aldrig en rättvis bild. I det här fallet är det också ganska lätt att förklara skillnaden, och bägge produkterna ska ju vara en index-produkt. Det bör därför vara relativt svårt att misslyckas med utförandet som sådant.

Lysa har ju gjort forskning på ett mycket mera grundläggande sätt än både vi småsparare och Jan så med högsta sannolikhet är det ju en produkt med en hyfsat låg avgift som följer det senaste inom forskningen och tanken bakom Lysa låter ju rimlig, även om det är lite för mycket svart låda för mig.

Personligen har jag svårt att hålla mig till en strategi som jag inte vet exakt hur den är uppbyggd och vilka transaktionskostnader osv. Lysa har, men det är en personlig reflektion efter att ha sparat i 12 år.

Orsaken till varför Lysa avkastat sämre är dock solklar. Det är för att länsförsäkringar global indexfond har en större andel USA i portföljen. Jämför till exempel med SPP Aktiefond Global A som har ca 55% USA, med Länsförsäkringar som har 64% så kommer du upptäcka att mest USA vinner.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    LYSA och LF global kommer skilja sig åt något över en viss period, beroende på deras olika sammansättning.
    På bloggen pratas det oftast om sparhorisonter på 15-20 år och ännu mer än så.
    Om du tror att vilket alternativ som avkastat bäst över en period på några månader, eller ens ett par år, säger någonting signifikant om vilket alternativ som är bättre eller mer lämpligt så ska du nog inte ge råd till andra.

    Det börjar bli mycket tröttsamt med den mycket lilla skara som aktivt trollar en annars ofta läsvärd fråga & svar- del med att aktivt kampanja mot LYSA utan några riktiga argument.

    6+
    Gravatar ikon för användaren
    ML
  2. Vit pil

    Lite svårt att förstå hur du menar om din kommentar är riktad mot mitt inlägg? I så fall föreslår jag att du läser det en gång till och försöker tyda vad det är jag vill säga.

    Jag är neutral till Lysa som sådan. Jag själv skulle aldrig använda den, men då jag tillhör den enligt Jan 1% som är ”experter” på investering så det säger inte så mycket. De främsta anledningarna till varför är en avgift som jag anser onödig i mitt fall, samt att jag inte har inblick i hur Lysa arbetar och att jag tappar kontrol att själv kunna avgöra min valutaexponering, ha tillgång till guld, långa räntor osv.

    För en nybörjare är Lysa klart ett alternativ även om jag personligen brukar rekommendera en globalfond kombinerat med ett bankkonto och sedan vara nöjd. Vill de ha en mera avancerad strategi ber jag dem återkomma när de lärt sig grunderna och hur de agerar när börsen svänger.

    Jan Bolmeson anser uppenbarligen att Lysa är ett bättre alternativ än en globalfond, och jag respekterar det även om jag inte håller med. Men jämfört med råd man får från en vanlig bankrådgivare så är Lysa ett klart bättre alternativ.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Nilsson B
  3. Vit pil

    Det hamnade fel för att skriva på mobilen suger. Det var riktat till svaret från JW ovan.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

ML

Avgör du vad som ska debatteras, vilka argument som är ”riktiga” och vem som ska ge råd till andra?

Ett tips: Hoppa över sådant som du tycker är ”tröttsamt”.  Annars blir man lätt gnällig. Det finns ju många trådar på bloggen att delta i.

Lycka till!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Jag är ledsen men enbart ”LYSA är sämst för alltid eftersom det avkastat mindre än LF global de senaste X månaderna” är inte ett rimligt argument.

    Det har framförts upprepade gånger på frågor och svar av ett fåtal (eller en) person på sista tiden.

    Det har bemötts med många olika argument och inlägg men du/ ni har aldrig presenterat en fördjupning eller vidare argumentation bortom ”Joho då!”

    Enda skälet till att ge sig in i debatt med troll är att det kanske kan tänkas finnas någon enstaka som inte ser igenom det. Annars brukar jag såklart inte ge mig in i trådar som är tröttsamma eller inte intresserar mig.

    7+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Ingen har påstått att LYSA är sämst för alltid. Det som redovisats är uppföljning av historisk avkastningen. Det är fult att återge en osanning med citattecken!

Att kalla oss troll visar att du inte har någon respekt för oss andra kommentatorer.

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    ”MS INVF Global Opportunity”

    0
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Ja det är rätt att usa har gått bäst i perioden. Men historisk avkastning är ingen garanti för framtiden.

Vilken marknad kommer gå bäst kommande decenium jakob?

Svaret är att vi vet inte, därför köper vi alla marknader precis som lysa gör.

Det är förväntat att den strategin aldrig kommer vara bäst. Det kommer alltid finnas marknader, länder, branscher och företag som går bättre eller sämre i olika perioder.

Grattis till dig om du kan identifiera dessa på förhand och övervikta dessa delarna i din portfölj.

 

Usa har en ganska hög och stigande statsskuld. Det gör att iaf jag väljer att diversifiera bort usa lite grann för att minska risken.

Du har rätt att förra perioden var det fel, men inte säkert att det kommer vara det kommande period.

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Pelle

Det är säkert rätt det du skriver om att andelen USA aktier i fonderna har varit positivt under senare år. Men det kanske inte är enda skälet till att vissa fonder utvecklats bättre än andra tror jag. Det får vi ta en annan gång.

Ingen kan garantera vilka marknader som kommer att gå bra framöver (inte ens jag!) Men man kan på decimalen när reda ut hur värdet på olika fonder/portföljer har utvecklats historiskt. Det är det som denna tråd handlar om.

Här på bloggen har diskuterats fram och tillbaka om förvaltningsavgift, skatteeffekter mm och hur enkelt eller svårt det är för småspararen att välja fond/portfölj. Bloggägaren rekommenderar ständigt och frekvent att man ska välja LYSA, genom att använda en sponsrad länk till LYSA. Det är inte ofta jag kunnat läsa om hur värdet på LYSA portföljen utvecklats över tid. Det är bevekelsegrunden för mig att kolla det och att starta denna tråd (som utvecklats i en massa andra riktningar, men det var inte mitt syfte).

LYSA 100 % har utvecklats väsentligt sämre än en bred global indexfond över tid. Visst det finns ett antal fonder av olika kategorier som utvecklats bättre än en bred global indexfond. Det är inte heller det denna tråd handlar om.

För att slippa fler kommentarer av typen: Hur kan du veta hur fonderna går framöver, så återigen, självklart kan jag inte veta det. Ingen kan garantera hur en fond/portfölj utvecklas framöver.

Är det då viktigt att veta hur en fond/portfölj utvecklats historiskt? Ja, det tycker jag. Alla indexfonder/indexnära portföljer av en viss kategori utvecklas ungefär lika säger någon. Det kanske är så. Men min enkla research visar att LYSA 100 % som borde kunna jämföras med Avanza Global/Länsförsäkringar global,enligt bloggägaren, har väsentligt sämre värdeutveckling de senaste åren. Det är det denna tråden handlar om. LYSA 100 % har nästan 15 % mindre avkastning än Länsförsäkringar global indexnära på 5 års sikt. %-satsen kan variera lite i dessa turbulenta tider, men riktningen är klar. Hur det blir framöver kan ingen säga.

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Men återigen, vad är egentligen syftet med dessa trådar? Jag tror ingen väljer Lysa för att de alltid ska ha högst avkastning varje år. Det är ju teoretiskt omöjligt att en blandning av 5 index går bättre än det enskilda indexet som gått bäst. Man väljer Lysa för att man på lång sikt ska ha högst avkastning, eftersom man vid ett givet tillfälle aldrig kan veta vilken index som kommer gå bäst. 4 månader som du började tråden med är definitivt inte på lång sikt. Och 5 år som du pratar nu om är inte heller på lång sikt. Senaste åren har USA och dollarn gått bra, därmed har en globalfond gått bättre än Lysa. Men om småbolag eller Asien går bättre kommande 5 året, kommer du då förespråka dessa fonder istället? Varför jämför du alltid med en globalfond? Det finns absolut inget magiskt med en globalfond. Trots att namnet innehåller ”global” så är den definitivt inte global, eftersom den mer eller mindre saknar Kina, emerging markets, och småbolag. Du blir extremt beroende av t.ex. FAANG med en globalfond. Så om du vill fortsätta tro på FAANG får du absolut köra med en globalfond. Men kan du inte sluta klaga på Lysa för att 5 index just nu gått sämre än USA-index? Återigen, forskning visar att det på lång sikt (lång!) är bättre att vara exponerad mot alla marknader. Det finns ingen forskning som visar att det är bra att exkludera marknader bara för att de går dåligt för tillfället.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johan

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-04-05 klockan 14:40 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.