Uppskov på reavinst, generellt kanske dumt men i detta specifika fall?
Sök:

Uppskov på reavinst, generellt kanske dumt men i detta specifika fall?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Filip

ställde för sedan frågan: Uppskov på reavinst, generellt kanske dumt men i detta specifika fall?

Hej

Behöver lite hjälp att besluta hur jag ska göra med min reavinstskatt.

Bakgrund

Har lån på ca 2,5 miljoner och har nyligen renoverat för ca 0.5 miljoner. Nuvarande lån är alltså på cirka 3 miljoner

 

Sålde lägenheten för 8,6 miljoner vilket ju ger en fullkomligt galen vinst på 5,6 miljoner

 

Har köpt hus för ca 8,3 miljoner + stämpelskatt på ca 200 000 kr

 

Vi planerar att bo i huset i ca 10 år tills barnen flyttat ut. Dvs vi kommer med största sannolikhet inte bli pensionärer i just det här huset.

 

Gränsen för att slippa 4,5 gånger inkomsten-amorteringen på 1% ligger för oss på 3,4 miljoner.

 

Så mina två alternativ är sisom följer:

1 – Låna upp till 4 155 000 kr (dvs halva belåningsbeloppet). Ta ut ett mindre uppskov på vinsten för att få loss lite renoveringspengar alternativt inte något uppskov alls och då hamna på mer eller mindre plus minus noll på privatkontot om man så säger.

Fördel

Vi inte har något dyrt lån till staten som i dagsläget är betydligt sämre rent ekonomiskt än att ha ett lån till banken.

Nackdel

Vi kommer behöva amortera på lånet till en kostnad av ungefär 3500 kr/år (Ingen kostnad utan en besparing, jag vet men likväl en månatlig utgift som vi inte kommer undan oavsett hur vår privatekonomi ser ut). Ränteavdragets framtid är oviss

 

2 – Göra uppskov på hela beloppet och bara låna från banken så mycket som behövs att hålla oss under amorteringskravet och investera pengarna i renovation i huset. Ska tilläggas att det är ett hus i ett mycket attraktivt område i Stockholms närförort. Bostadsmarknaden är naturligtvis ingen bombsäker investering men jag ser i vårt fall ändå renovation som en investering för framtiden som med 99% sannolikhet kommer höja värdet på huset som är i rätt stort behov av renovation.

Fördel

Vi slipper den månatliga amorteringskostnaden och får även loss pengar till renovation

Nackdel

Lån till staten med en betydligt sämre ränta än banken erbjuder. Osäkert hur framtiden ser ut för uppskovsregler.

 

Ränteavdraget är ju naturligtvis också en faktor att inräkna. Går ju inte att sia om hur det kommer se ut i framtiden men personligen tror jag ju på en sakta nedtrappning av det. Oavsett så tror jag inte det kommer påverka så otroligt mycket ekonomiskt inom närmaste åren.

Avgift för uppskov är ju lite i hängande i luften så det beror väl till viss del på vad vi får för regeringsbildning nu i höst men även om jag tycker det vore som en dröm så räknar jag med att det inte ändras på ett för mig positivt sätt närmaste tiden.

 

Slutligen så är jag såklart medveten om att det på lång sikt är ekonomiskt bättre och sundare att amortera än att skjuta upp skatt men eftersom vi dels inte planerar att bo kvar i evigheters evigheter samt får en lägre månatlig utgift än om vi lånar till skatten så tycker jag instinktivt inte att det är jättenkelt att säga att det kategoriskt är bättre. Men det kanske beror på att jag är humanist i grunden och inte ekonom… ;-)

 

Tar mer än tacksamt emot synpunkter och råd!

Tack för att ni orkade läsa!

Det finns 2 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Förtydligande: Det befintliga lånet på 2.5 miljoner motsvarar alltså inköpspriset av lägenheten.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Politiken går ju inte att förutsäga, uppskovsregler och ränteavdrag kan det ju hända vad som helst med. Så jag skulle inte ta något beslut på en gissad förändring här, däremot måste man ju ha såpass mycket luft i sin ekonomi att man klarar förändringar. Att ni inte planerar att bo i huset resten av livet förändrar väl egentligen ingenting för detta beslut?

Utifrån det hade jag betalat skatten och lånat så mycket ni behöver för att köpa huset och den renovering som ni tycker är värt att kosta på. Amorteringen på lånet kan ju vara en nackdel om ni har en ansträngd situation i er vardagsekonomi, men gissar att så inte är fallet när ni köper hus för 8m+? Det beror ju också lite på vad ni skulle ha gjort för pengarna istället.

Tänker lite såhär: Hur mycket sparar ni i månaden med nuvarande regler/räntor på att låna av banken jämfört med staten(uppskov)? Ganska trevligt att använda de pengarna till att betala av er skuld istället för att betala ränta till staten.

 

 

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.