Varför 100% globalt i PPM?
Sök:

Varför 100% globalt i PPM?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Rickard S

ställde för sedan frågan: Varför 100% globalt i PPM?

Hej!

Staten, Jan och de flesta andra brukar rekommendera 100% globalt i PPM-portföljen via AP7 Aktiefond.

I andra långsiktiga portföljer (t.ex. Globala barnportföljen) brukar man ju ha runt 50-60% globalt och resten fördelat på framförallt Sverige (om pengarna ska användas i Sverige) och tillväxt/Asien (för mer tillväxt/högre risk på sikt).

Varför tänker man inte likadant i PPM? Är det p.g.a. att just AP7 Aktiefond är så pass speciell med hävstång och den låga kostnaden? Strider inte det i så fall mot Jans principer om att valet av specifika fonder är mindre viktigt än typen av fonder och fördelningen av tillgångsslag? :)

Det finns 2 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

En mycket intressant fråga.

AP7 Aktiefond har mycket riktigt hävstång som f.n. ligger på ca 20% har jag för mig. Den var 19,73 i mars 2018.

Hävstången gör att den generellt övertid kommer gå bättre än de fondpaket som Jan plockar ihop. Dessutom innehåller AP7 drygt 2700 bolag vilket kan jämföras med t.ex. LFGI som har knappt 1600 bolag.

Jag är inte helt säker på om jag själv skulle vilja spara mina privata pengar i AP7 just för att den har hävstång. Hävstången fungerar åt båda hållen. Anledningen till att man har den är för att man sannolikt på 20-30 år kommer få en så pass högre avkastning att det är värt risken. Mina privata pengar vill jag plocka ut mycket tidigare och då vill jag ha lite lägre risk.

Men egentligen handlar din fråga om varför Jan inte rekommenderar en Globala barnportfölj även i PPM. Först hade Jan en rekommendation om 90/10 även i PPM. Dock har den rekommendationen svängt lite efter diskussion i senaste poddavsnittet.

Resonemanget att frångå ränta i sin valbara PPM bygger på att den del i PPM du inte kan påverka har redan ränta i sig och då kan man se sin valbara PPM som en ytterst liten del i portföljen. För mig är den valbara delen 25%. Av den anledningen kan man köra utan ränta, det finns helt enkelt en krockkudde redan.

Om man sedan ska välja att lägga in lite mer tillväxt/Sverige är nog upp till var och en. Jag tror inte det kommer göra så väldigt stor skillnad över tid.

Jag tror också beteendet är annorlunda i PPM än det privata sparandet. Jag menar då att man inte särskilt ofta loggar in i PPM och kollar hur fonderna går. Okej, vi här kanske är lite mer aktiva, men gemene man är nog inte det. Däremot kanske gemene man bryr sig lite mer om sitt privata sparande och vill följa upp, ändra och ha koll hela tiden. Första gången jag loggade in i PPM var för drygt ett år sedan. Det har hänt lite sedan 1994…

Jag startade med en pensionsrätt på 14 837:-. Idag är bara pensionsrätten värd 1 714 296:-. Det första PPM-pengarna som jag fick var ca 6 975:-. De har idag växt till nästan 600 000:-.

Om vi skulle behandla vårat indexinvesterande som vi behandlar PPM så skulle nog många bli förvånade hur mycket pengarna växer över tid.

Jag tror Jan måste svara på varför han inte sätter samma fonder i sin PPM som i globala barn minus räntefonderna.

Bättre svar än så kan jag inte ge.

/Fredrik

Kommentera

svarade på frågan för sedan

AP7 Aktiefond innehåller redan tillväxtmarknader. Den följer indexet MSCI All-Country World, som är en kombination av MSCI World (LF Global Indexnära, Avanza Global, m fl) och MSCI Emerging Markets (LF Tillväxtmarknad Indexnära, m fl).

Du blir inte mer diversifierad av att välja fler aktiefonder. En globalfond med tillväxtmarknader täcker ju i princip hela världen redan.

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.