Varför inte 100/0 under uppbyggnadsfasen i pengamaskinen?
Sök:

Varför inte 100/0 under uppbyggnadsfasen i pengamaskinen?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Hemlis

ställde för sedan frågan: Varför inte 100/0 under uppbyggnadsfasen i pengamaskinen?

Hej!

Om man vill bygga en pengamaskin som man skall leva på avkastningen från, varför bör man riskjustera i uppbyggnadsfasen? Jag förstår inte varför jag inte bara borde vinstmaximera så mycket som möjligt tills jag når den summa som jag har som mål för maskinen. Om man klarar av att inte göra något dumt vid en stor krasch dvs.

Säg att målet är att nå 1M€ för att kunna ta ut 4% och då få ca 2300€ i handen varje månad.

Jag tänker att man borde köra en 100/0 portfölj och belåna den så mycket som möjligt (utan att hamna på att tvångssälja vid en stor krasch) tills man nått målsumman. Så fort man gjort det byter man till tex. 60/40 eller rika tillsammansportföljen.

Finns det någon anledning att inte göra så här?

Det finns 2 svar till denna fråga

svarade på frågan för sedan

Tycker du har rätt i det du skriver. Mer aktier (och dessutom med belåning) höjer den förväntade avkastningen för en given tidsperiod (eller minskar förväntade tiden till dit mål).

Det kommer dock med en drawback, nämligen högre volatilitet. Dels ökar osäkerheten kring vilken slutsumma du faktisk kommer ha efter en given tidsperiod, jämfört med t.ex. en (60/40-portfölj). Detta kan ju vara acceptabelt, om den förväntade avkastningen också skulle bli tillräckligt mycket högre.

Med mycket aktier (inkl. belåning) blir det dock extra viktigt att, som du säger, inte sälja vid fel tillfälle (i.e stor krasch). Detta skulle kunna få ödesdigra konsekvenser för ditt mål med pengamaskinen, och i värsta fall hela din privatekonomi. Även om du är psykologiskt rustad för nedgångar, så kan det bli kärvt när börsen sviktar, samtidigt flera andra tråkiga saker inträffar, t.ex: lågkonjunktur, du blir av med jobbet, räntan stiger, bostadspriserna faller. Det känns inte heller omöjligt att risken ökar för att fler av dessa händelser ska inträffa, om en inträffar.

Sen kan alltid något annat oförutsägbart hända i ditt privatliv(se black swans wiki), som gör att du måste sälja.

Samtidigt, med för låg risk/avkastning kommer du väl vara 90+ innan du kan skörda frukterna av pengamaskinen, så jag antar att det gäller att hitta rätt balans :)

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Hej!

Jan har skrivit ett ingående inlägg om varför han föredrar 90/10 framför 100/0 fördelningen, med en vetenskaplig artikel och simulationer som utgångspunkt.

Vad är bäst en 90/10-portfölj eller en 100/0-portfölj?

Jag själv har valt att inte ha några räntefonder i sparandet i nuläget, dock kan då tilläggas att jag även har ädelmetaller i portföljen (inte 100% aktier) och stor del av sparandet på räntesparkonto då det kommer användas till större inköp inom ett par år.

I slutändan får man känna efter vad som passar en själv, vad man är bekväm med. Sedan är det alltid nyttigt att läsa andras resonemang.

Hälsningar
Elin

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.


Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.