Vem köper dyra fonder?
Sök:

Vem köper dyra fonder?

Läsarfråga till RikaTillsammans-communityn av Hanna S Backman

ställde för sedan frågan: Vem köper dyra fonder?

Det är ju mycket snack om att inte köpa dyra fonder. Vem köper dyra fonder och när kan det löna sig med dyrare fonder? Funderar om inte de etiska fonderna har ett högre snittpris?

Det finns 8 svar till denna fråga

Best Answer

svarade på frågan för sedan

Att välja de tillgångar som nyligen gått bäst är ett av de vanligaste beteendemisstagen.

Det går inte att på ett tillförlitligt sätt förutsäga en fonds framtida utveckling.  Men den starkaste prediktorn är avgiften (lägre är bättre)

Tidigare studier visar att det nästan inte finns någon förvaltare som slår index efter avgifter över längre perioder.  Och i de få fall som gjort det gick det inte att fastställa att det var skicklighet och inte bara tur.

Läs gärna Jans genomgång för någon vecka sedan och fortsättningen som kommer i helgen.

Det är klart att det skulle kunna finnas ett fåtal förvaltare som med skicklighet slår index över en längre tid. Det är bara det att det är omöjligt för oss småsparare att identifiera vilka de är.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Bra ML

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tobbe

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Bankerna kränger dyra fonder till ovetande kunder. Sen luras nog en del av att förvaltade fonder presterar bra och investerar på sin egen hand.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

I genomsnitt så lönar det sig inte. Enskilda fonder kan prestera mycket bra under lång tid pga survivorship bias.

Fonder som inte presterar läggs ner och startas om för att mörka hur usla dom är. Risken att man hamnar i en dyr usel fond som läggs ner är betydligt  större än att man råkar hamnar i en av de 0,6% som lyckas  😁🙏🙏🙏📈📈📈📈

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag köper dyra fonder. Nu har jag:

MS INVF Global Opportunity (70 %)

SEB Sverige småbolag C/R (20 %)

MS INVF Asia Opportunity (10 %)

Det är höga avgifter på dessa fonder. Den historiska avkastningen för denna portfölj slår Barnportföljen och Lysa med 17 % redan efter 1 år. På 3 år sikt är avkastningen mer än dubbelt så hög.

Det är inte avgiften som avgör hur mycket du tjänar på dina fonder utan avkastningen!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Om du tycker att det ger tillräckligt bra riskspridning när de 10 största bolagen i en fond tar hälften av hela fondinnehavet samt har is magen att behålla dina fonder när de dyker ner vid en börsfall kan det vara helt rätt strategi för dig, men hoppas du förstår att alla inte är villiga att ta lika hög risk som du. Lycka till!

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Miljonären – den historiska utvecklingen på t ex MS INVF Global Opportunity är inte alltför imponerande tycker jag. Den lyckats slå index med bra marginal enskilda år men ibland är avkastningen ganska medioker.

Läser jag rätt så har den t ex presterat sämre än index 2016.

2018 presterade den knappt något alls. 2017 var ett bra år.

 

https://www.morningstar.se/Funds/Quicktake/Overview.aspx?perfid=0P0000RZ2H&programid=0000000000

 

Frågan är om du vill ha en sådan fond år ut och år in, säg i 20 år? Avgiften är rätt saftig…

 

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Nja ….Du kan ju jämföra med LF global indexnära som ofta prisas här på bloggen.

1 år … 7 % bättre

3 år … 47 % bättre

5 år … 82 % bättre

Tycker du det är dåligt?

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Om utvecklingen är lika spikrak alltid är det givetvis en bra fond!

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Sean maj 2013 har min fond avkastat 234 % bättre än LF global indexnära. Det finns inte mycket som talar för att LF global indexnära skulle avkasta bättre än MS INVF Global Opportunity! Men ingen vet vad framtiden har i sitt sköte!

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Jag tycker det kan vara värt besväret med dyrare fonder om man har noga koll på hur fonden utvecklas mot liknande billigare indexfonder. Ett exempel är Länsförsäkringar Fastighetsfond. Aktiva fonder, passiva indexfonder och driektägande i aktier har alla sin plats i ett långsiktigt sparande. Det ena behöver inte utesluta det andra.

 

trevlig helg :)

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tycker det är kul att experimentera (för mindre summor) och i min ”lekhink”, dvs hink 4, har jag lite dyrare fonder som Länsförsäkringar Fastighetsfond, Proethos och Core Ny Teknik. Just nu går de väldigt bra, men ska bli intressant att se hur de presterar vid en rejäl börsnedgång.

Ser inga större problem med att köpa dyra fonder, så länge man har bra koll på dem och inte låter sig luras av bankernas dyra fonder. MS INVF Global Opportunity verkar prestera bra, så det är säkert ett jättebra val. Men jag känner mig trygg med Rikatillsammans-portföljerna och Jans rekommendationer. :)

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Intressant att konstatera att man diskuterar tiondelar av procent i avgift här på bloggen. Den globala indexfond som rekommenderas här har tvåhundratrettiofyra (234 %) sämre avkastning än MS INVF Global Opportunity!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    ”234% sämre”? Någon behöver en mattekurs.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Någon kan inte läsa ….eller inte förstå sammanhanget?!

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Om du kollar innehavet i fonden MS INVF Global Opportunity så ser du att aktien Mastercard är huvudinnehavet. Om du hade investerat i enbart Mastercard istället så hade du fått 213% avkastning istället för 100% avkastning de senaste tre åren. Varför investerar du inte 100% i Mastercard istället för fonden, den har ju gått ännu bättre och borde därför generera ännu bättre avkastning? Helt utan avgift (utöver courtage) dessutom.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Daniel Nilsson

Jag köper inga lotter. Satsar inte på hästar. Köper inte enskilda aktier. Det räcker att man blir miljonär. Blir man multimiljonär får man andra problem.

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Varför tror du dig kunna hitta en förvaltare som kan ge dig en högre avkastning än index men inte en aktie? I bägge fallen så sätter du ju din tillit på att ett företag kan förvalta dina pengar på ett bra sätt, i ena fallet Mastercard, i andra fallet en fondförvaltare.

    Men om du vill ha en fond, varför inte: Swedbank Robur Ny Teknik A. Den har gått bättre än MS INVF Global Opportunity på alla tidshorisonter och dessutom till en lägre avgift. Varför valde du just den fond du valde när det finns en hel del andra fonder som gått bättre?

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Nilsson

Kommentera

svarade på frågan för sedan

ML

Jag är småsparare och har hittat en förvaltare som ”med skicklighet slår index över längre tid”. Vill du veta vilken. Läs då tråden från början!

Du också Tobbe!

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Låter snarare som om du har något att tjäna på att rekommendera just en enskild fond. Finns flertal fonder som presterat bättre än den du pekar ut och många av dem till en lägre avgift.

    Den fond du pekar ut har en ovanligt hög andel teknik-bolag vilket är en branch som råkat gå bra de senaste åren. jag kan garantera dig att duinte hade varit lika glad om du hade ägt teknik bolag under IT-bubblan i början till mitten av 2000-talet.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Nilsson

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Daniel Nilsson

Du har inte förstått. Jag letar inte efter maximal avkastning! Läs vad jag skrev till dig tidigare.

Ursprungliga frågan var ”vem köper dyra fonder och lönar det sig?”. Jag har svarat att jag köper fonder med höga avgifter. På frågan om det lönar sig har jag visat på exemplet MS INVF Global Opportunity. Den fonden har presterat ca 400 % avkastning sedan sommaren 2013. Länsförsäkringar global indexnära har under samma tidsperiod presterat ca 160 %. Jag tycker det är ett tydligt exempel på att det kan löna sig rejält.

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det går alltid att hitta exempel på saker som lönat sig historiskt. Om du inte letar efter maximal avkastning, varför är det då just avkastningen du jämför? Varför just MS INVF Global Opportunity istället för någon annan fond? Hur visste du att den efter att ha legat runt 0 i ca 3 år plötsligt skulle börja stegra år 2013?

    Det finns mängder av fonder som överpresterat mot index. Det finns även mängder av privatpersoner som överpresterat mot index med enskilda aktier. Men all forskning och statistik säger att sannolikheten att de kommer fortsätta överprestera är ganska låg.

    Du har valt ut en fond, valt ut en tidsperiod där den gått som bäst och sagt att det finns exempel på att det kan löna sig att betala höga avgifter. Jag kan på samma sätt ge dig mängder av exempel där enskilda aktier har lönat sig gentemot fonder också vilket jag anser är samma typ av resonemang, där du anser det vara ”lotto” att välja ut ett antal bolag som gått väldigt bra, medan en fond som har totalt 38 aktier inte är det. Jag anser att bägge två är lotto.

    5+
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Nilsson

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Daniel Nilsson

Jag blir så trött på sådana som inte läser vad man skriver utan bara fortsätter att kommentera. Skriva är silver men läsa är guld! Jag lägger ner!

Men jag hoppas frågeställaren fått åtminstone ett svar på sin fråga!

 

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Det är nog en bra idé att lägga ner eftersom du inte har svarat på en enda av mina frågor utan fortsätter komma med samma tomma argument. Bättre fly än illa fäkta när man har slut på svar. De råd du ger är nämligen bland de sämsta jag sett när det gäller fond investeringar. Har du inte ens nått upp till din första miljon än eller upplevt en riktig börskrasch har du väldigt mycket kvar att lära så du bör nog undvika att ge ut tips till andra i fortsättningen.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Nilsson
  2. Vit pil

    Svara istället på frågan du hoppade av på förra gången: vid vilken tidpunkt bytte du till dessa fonder, vilka bytte du bort från vid det tillfället och vad var det som fick dig att byta den gången?

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.
  3. Vit pil

    Vi läser vad du skriver. Men du verkar inte förstå vad du skrivit själv, eller åtminstone så förstår du inte innebörden i de invändningar som folk kommer med.

    Det är självklart inga problem att hitta några fonder med hög avgift som gått jättebra i efterhand.
    Det är bara det att det inte är reproducerbart att göra det i förväg. Att veta vilka av alla dyra fonder som kommer prestera bra framåt. Du hade turen att åka välja rätt fonder. De som valde fel hänger inte på bloggen och skriver om det. Att du kommer kunna göra om det år efter år framåt tvivlar jag starkt på.

    Att påstå att en fond som överpresterat under en livstid på knappt 10 år slår index över lång tid är okunnigt. Det är alldeles för kort tid.

    Vi får inte heller glömma survivorship bias som gör att aktiva fonder som grupp ser bättre ut än vad de egentligen är.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    ML

Kommentera

svarade på frågan för sedan

ML

Jag tycker du ska byta blogg till flash back.

Där skriver man till folk att dom inte förstår vad dom skriver.

Att dom har tur när dom tänker.

Att dom andra är okunniga.

Lycka till där!

 

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Haha.. Vilken konstig kommentar. Luktar mycket troll och tillför verkligen inget. Verkar som du själv passar bra på flashback. Lycka till där!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Adde
  2. Vit pil

    Miljonären, läs dina egna kommentarer i denna och tidigare trådar. Tänk dig att någon annan skrev dem som svar till dig och avgör var de hör hemma. Eller skärp dig och delta civiliserat i diskussionen och spar tramset till Facebook.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    P.B.

Kommentera

svarade på frågan för sedan

Tack för spännande svar alla! Har verkligen fått en bra bredd av svar. Bästa! Hanna

Eventuella kommentarer till ovanstående svar

Om du har en kommentar till det ovanstående svaret, skriv den gärna här nedan.

  1. Vit pil

    Dyra fonder kan man ha i portföljen men inte i större allokeringar. Max 5 procent skulle jag tipsa om.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    John
  2. Vit pil

    Glöm inte bort att det finns också billiga fonder som är dåliga – riktigt dåliga till och med. Och bland dem finns det också indexfonder. Alla index är inte bra.

    Jag har en mindre del av mina investeringar i en ”lekportfölj” och där har jag enbart aktier och dyra fonder, 100%.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tale

Kommentera

Skriv ett eget svar till den här frågan

Svar sparas inte just nu. Vi håller precis på just nu (201125 kl. 22:30 och 24 timmar framåt) att flytta hela RikaTillsammans till en ny server och ny version av bloggen. Under den här perioden kommer vi inte kunna hantera nya kommentarer, frågor eller svar. Så återkom gärna imorgon till en ny och fin RikaTillsammans-hemsida. 🙂

Skriv gärna så tydligt och utförligt som möjligt så att även någon annan kan ha glädje av det här svaret.



Den här artikeln publicerades 2020-02-14 klockan 12:56 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): .

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.
Kommentarer sparas inte just nu. Vi håller precis på just nu (201125 kl. 22:30 och 24 timmar framåt) att flytta hela RikaTillsammans till en ny server och ny version av bloggen. Under den här perioden kommer vi inte kunna hantera nya kommentarer. Så återkom gärna imorgon till en ny och fin RikaTillsammans-hemsida. 🙂