Ingen risk med flockbeteende i indexfondsparande

Ingen risk med flockbeteende i indexfondsparande

Replik på Aktiespararnas artikel om indexfonder...

Även om jag igår skrev att det var mycket att göra så kunde jag inte motstå frestelsen att ge replik på Aktiespararnas artikel om risk med flockbeteende när det gäller sparande i indexfonder. Tack till läsaren Lars för tipset!

I det senaste numret av Aktispararna (nr 5, 2017) såå finns där en artikel på sidan 66 med titeln ”Risken med att gå i flock”. Jag hinner tyvärr inte skriva hela svaret så jag hoppas att det är OK med videon ovan eller med ljudfilen via soundcloud nedan.

Här är två bilder på artiklarna.


 

Kommentera

18 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Övertygas alltmer om att indexfonder är Vägen att gå som måttligt aktiv investerare. Nu har jag redan, till största delen, övergått till just den typen av fonder – men jag har t.ex. även handlat på mig en ETF med vatteninriktning, då jag tror att vatten kommer att bli en (än större) bristvara framöver. Dock slår mig en gammal lärdom denna sena kväll – den om att det ändå är större och mer etablerade företag som ”tar över” nischbolagens verksamhet när denna blir av tillräckligt lukrativt slag. Det går möjligen att slå index med bl.a. nischade ETF:er inledningsvis, men i det långa loppet kommer lönsam business ändå att plockas upp av stora företag som ingår i breda indexfonder. Så jag drar slutsatsen att det egentligen innebär en onödig risk att krydda en långsiktig investeringsportfölj, som i övrigt består av indexfondsinnehav, med enstaka högoddsare som MÖJLIGEN kan ge god avkastning under en begränsad period. Angående ovan nämnt exempel, tänkte jag mig vatteninnehav som ett slags modernare komplement till guldinnehav, men … jag tvekar alltmer. Inte alls omöjligt att jag snart kommer att byta ut ETF:en mot en Europaindexfond.

    Gravatar ikon för användaren
    Oliver
    1. Vit pil

      Ja, jag upplever samma sak. Tittar man historiskt så har det nästan alltid varit så. Jag tänker närmast på t.ex. Peter Lynchs fond Magellan som var extremt bra under ett antal år för att sedan bli högst medelmåttig. Det fungerar således tills dess att det inte fungerar längre. Att vara med på en sådan resa där det fungerar, brukar snarare handla mer om tur än om något annat upplever jag. Dessutom verkar det också vara den slutsatsen som jag drar från de relevanta studier som finns på ämnet.

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  2. Vit pil

    Apropå indexfonder, undrar jag om du har hunnit bilda dig någon uppfattning om ganska nya Spiltan Globalfond Investmentbolag. Den har ju (via Avanza) en förvaltningsavgift på 0,5 %, som i indexfondssammanhang nästan får betraktas om något hög. Jag valde själv att så smått kliva in i denna fond i samma stund som den lanserades, men kommer eventuellt att träda ur då jag har noterat att andra indexfonder med lägre avgift har haft bättre utveckling hittills i år. Dock ska man ju helst jämföra fonder genom att se längre tillbaka i tiden än 6 månader – med ett femårsfacit i hand ser kanske siffrorna annorlunda ut. Men … är ändå lite skeptisk till fonden i nuläget. Vore roligt att höra hur du resonerar, om du nu har följt fonden.

    Gravatar ikon för användaren
    Oliver
    1. Vit pil

      Inser i efterhand att jag i en hast slarvade något med begreppen i min kommentar ovan – Spiltans fond är ju inte en regelrätt indexfond, även om den är passivt förvaltad. Men min frågeställning består.

      Gravatar ikon för användaren
      Oliver
  3. Vit pil

    Hur ser du på Investmentbolag vs Indexfonder. Är inte investmentbolagen bättra i längden då de konsekvent slår börsen?

    Gravatar ikon för användaren
    Maikel
  4. Vit pil

    Angående Buffets vad mot Hedge fonderna (15 min in) så har den förvaltaren erkänt sig besegrad i maj (trots att det var 9 månader kvar av tävlingen).

    Här finns en bra jämförelse:
    http://www.marketwatch.com/story/buffett-blasts-hedge-funds-as-he-takes-early-victory-lap-over-million-dollar-bet-2017-02-25

    Här är lite ytterligare info:
    http://www.cnbc.com/2017/05/03/hedge-fund-manager-loses-bet-against-buffett-but-hints-at-doubling-down.html

    Och slutligen förlorarens synpunkter:
    https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-05-03/why-i-lost-my-bet-with-warren-buffett

    Återigen tack för ett bra inlägg

    Gravatar ikon för användaren
    Alexander
  5. Vit pil

    Hej Jan. Jag ser verkligen fram emot din ombalansering av portföljerna. Får vi se något nu så här efter midsommar?

    Gravatar ikon för användaren
    Johannes
  6. Vit pil

    Mycket bra svar, blev själv fundersam när jag läste artikeln. Skulle ge vad som helst för att se en debatt i detta ämnet mellan dig Jan och artikel författarna hehe men tror inte dom skulle ha modet :)

    Tack för en bra blogg!
    //Alex

    Gravatar ikon för användaren
    Alex Landoni
  7. Vit pil

    Hej!

    Rekomenderar du även att man väljer de indexfonder med lägst avgift?

    Jag har två av de globala indexfonderna som du har med i bästa fonder 2017, DNB Global Index och Evli Global B.
    Jag valde i början av året att lägga lite extra i Evli jämfört med DNB eftersom snittavkastningen var högre i Evli (19.08% vs 14.85%). Avgiften är ju dock högre i Evli (1.6% i Evli jämfört med bara 0.3% i DNB).
    Jag tänkte dock som så att det ändå var värt den högre avgiften eftersom Evli presterat bättre totalt. Men när jag tittar nu på senaste året så har Evli faktiskt presterat sämre än DNB så kanske den högre snittavkastningen bara också var slumpt och tur i Evlis fall?
    Det kanske är korkat att sitta och betala över 1% extra i Evli även om den presterat bättre än DNB över lång tid, eftersom att det varit så tidigare inte har något att göra med hur det kommer bli i framtiden och att de faktiskt presterat sämre under det senaste året?

    Vad tänker du om det och äger du själv indexfonder i båda?

    Gravatar ikon för användaren
    Daniel
    1. Vit pil

      Jag kör nästan bara passiva indexfonder med avgifter under 0,4 procent av just den anledningen som du skriver. Aktiva fonder tenderar INTE att slå de billiga indexfonderna över tid. Ett enskilt år, absolut, men inte längden.

      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Hej. Har själv kikat lite på just Evli Global B. Jag jämförde innehavet mot kategorisnittet på morningstar. Evli Global B har ett innehav som är viktat mot teknik och industri till förmån för stabilare sektorer som vård och basvaror. Tror man att det långsiktigt är en bra strategi så kan den vara intressant. Men då hade jag personligen kryddat min egen portfölj med två bransch-fonder för att hålla avgiften nere. DVS jag tror inte att det är grym stock-picking som ligger bakom utan en högre risk profil som lönar sig just nu.

      Att en globalfond med större andel teknik går dåligt nu när teknik går lite skakigt är inte så konstigt.

      Det var iaf min slutsats.

      http://www.morningstar.se/Funds/Quicktake/Portfolio.aspx?perfid=0P00000NWL&programid=0000000000

      Gravatar ikon för användaren
      Anders
  8. Vit pil

    Hej Jan. Case closed. Tror också att det fåtalet förvaltare som faktiskt kan dokumentera överavkastning gentemot index har lysande tider framför sig. Branschen mår bara väldigt bra ifall indexfonder kan hjälpa till att sanera lite bland övriga förvaltare tror jag. Sedan finns ju ibland en psykologi med aktiesparare vs fondsparare som jag sett. Artikeln tyder också lite på det.
    Ha en fin sommar!
    Dan

    Gravatar ikon för användaren
    Dan