Investera pengar privat eller via sitt aktiebolag?

Läsarfråga om det är mer förmånligt att spara vinstpengar i bolag och investera dem där eller ta ut dem

Investera pengar privat eller via sitt aktiebolag?

En läsarfråga, som jag själv har funderat över en hel del, är om man bör investera pengar genom sitt aktiebolag eller om man ska plocka ut dem och sedan göra det privat.

Först och främst är det viktigt att notera att den här artikeln berör en situation med aktiebolag och inte någon annan företagsform. Jag själv startade med min enskilda firma 2003 men gjorde 2008 om det till ett aktiebolag och har drivit det i den formen sedan dess. Jag brukar nästan alltid rekommendera ett aktiebolag framför de andra formerna, då jag påstår att det är mest skattemässigt förmånligt. Även om Skatteverket brukar hävda att bolagsformen ska vara skatteneutral.

Jag har skrivit ganska mycket om just fördelar och nackdelar med aktiebolag kontra enskild firma:

Spara privat eller via bolaget?

Frågorna som jag har fått av er läsare lyder ungefär som följer:

Då jag har ett AB där jag bedriver mediaverksamhet samt föreläser en del, undrar jag ifall det är ekonomiskt bra för min del att handla aktier för min vinst och de pengar som bara ligger på mitt företagskonto, som blir över efter lön och andra kostnader. Då jag inte har några lån eller annat, känns de intressant att sätta pengarna i arbete via aktier & fonder.

Jag investerar privat redan men tänker att jag vill komma åt ”ränta-på-ränta” effekten i Aktiebolaget också. Ser du några nackdelar med detta??
Ifall man ska investera, rekommenderar du en Kapitalförsäkring via ex Avanza?

och

Jag driver ett litet AB. Och jag insåg en dag att jag har alla pengar i företaget på ett enda konto i nuläget. Jag har letat runt på bloggen men inte riktigt hittat det jag söker.
Frågan är, har du skrivit något inlägg om hur man fördelar pengar i ett företag? Tänker du på samma sätt som för privatekonomi? Eller har du en annan filosofi för företag?

och

Det jag funderar över är utfallet att utföra samma ”pengamaskinstrategi” till ett rikare liv som aktiebolag? Vad är din slutsats, Hur gör du?

Investera i värdepapper via en kapitalförsäkring

Först och främst – när det gäller juridiska, skatte- och redovisningsfrågor så kan andra det bättre än mig. Kontrollera därför alltid med dem hur det ser ut just i din situation. Jag själv har delegerat ut min redovisning sedan många år tillbaka. Mejla mig om du vill ha en kontakt. Med det sagt, så här är har jag förstått det när jag gjort min egen research.

När det gäller nedanstående resonemang, så utgår jag från följande förutsättningar:

  • Bolaget är ett aktiebolag och har en annan primär verksamhet än värdepappershandel
  • Bolaget har inskrivet i sin bolagsordning att man får äga och förvalta värdepapper och annan förenlig verksamhet för egen räkning.
  • Bolaget har ett tillgängligt kapital som inte behövs i verksamheten på flera år (överlikviditet)
  • Avsikten är att investera i noterade aktier och fonder – (ägande i onoterade aktier kan vara skattebefriade i vissa fall i AB)

Alla aktiebolag (och handelsbolag) har möjlighet att öppna en kapitalförsäkring precis som vem som helst. Investeringssparkonto får däremot inte öppnas av företag. Det vill säga att det går bra att via t.ex. Avanza eller Nordnet öppna en kapitalförsäkring i företagets namn.

Skatten för en kapitalförsäkring

Skatten för en företagsägd kapitalförsäkring beräknas på liknande sätt som en privatägd kapitalförsäkring. I en kapitalförsäkring för företag sätter man in skattade pengar skattade pengar och tar därmed också ut skattade pengar. All handel är deklarationsbefriad, man betalar ingen kapitalvinstskatt eller skatt på utdelning på svenska aktier.

Man brukar säga att placeringar i kapitalförsäkringen bara kan göras med skattade pengar eftersom bolaget inte kan föra in befintliga värdepapper till en kapitalförsäkring utan att först sälja dessa och då betala bolagsskatt på vinsten. Det totala värdet av kapitalförsäkringen belastas sedan med den årliga avkastningsskatten (precis som vanligt i en KF) som för i år, 2015, är 0.27 %. Uttag från försäkringen beskattas inte hos bolaget1.

Bolaget kan alltså sälja befintliga tillgångar eller föra över vanliga pengar till sin kapitalförsäkring och betala skatt på vinsten först senare och med andra medel. På grund av hur avkastningsskatten för en KF beräknas är det inte lönsamt att först betala in premier och sedan ta ut pengar för att betala skatt. Bolaget bör därför spara de summor som behövs för skatten utanför försäkringen. All värdeökning på försäkringen är skattefri och du behöver inte deklarera enskilda transaktioner.

Är det lönt överhuvudtaget?

Under förutsättning att man själv äger bolaget, är det värt att investera företagets pengar, eller ska man plocka ut dem? Jag påstår spontant att det är värt det. Först behöver vi jämföra de olika summorna pengar vi får ”över att investera”. Notera att nedanstående siffror handlar mest om ett tankeexperiment och måste verifieras med din redovisnings- eller skattekonsult.

Ett överskott i bolaget på 100 kr tas ut som LÖN

Först och främst så kommer arbetsgivaravgifterna1 på 31.42 %, dessa varierar dock beroende på ålder (än så länge i alla fall). Det betyder att det som jag har kvar efter att arbetsgivaravgiften2 är dragen är:

  • 100 kr / 1.3142 ≈ 76 kr

På det här beloppet betalar man sedan kommunalskatt, Malmö ca 31 %, vilket ger:

  • 76 kr * ( 1 – 0,31 ) ≈ 52 kr + 2 kr i jobbskatteavdrag ≈ 54 kr

Nu har jag i och för sig inte tagit hänsyn till jobbskatteavdraget3 som beror på lönen och ålder. Skulle man ta hänsyn till det så får man behålla ytterligare 2 – 3 kr. Säg då för enkelhetens skull 54 kr istället för 52 kr. Det ger en total skattesats på:

  • 100 kr – 54 kr ≈ 46 %

Ovanstående beräkning är ungefärlig upp till brytpunkten för statlig inkomstskatt. Oavsett vilket så kan vi utgå från att vi har 54 kr att investera i nästa steg.

Ett överskott i bolaget på 100 kr tas ut som UTDELNING

Vi säger alltså att företaget har fakturerat en kund på 100 kr ex moms och inte har några andra utgifter. Denna vinsten ska nu beskattas med en bolagsskatt på 22 % och det som jag får över är:

  • 100 kr * (1 – 0.22 ) = 78 kr

I nästa steg så blir utdelningen beskattad som inkomst av kapital hos mottagaren som under vissa förutsättningar kan få en lägre skattesats om 20 %. Det ger:

  • 78 kr * ( 1 – 0,2) = 62.40 kr

Det betyder att jag får ut 62.40 kr i handen vilket motsvarar en total skattesats på ca:

  • 100 – 62.40 = 37.6 %

Det vill säga en betydligt lägre skattesatts än de 46 % vi hade i förra exemplet. Utdelning är således betydlig mer lönsamt än som lön. Notera dock att där är mycket regler kring det här, bl.a. de berömda 3:12-reglerna. Samtidigt så har man i lön också ett skyddsnät som man inte får vid utdelning såsom avsättning till pension, försäkringskassa etc vilket jag anser kan motivera ett par högre procent.

For the record – Nej, jag tycker inte att det är coolt att betala skatt på samma sätt som Mona Sahlin, men samtidigt uppskattar jag det svenska samhället oerhört och anser att man ska göra rätt för sig. Noteras bör också att när man passerar brytpunkten för statlig skatt, så ökar de första 46 % till över 60 %. Grundrekommendationen är nästan alltid att ta ut lön till brytpunkten för statlig skatt och sedan titta på utdelning.

Ett överskott i bolaget på 100 kr behålls i bolaget

Det exempel som egentligen den här artikeln berörde, handlar ju om att man behåller pengarna i bolaget och investerar dem. De kommer då skattas på samma sätt enligt förra exemplet:

  • 100 kr * ( 1 – 0.22 ) = 78 kr

Det betyder att jag har 78 kr som är skattade och klara i bolaget, färdiga att sättas in i kapitalförsäkringen. Man skulle rent teoretiskt kunna sätta in hela 100-lappen direkt från start och spekulera i att värdet ökar innan skatten behöver vara betald. Men givet att värdet inte förändras så är det olönsamt eftersom du då bara skulle ha:

  • 100 kr * ( 1 – 0,27 % ) – 22 kr = 77,73 kr

kvar i kapitalförsäkringen. Därav bör därför spara de summor som behövs för skatten utanför försäkringen. Särskilt eftersom sannolikheten för ett positivt utfall på börsen på 12 månaderssikt bara är ca 60 %.

Vad blir skillnaden om vi investerar pengarna över tid?

Om vi utgår från mina vanliga förutsättningar om 8 % årlig avkastning, 1.25 % genomsnittlig avkastningsskatt och lång tid, så ser det ut som följer:

150416

Inte helt otippat visar ränta-på-ränta att det är bättre att investera ett högre belopp. Det vill säga att behålla pengarna i bolaget, investera dem och sedan ta ut dem som utdelning till 20 % skatt (startbelopp: 78 kr), är mer förmånligt än att plocka ut dem som lön och sedan investera dem privat (startbelopp: 54 kr). En intressant sak som tyvärr inte syns i grafen är att scenariot med att plocka pengarna som utdelning till sig själv privat och sedan investera dem i ett ISK är i princip identiskt med scenariot om att behålla pengarna i bolaget.

Notera att i grafen ovan så har jag räknat scenariot ”Behålla i bolaget” som att man betalar 22 % bolagsskatt, investerar pengarna och sedan tar ut dem till sig själv privat via utdelning (20 %). Anledningen till det är för att kunna jämföra äpplen med äpplen, det vill säga oskattade pengar i fickan på mig själv som privatperson.

Slutsats – vad bör man göra?

Fördelen med att ha ett helägt aktiebolag är ju att man får tillgång till en helt ny spelplan med en mängd parametrar som man kan påverka själv. Det är det som också är ganska klurigt, eftersom det då blir än viktigare att hålla tungan rätt i mun.

Under förutsättning att jag har räknat rätt, så blev jag förvånad över att alternativet ”Behålla i bolaget” och ”Ta ut utdelning och investera privat” faktiskt ger i princip identiskt utfall. Men det är kanske egentligen inte så konstigt. Min initiala känsla var nämligen att ”Behålla i bolaget” skulle ge så mycket mer, eftersom beloppet är större. Men eftersom det skattas procentuellt så är det ju inte så konstigt i och för sig.

Notera dock också att ovanstående bygger på att man har sparat utdelningsutrymme för att kunna plocka ut det till just 20 % skatt. Utdelningsutrymmet i sin tur beror ju på totala lönesumman i företaget i förhållande till ägarens uttagna lön så det är också hyfsat klurigt att hålla reda på.

Jag tycker att det är svårt att säga något entydigt kring huruvida det är mer lämpligt att göra si eller så. Det enda som man skulle kunna säga entydigt är att om man avser att investera via bolaget, så är det absolut mer lönsamt att behålla pengarna i bolaget – det vill säga skatta 22 %, investera i en KF och sedan återinvestera pengarna t.ex. i onoterade bolag eller motsvarande. Så jag tror faktiskt att jag själv just i skrivande stund landar i att i övriga fall så är det mer eller mindre hugget som stucket.

Vad jag själv gör är en kombination av båda ovan faktiskt. Sedan hade jag också en lite speciell situation då jag hade lånat in ganska mycket pengar till mitt bolag som det har amorterat av de senaste åren.

Jag tar gärna emot feedback i kommentarsfälten, för det här är nog en av de artiklar som jag känner mig mest osäker på. Excel-filen med siffrorna ovan finner du här.

Relaterade artiklar

Kommentar, fråga eller fundering? Skriv gärna!

Fyll i dina uppgifter för att kommentera. E-postadressen publiceras ej.

Gravatar ikon för användaren

80 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Stor tack för så bra förklarad

    Gravatar för användaren
    AK
  2. Jag saknar detaljer kring det scenario jag själv står inför.

    Jag få inkomst via anställning, en inkomst som når upp till gränsen för statlig skatt.

    Jag har utöver det ett AB som gör bra vinst där jag planerar att inte ta ut lön utan bara ta utdelning enligt förenklingsregeln.

    Men det belopp jag kan ta ut via förenklingsregeln är lägre än total vinst, vilket gör att kapitalet i bolaget bara komma öka med åren.

    Baserat på det, borde det inte då vara mer fördelaktigt att investera i en KF ägd av mitt AB? eftersom lön bara skulle beskattas så enormt mycket och utdelningen redan är maxad så att säga.

    Gravatar för användaren
    Sebastian
  3. En sak som jag tycke man skall ha med i antagande är eventuella kostnader för revisor och extra arbete som ett AB medför speciellt om man har ett mindre bolag.

    Gravatar för användaren
    Jonas
  4. Kommenterar en gammal artikel nu förstås, men jag har en tanke kring detta.

    Om jag idag tar ut en viss peng i lön eller utdelning från mitt aktiebolag vet jag ju vilken nivå jag måste hålla mig under för att undvika statlig skatt och hålla mig inom vad som kan delas ut med lägre kapitalvinstskatt.

    Om jag har kapitalförsäkringen i bolaget kommer ju pengarna (förhoppningsvis!) att växa rejält med åren, men detsamma gäller kanske inte utrymmet för lågbeskattad utdelning.

    Min tanke är att jag idag kan få ut ett visst belopp skattat och klart genom nålsögat, men att det kommer att bli trängre att i framtiden få ut ett belopp som har vuxit.

    Med det resonemanget är det alltså klart bättre att ta ut pengarna och låta dem växa utanför bolaget, om man inte redan har fyllt upp utrymmet med ”vanlig” inkomst.

    Gravatar för användaren
    Magnus Norberg
  5. Hej,

    bra artikel. En stor brasklapp dock och en livsfarlig sådan.
    Om man omsätter pengarna lite mer, dvs kanske flyttar runt pengarna mellan aktier mer än bara nån gång med några års mellanrum. Så kan det väldigt snabbt börja tolkas som att ditt företag övergår från förvaltning till värdepappersrörelse och tillgångarna beskattas som lagertillgångar och du får betala bolagsskatt på handeln. Fullkomligt livsfarligt alltså. Det går ju väldigt snabbt att omsätta tillgångarna några gånger i en KF om man byter innehav ibland. Så med det i beaktande och risken för att hamna där väljer jag att ta ut dem och köra privat ISK. Det enda som kan få ligga i en KF via bolaget är innehav man vet att man vill äga i flera år eller en mindre summa i förhållande till bolagets andra verksamhet, och sen inte röra den så mkt. Dvs man kan inte använda kassan till något intressant på börsen via bolaget annat än att bara sitta still i det man valt. Riktigt irriterande att SKV bara kan dra en gräns när det gått för bar så man måste börja skatta. Men det är för att folk använder regeln och kränger skalbolag och köper upp bolag och avnoterar dom osv.

    https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/355132.html#h-11-Gransdragning-mellan-kapitalforvaltning-och-vardepappersrorelse

    Om ngn tolkar det annorlunda så kommentera gärna

    Gravatar för användaren
    Ted
    1. Det står ”Om en verksamhet enbart består av handel med fonder och obligationer bör presumtionen vara att den utgör förvaltning. ” så känns det ganska säkert om man bara är en vanlig sparare.

      Gravatar för användaren
      Jan
  6. Fördelen jag ser att investera från bolag är att det ”känns” enklare att ta en smäll när börsen dyker och det är mycket enklare att fylla på kontot allt eftersom. Mitt problem är att jag har inga problem att löna upp till statlig skatt på 509 300:- (år 2020), ta full utdelning (både enligt förenklingsregeln på 177 100:- eller huvudregeln på 254 650:- på ett löneuttag på 509 300:-) och fortfarande ha en miljon över. Det är den miljonen jag behöver hantera och den kan jag inte ta ut enligt 3:12 reglarna eftersom det hamnar in inkomstskattelaget och beskattas med full marginalskatt. Hur gör ni?

    Min inställning till skatt är att ge Maggan Andersson pengar är som att ge tändstickor och knivar till barn – ju mer du ger desto mer blöder det. Det är bättre att skapa jobb och öka Sveriges export och det kan företagare bättre än karriärpolitiker. Eller?

    Svara
    15
    Gravatar för användaren
    Piotr Kundu
    1. Hej Piotr!

      Tar du ut hela ditt utdelningsutrymme eller sparar du den på KF i företaget? Jag anar att du tar ut den – gör du det i så fall av skälet att konsumera eller är det för att spara på privat ISK? Om du hellre sparar dem på privat ISK – hur resonerar du där? Som jag förstår Bolmessons artikel är att det går på ett ut att ta ut eller ha kvar pengarna.

      Gravatar för användaren
      Lars Qvist
    2. Din inställning till skatt är inte vad som har gjort Sverige till ett framgångsrikt exportland. Kanske bör tilläggas.

      Gravatar för användaren
      Tomas Wij
  7. Hej Jan!

    Det måste ju ändå vara så att om man väljer att inte ta ut pengarna ur bolaget så blir det ingen utdelningsskatt, sedermera får du mer pengar att investera så totalbeloppet blir större även om det skattas procentuellt, dessutom om man skjuter upp skatten med periodiseringsfonder ”lånar” du ju både det belopp du hade betalt i utdelningsskatt samt bolagsskatt av skatteverket i upp till 6 år, vilket måste ge en bra hävstång i början av ett ränta på ränta sparande i bolaget!?

    Gravatar för användaren
    Christoffer
  8. Hej,

    Intressant artikel. Jag funderar själv på att placera pengar från bolaget i värdepapper ist för privat. Jag tänker då så att när vi har fått ett positivt resultat i bolaget och betalat vinstskatten så hamnar det som eget kapital i företaget (alltså aktieägarens egna pengar som är oskattade förutom vinstskatt). Sedan placerar jag dessa pengar i värdepapper som på så sätt blir en tillgång i bolaget, det ökar på så sätt inte omsättningen utan enbart en procentuell ökning av tillgångarna(egentligen ingen intäkt på så sätt).
    Själva vinstskatten tas ut när jag säljer av alla aktier i bolaget, med andra ord värdeökningen av aktierna räknas inte som vinst fören de säljs utan som en ökande tillgång? eller tänker jag fel.

    Gravatar för användaren
    Oscar Ädel
  9. Hej och tack för en bra artikel!

    Om man har ett litet AB tänker jag att man ofta vill ta ut lön upp till brytpunkten + maximal utdelning enligt 3:12 och leva för de pengarna. Då blir det väl plötsligt väldigt fördelaktigt att investera vi AB och få motsvarande situation som om 3:12 hade medgett större uttag?

    Eller tänker jag fel?

    /Henrik

    Gravatar för användaren
    Henrik
  10. Det finns ytterligare ett scenario som är intressant om det är ett långsiktigt sparande:
    Att pengarna som sparats i bolagets KF efter pensionsålder tas ut som lön med arbetsgivaravgift på 10,21% och skatt på 8% (vid lön upp till 188.000 kr/år) (så som reglerna ser ut nu). Vore intressant att få med det i grafen…
    Eller tänker jag helt tokigt?

    Svara
    11
    Gravatar för användaren
    Kristina
  11. Hej, vad blir konsekvensen om bolagets primära verksamhet är att handla i värdepapper?

    Gravatar för användaren
    Emil
  12. Bra artikel och kommentarer. En annan sak, om man driver ett AB där man inte behöver överskottet till ev investeringar som i detta exempel finns också en risk att du behöver använda pengarna till löner eller andra kostnader om bolaget skulle hamn i obestånd. Tar man ut överskotten årligen som utdelning har man i alla fall säkrat pengarna privat.

    Gravatar för användaren
    Eric
    1. Du har väl ett holdingbolag som äger verksamheten om du har en massa risker som t.ex. anställda i bolaget?

      Gravatar för användaren
      Jan
  13. Tack för bra genomlysning. Jag överväger att investera i onoterade aktier i ett bolag som jag har förtroende för, och då har jag funderat på om det vore vettigt att göra investeringen från mitt aktiebolag. Min konklusion är att det inte är det, med tanke på den ohemula skatten på uttag av lön, och den låga ribban för utdelning (169k) då ingen i bolaget tar ut lön. Mao, jag skulle ha svårt att få ut den förväntade värdeökningen utan att förlora det mesta via skatten. Jag kan inte se något i ovanstående som säger emot det, men jag kan ha missat något.

    Gravatar för användaren
    Pelle Jönsson
    1. Jag gick en gång till en dyr skatteplanerare med just den fråga. (Eller egentligen var det om jag skulle lägga aktierna i bolaget i ett offshore-bolag). Hans råd var att om nu det går så bra som du hoppas så har du råd att betala skatten i framtiden samtidigt som du sover gott idag. Lite på samma sätt skulle jag resonera i det här fallet. Bättre att komma undan billigt med inköp av aktierna idag dvs ta investeringen i bolaget istället för att undvika skatten imorgon. Men vet man att investeringen är 100% riskfri så är det en annan sak.

      Gravatar för användaren
      Jan
  14. Väldigt bra artikel som berör ett ämne som försäkringsbolagen och storbankerna gärna vill blunda för. Det är ganska bedrövligt att pensionsförsäkring fortfarande är den sparform som rekommenderas av banker och försäkringsbolag.

    Denna artikel berör ju främst skillnaderna i att ta utdelning direkt och spara privat, eller att spara i bolaget för att sedan ta ut kapitalet som utdelning.

    Det skulle vara väldigt intressant om någon insatt person kunde räkna på hur utfallet skulle vara ifall man sparade pengarna i bolaget för att sedan ta ut dessa som lön. Då menar jag som vanlig inkomstlön och inte pensionslön.

    Gravatar för användaren
    Daniel Carlsson
    1. Om nu scenariona först utdelning sen kf och först kf sen utdelning ger lika mycket så ligger det nära till hands att tänka att även scenariona först lön sen kf och först kf sen lön är varandra likvärdiga.

      Det som kan vara skillnad är att det kan vara olika mycket löneskatt beroende på hur stor lön du har det ena eller det andra året.

      Gravatar för användaren
      Matti
  15. Hej,
    en intressant artikel!
    Undrar om inte AB måste betala skatt på vinster realiserade i en företagsägd KF? När man slutligen för över pengarna från KB tillbaka till AB?

    Gravatar för användaren
    Alexander
      1. ..frågan är hur man då bokför vinsten när de landar på företagskontot igen- för det blir konstigt att betala ut X kroner till en Kapitalförsäkring för att sedan få tillbaka Y. Skillnaden behöver hanteras på något sätt.. Någon som vet hur man gör det?

        1
        Gravatar för användaren
        Johan
  16. Intressant läsning. Men jag finner det väldigt intressant när jag tänker på beskattning av intäktsränta. Privat/enskild kontra AB

    På bloggen hos tessin, så säger de att skatten för räntan privat är på 30%, men att den bara är 22% i bolaget.

    Så t ex att investera i sådant som ger intäktsränta – så är det 8% mindre i bortfall på räntan (vinsten) via sitt AB.

    Samt att det också måste vara bättre att använda företagspengar att investera med – än att ta ut det som lön – och betala arbetsgivaravgifter/skatt – för då blir det betydligt mindre medel kvar att investera för?

    Stämmer båda dessa argument? Eller tänker jag fel?

    Gravatar för användaren
    Martin Klasson
    1. Tessin har delvis fel. 30% betalar man endast på gammaldags värdepapperskonto. På ISK är skatten på räntan nästan 0, dvs samma slutresultat som i företaget. Dvs precis det Jan skrev i sin artikel. Föregående mening är även giltig för din nästa fråga, det är utdelning för 20% som är relevant för lägsta skatt.

      Gravatar för användaren
      S H
  17. Kostnaden för LEI är inte med i beräkningen. Den behöver inte betalas som privatperson.

    ”Vad kostar det att skaffa en LEI-kod?

    – Kostnaden för en LEI-kod varierar mellan olika utfärdare och förmedlare. Just nu är kostnaden för ansökningsavgiften cirka 1200-1600 kronor. Det tillkommer även en årlig underhållsavgift på cirka 800-1000 kronor. För att man ska kunna handla med värdepapper är det viktigt att årligen uppdatera LEI-numret och betala in årsavgiften”

    Gravatar för användaren
    Lars Sundström
    1. Finansinspektionen säger:
      Behöver en juridisk person som har en kapitalförsäkring skaffa en egen LEI-kod för att kunna handla med finansiella instrument via sin kapitalförsäkringsdepå?

      Nej, FI anser inte att en juridisk person måste skaffa en LEI-kod enbart på grund av att den har en kapitalförsäkringsdepå. Det är försäkringsbolaget som är formell ägare till de finansiella instrument som har placerats inom kapitalförsäkringen.

      Gravatar för användaren
      Henrik

Fråga, få svar, hjälpa andra, diskutera och träffa likasinnade i vårt forum. Besök