Investera pengar privat eller via sitt aktiebolag?
Sök:

Investera pengar privat eller via sitt aktiebolag?

Läsarfråga om det är mer förmånligt att spara vinstpengar i bolag och investera dem där eller ta ut dem

Investera pengar privat eller via sitt aktiebolag?

En läsarfråga, som jag själv har funderat över en hel del, är om man bör investera pengar genom sitt aktiebolag eller om man ska plocka ut dem och sedan göra det privat.

Först och främst är det viktigt att notera att den här artikeln berör en situation med aktiebolag och inte någon annan företagsform. Jag själv startade med min enskilda firma 2003 men gjorde 2008 om det till ett aktiebolag och har drivit det i den formen sedan dess. Jag brukar nästan alltid rekommendera ett aktiebolag framför de andra formerna, då jag påstår att det är mest skattemässigt förmånligt. Även om Skatteverket brukar hävda att bolagsformen ska vara skatteneutral.

Jag har skrivit ganska mycket om just fördelar och nackdelar med aktiebolag kontra enskild firma:

Spara privat eller via bolaget?

Frågorna som jag har fått av er läsare lyder ungefär som följer:

Då jag har ett AB där jag bedriver mediaverksamhet samt föreläser en del, undrar jag ifall det är ekonomiskt bra för min del att handla aktier för min vinst och de pengar som bara ligger på mitt företagskonto, som blir över efter lön och andra kostnader. Då jag inte har några lån eller annat, känns de intressant att sätta pengarna i arbete via aktier & fonder.

Jag investerar privat redan men tänker att jag vill komma åt ”ränta-på-ränta” effekten i Aktiebolaget också. Ser du några nackdelar med detta??
Ifall man ska investera, rekommenderar du en Kapitalförsäkring via ex Avanza?

och

Jag driver ett litet AB. Och jag insåg en dag att jag har alla pengar i företaget på ett enda konto i nuläget. Jag har letat runt på bloggen men inte riktigt hittat det jag söker.
Frågan är, har du skrivit något inlägg om hur man fördelar pengar i ett företag? Tänker du på samma sätt som för privatekonomi? Eller har du en annan filosofi för företag?

och

Det jag funderar över är utfallet att utföra samma ”pengamaskinstrategi” till ett rikare liv som aktiebolag? Vad är din slutsats, Hur gör du?

Investera i värdepapper via en kapitalförsäkring

Först och främst – när det gäller juridiska, skatte- och redovisningsfrågor så kan andra det bättre än mig. Kontrollera därför alltid med dem hur det ser ut just i din situation. Jag själv har delegerat ut min redovisning sedan många år tillbaka. Mejla mig om du vill ha en kontakt. Med det sagt, så här är har jag förstått det när jag gjort min egen research.

När det gäller nedanstående resonemang, så utgår jag från följande förutsättningar:

  • Bolaget är ett aktiebolag och har en annan primär verksamhet än värdepappershandel
  • Bolaget har inskrivet i sin bolagsordning att man får äga och förvalta värdepapper och annan förenlig verksamhet för egen räkning.
  • Bolaget har ett tillgängligt kapital som inte behövs i verksamheten på flera år (överlikviditet)
  • Avsikten är att investera i noterade aktier och fonder – (ägande i onoterade aktier kan vara skattebefriade i vissa fall i AB)

Alla aktiebolag (och handelsbolag) har möjlighet att öppna en kapitalförsäkring precis som vem som helst. Investeringssparkonto får däremot inte öppnas av företag. Det vill säga att det går bra att via t.ex. Avanza eller Nordnet öppna en kapitalförsäkring i företagets namn.

Skatten för en kapitalförsäkring

Skatten för en företagsägd kapitalförsäkring beräknas på liknande sätt som en privatägd kapitalförsäkring. I en kapitalförsäkring för företag sätter man in skattade pengar skattade pengar och tar därmed också ut skattade pengar. All handel är deklarationsbefriad, man betalar ingen kapitalvinstskatt eller skatt på utdelning på svenska aktier.

Man brukar säga att placeringar i kapitalförsäkringen bara kan göras med skattade pengar eftersom bolaget inte kan föra in befintliga värdepapper till en kapitalförsäkring utan att först sälja dessa och då betala bolagsskatt på vinsten. Det totala värdet av kapitalförsäkringen belastas sedan med den årliga avkastningsskatten (precis som vanligt i en KF) som för i år, 2015, är 0.27 %. Uttag från försäkringen beskattas inte hos bolaget1.

Bolaget kan alltså sälja befintliga tillgångar eller föra över vanliga pengar till sin kapitalförsäkring och betala skatt på vinsten först senare och med andra medel. På grund av hur avkastningsskatten för en KF beräknas är det inte lönsamt att först betala in premier och sedan ta ut pengar för att betala skatt. Bolaget bör därför spara de summor som behövs för skatten utanför försäkringen. All värdeökning på försäkringen är skattefri och du behöver inte deklarera enskilda transaktioner.

Är det lönt överhuvudtaget?

Under förutsättning att man själv äger bolaget, är det värt att investera företagets pengar, eller ska man plocka ut dem? Jag påstår spontant att det är värt det. Först behöver vi jämföra de olika summorna pengar vi får ”över att investera”. Notera att nedanstående siffror handlar mest om ett tankeexperiment och måste verifieras med din redovisnings- eller skattekonsult.

Ett överskott i bolaget på 100 kr tas ut som LÖN

Först och främst så kommer arbetsgivaravgifterna1 på 31.42 %, dessa varierar dock beroende på ålder (än så länge i alla fall). Det betyder att det som jag har kvar efter att arbetsgivaravgiften2 är dragen är:

  • 100 kr / 1.3142 ≈ 76 kr

På det här beloppet betalar man sedan kommunalskatt, Malmö ca 31 %, vilket ger:

  • 76 kr * ( 1 – 0,31 ) ≈ 52 kr + 2 kr i jobbskatteavdrag ≈ 54 kr

Nu har jag i och för sig inte tagit hänsyn till jobbskatteavdraget3 som beror på lönen och ålder. Skulle man ta hänsyn till det så får man behålla ytterligare 2 – 3 kr. Säg då för enkelhetens skull 54 kr istället för 52 kr. Det ger en total skattesats på:

  • 100 kr – 54 kr ≈ 46 %

Ovanstående beräkning är ungefärlig upp till brytpunkten för statlig inkomstskatt. Oavsett vilket så kan vi utgå från att vi har 54 kr att investera i nästa steg.

Ett överskott i bolaget på 100 kr tas ut som UTDELNING

Vi säger alltså att företaget har fakturerat en kund på 100 kr ex moms och inte har några andra utgifter. Denna vinsten ska nu beskattas med en bolagsskatt på 22 % och det som jag får över är:

  • 100 kr * (1 – 0.22 ) = 78 kr

I nästa steg så blir utdelningen beskattad som inkomst av kapital hos mottagaren som under vissa förutsättningar kan få en lägre skattesats om 20 %. Det ger:

  • 78 kr * ( 1 – 0,2) = 62.40 kr

Det betyder att jag får ut 62.40 kr i handen vilket motsvarar en total skattesats på ca:

  • 100 – 62.40 = 37.6 %

Det vill säga en betydligt lägre skattesatts än de 46 % vi hade i förra exemplet. Utdelning är således betydlig mer lönsamt än som lön. Notera dock att där är mycket regler kring det här, bl.a. de berömda 3:12-reglerna. Samtidigt så har man i lön också ett skyddsnät som man inte får vid utdelning såsom avsättning till pension, försäkringskassa etc vilket jag anser kan motivera ett par högre procent.

For the record – Nej, jag tycker inte att det är coolt att betala skatt på samma sätt som Mona Sahlin, men samtidigt uppskattar jag det svenska samhället oerhört och anser att man ska göra rätt för sig. Noteras bör också att när man passerar brytpunkten för statlig skatt, så ökar de första 46 % till över 60 %. Grundrekommendationen är nästan alltid att ta ut lön till brytpunkten för statlig skatt och sedan titta på utdelning.

Ett överskott i bolaget på 100 kr behålls i bolaget

Det exempel som egentligen den här artikeln berörde, handlar ju om att man behåller pengarna i bolaget och investerar dem. De kommer då skattas på samma sätt enligt förra exemplet:

  • 100 kr * ( 1 – 0.22 ) = 78 kr

Det betyder att jag har 78 kr som är skattade och klara i bolaget, färdiga att sättas in i kapitalförsäkringen. Man skulle rent teoretiskt kunna sätta in hela 100-lappen direkt från start och spekulera i att värdet ökar innan skatten behöver vara betald. Men givet att värdet inte förändras så är det olönsamt eftersom du då bara skulle ha:

  • 100 kr * ( 1 – 0,27 % ) – 22 kr = 77,73 kr

kvar i kapitalförsäkringen. Därav bör därför spara de summor som behövs för skatten utanför försäkringen. Särskilt eftersom sannolikheten för ett positivt utfall på börsen på 12 månaderssikt bara är ca 60 %.

Vad blir skillnaden om vi investerar pengarna över tid?

Om vi utgår från mina vanliga förutsättningar om 8 % årlig avkastning, 1.25 % genomsnittlig avkastningsskatt och lång tid, så ser det ut som följer:

150416

Inte helt otippat visar ränta-på-ränta att det är bättre att investera ett högre belopp. Det vill säga att behålla pengarna i bolaget, investera dem och sedan ta ut dem som utdelning till 20 % skatt (startbelopp: 78 kr), är mer förmånligt än att plocka ut dem som lön och sedan investera dem privat (startbelopp: 54 kr). En intressant sak som tyvärr inte syns i grafen är att scenariot med att plocka pengarna som utdelning till sig själv privat och sedan investera dem i ett ISK är i princip identiskt med scenariot om att behålla pengarna i bolaget.

Notera att i grafen ovan så har jag räknat scenariot ”Behålla i bolaget” som att man betalar 22 % bolagsskatt, investerar pengarna och sedan tar ut dem till sig själv privat via utdelning (20 %). Anledningen till det är för att kunna jämföra äpplen med äpplen, det vill säga oskattade pengar i fickan på mig själv som privatperson.

Slutsats – vad bör man göra?

Fördelen med att ha ett helägt aktiebolag är ju att man får tillgång till en helt ny spelplan med en mängd parametrar som man kan påverka själv. Det är det som också är ganska klurigt, eftersom det då blir än viktigare att hålla tungan rätt i mun.

Under förutsättning att jag har räknat rätt, så blev jag förvånad över att alternativet ”Behålla i bolaget” och ”Ta ut utdelning och investera privat” faktiskt ger i princip identiskt utfall. Men det är kanske egentligen inte så konstigt. Min initiala känsla var nämligen att ”Behålla i bolaget” skulle ge så mycket mer, eftersom beloppet är större. Men eftersom det skattas procentuellt så är det ju inte så konstigt i och för sig.

Notera dock också att ovanstående bygger på att man har sparat utdelningsutrymme för att kunna plocka ut det till just 20 % skatt. Utdelningsutrymmet i sin tur beror ju på totala lönesumman i företaget i förhållande till ägarens uttagna lön så det är också hyfsat klurigt att hålla reda på.

Jag tycker att det är svårt att säga något entydigt kring huruvida det är mer lämpligt att göra si eller så. Det enda som man skulle kunna säga entydigt är att om man avser att investera via bolaget, så är det absolut mer lönsamt att behålla pengarna i bolaget – det vill säga skatta 22 %, investera i en KF och sedan återinvestera pengarna t.ex. i onoterade bolag eller motsvarande. Så jag tror faktiskt att jag själv just i skrivande stund landar i att i övriga fall så är det mer eller mindre hugget som stucket.

Vad jag själv gör är en kombination av båda ovan faktiskt. Jag investerar i onoterade bolag och Better Globe via mitt bolag, men de flesta aktierna i t.ex. RikaTillsammans-portföljen och Nybörjarportföljen äger jag privat. Sedan hade jag också en lite speciell situation då jag hade lånat in ganska mycket pengar till mitt bolag som det har amorterat av de senaste åren.

Jag tar gärna emot feedback i kommentarsfälten, för det här är nog en av de artiklar som jag känner mig mest osäker på. Excel-filen med siffrorna ovan finner du här.

Relaterade artiklar

Kommentera

61 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Tack för bra genomlysning. Jag överväger att investera i onoterade aktier i ett bolag som jag har förtroende för, och då har jag funderat på om det vore vettigt att göra investeringen från mitt aktiebolag. Min konklusion är att det inte är det, med tanke på den ohemula skatten på uttag av lön, och den låga ribban för utdelning (169k) då ingen i bolaget tar ut lön. Mao, jag skulle ha svårt att få ut den förväntade värdeökningen utan att förlora det mesta via skatten. Jag kan inte se något i ovanstående som säger emot det, men jag kan ha missat något.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Pelle Jönsson
  2. Vit pil

    Väldigt bra artikel som berör ett ämne som försäkringsbolagen och storbankerna gärna vill blunda för. Det är ganska bedrövligt att pensionsförsäkring fortfarande är den sparform som rekommenderas av banker och försäkringsbolag.

    Denna artikel berör ju främst skillnaderna i att ta utdelning direkt och spara privat, eller att spara i bolaget för att sedan ta ut kapitalet som utdelning.

    Det skulle vara väldigt intressant om någon insatt person kunde räkna på hur utfallet skulle vara ifall man sparade pengarna i bolaget för att sedan ta ut dessa som lön. Då menar jag som vanlig inkomstlön och inte pensionslön.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Carlsson
    1. Vit pil

      Om nu scenariona först utdelning sen kf och först kf sen utdelning ger lika mycket så ligger det nära till hands att tänka att även scenariona först lön sen kf och först kf sen lön är varandra likvärdiga.

      Det som kan vara skillnad är att det kan vara olika mycket löneskatt beroende på hur stor lön du har det ena eller det andra året.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Matti
  3. Vit pil

    Hej,
    en intressant artikel!
    Undrar om inte AB måste betala skatt på vinster realiserade i en företagsägd KF? När man slutligen för över pengarna från KB tillbaka till AB?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Alexander
    1. Vit pil

      Nej, de skattas redan i KF.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  4. Vit pil

    Intressant läsning. Men jag finner det väldigt intressant när jag tänker på beskattning av intäktsränta. Privat/enskild kontra AB

    På bloggen hos tessin, så säger de att skatten för räntan privat är på 30%, men att den bara är 22% i bolaget.

    Så t ex att investera i sådant som ger intäktsränta – så är det 8% mindre i bortfall på räntan (vinsten) via sitt AB.

    Samt att det också måste vara bättre att använda företagspengar att investera med – än att ta ut det som lön – och betala arbetsgivaravgifter/skatt – för då blir det betydligt mindre medel kvar att investera för?

    Stämmer båda dessa argument? Eller tänker jag fel?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Martin Klasson
    1. Vit pil

      Tessin har delvis fel. 30% betalar man endast på gammaldags värdepapperskonto. På ISK är skatten på räntan nästan 0, dvs samma slutresultat som i företaget. Dvs precis det Jan skrev i sin artikel. Föregående mening är även giltig för din nästa fråga, det är utdelning för 20% som är relevant för lägsta skatt.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      S H
  5. Vit pil

    Kostnaden för LEI är inte med i beräkningen. Den behöver inte betalas som privatperson.

    ”Vad kostar det att skaffa en LEI-kod?

    – Kostnaden för en LEI-kod varierar mellan olika utfärdare och förmedlare. Just nu är kostnaden för ansökningsavgiften cirka 1200-1600 kronor. Det tillkommer även en årlig underhållsavgift på cirka 800-1000 kronor. För att man ska kunna handla med värdepapper är det viktigt att årligen uppdatera LEI-numret och betala in årsavgiften”

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Lars Sundström
    1. Vit pil

      Finansinspektionen säger:
      Behöver en juridisk person som har en kapitalförsäkring skaffa en egen LEI-kod för att kunna handla med finansiella instrument via sin kapitalförsäkringsdepå?

      Nej, FI anser inte att en juridisk person måste skaffa en LEI-kod enbart på grund av att den har en kapitalförsäkringsdepå. Det är försäkringsbolaget som är formell ägare till de finansiella instrument som har placerats inom kapitalförsäkringen.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Henrik
  6. Vit pil

    Hej!
    Nyfiken fråga för att förstå din beräkningar. Det kan hända att jag blottar min okunskap nu: I första exemplet med lön, där du drar av arbetsgivaravgifterna från 100-lappen så delar du 100/1,3142, för du har antagit att arbetsgivaravgiften är 31,42%. Med den uträkningen så skulle i så fall en arbetsgivaravgift på 100% innebära att man får 50kr kvar på 100-lappen. 100/2?

    Borde det inte beräknas som 100*(1-0,3142)= 68,58?

    Mvh Emil

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Emil
    1. Vit pil

      Arbetsgivaravgiften ”läggs på” löneutbetalningen.
      Alltså är en bruttolön på 50:- belagt med skatt på 100% = 50:-.

      Så för att få ut brutto 50:- med 100% arbetsgivaravgift kostar det företaget 100:-.
      100/2 = 50:-

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Andreas
  7. Vit pil

    Hej, bra artikel! Det är just detta som är så svårt med aktiebolag tycker jag. Har man enskild firma så är det ju inte alls lika komplicerat. Man vill ju så gärna göra rätt från början. Jag tänkte gå från enskild firma till aktiebolag inom kort och funderar då på att starta aktiebolag med apportegendom. Jag har fått bra information från https://starta-aktiebolag.se/starta-aktiebolag-med-apportegendom, men undrar om det finns något att tillägga. Tycker du att det är bra att använda sig av apportegendom (vilket kommer att bli mitt varulager) eller är det mycket mer fördelaktigt att sätta in pengar direkt?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Malin
    1. Vit pil

      Min erfarenhet är att det är bättre att starta med 50 000 kr kontant, och sedan när allt är klart köpa upp lagret med dessa pengar. Då slipper man strulet som ofta uppstår när man ska värdera apportegendom. Ibland måste man nämligen blanda in någon extern som ska intyga värdet på det man apporterar.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  8. Vit pil

    Hej! Jag följer dig sedan jag gick i Balansekonomi. Alltid enkelt och bra att ta till sig. Tack!
    Bra artikel. Jag blir lite nyfiken på hur du har räknat fram skatten på avkastningen i exell arket. Jag läser att du räknar på 17% i skatt på avkastning??? Är det så lågt?
    Vänligen, Annacarin

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Annacarin Nilsson
  9. Vit pil

    Hej! Just nu har jag ingen verksamhet men funderar på att investera genom ett holding bolag istället av privat genom Isk.

    Genom holding bolag tänker jag investera i aktier och fonder.

    Vilka råd kan du ge mig jämfört med Aktier bolog?

    Och vad kan du säga om den här webbplatsen för att öppna holding bolog i så fall det blir aktuellt?

    https://starta-holdingbolag.se/information-holdingbolag/skatt

    Tackar,
    Colin

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Colin
  10. Vit pil

    Att ta ut utdelning och investera i aktierna privat ger väl heller inte samma utrymme för avdrag kopplat till aktiehandel som ett AB kan dra av.
    Tex. handelsapplikation, börstidningar och övrigt som kan behövas. En privatperson kan väl inte göra avdrag för Dagens Industri tex?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jerker
    1. Vit pil

      Oj, en bra fråga – jag skulle spontant säga att det borde man kunna. Allt för inkomstens förvärvande är ju avdragsgillt. Men som alltid; kolla med Skatteverket (skriv gärna här därefter).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  11. Vit pil

    Hej
    Alltså hjälp mig här (fick en känsla av ”gulp” när jag läste om utdelningen).. Den peng jag tar som utdelning är skattade pengar (22%), eller hur – dvs resultat efter skatt-pengar? Dvs om jag väljer att sedan ta ut 100 i utdelning är det 20% skatt på dessa – inte 22 + 20?! Hur kan jag få 62,40 i handen och inte 80 (om jag tänker att pengarna jag väljer att ta ut – beloppet – är ett valt belopp efter skatt (som man väl gör?!)? Den totala skattesatsen fattar jag men inte summan jag får i handen enligt ovan.. Tack!

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Anna
    1. Vit pil

      Tack för din kommentar och för att du läser på bloggen, men det är bättre att du ställer frågan i:

      Där får du svar även av andra läsare som inte hittar till den här kommentaren. :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Tack för tipset och det vore säkert bra på många sätt :-) (blev lite matt när jag såg alla trådar dock, en vanlig utmaning i olika forum). Just nu var det mest en kommentar kring sättet att komma fram till den summa ”man får kvar i handen” som något jag inte förstår.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Anna
  12. Vit pil

    Hej Jan, Tack för en informativ artikel!

    Analysen är dock inte korrekt. Behålla pengarna i bolaget (1) ger en högre avkastning än att ta ut pengarna som utdelning (2). Bolagsskatten är ju detsamma, så vi startar med 78 kr i båda fallen. I alternativ 1 så investeras 78 kr och först när du väljer att ta ut pengarna kommer du få betal skatt på utdelningen som vi antar är 20%.

    I alternativ 2 så betalar du 20% skatt direkt på 78 kr och har kvar 62,40 kr att investera. När du väljer att ta ut pengarna så är de skattade och klara.

    Så även om den procentuella skattesatsen är densamma i båda fallen så har du fått mer avkastning på alternativ 1. Det sker genom att du får avkastning genom ränta på ränta på den uppskjutna skatten 15,60 kr (78 – 62,40) fram till att du väljer att plocka ut pengarna ur alternativ 1. Det blir rätt mycket på längre horisonter.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Per Eson
    1. Vit pil

      Inv eft utd Behålla
      Vinst innan skatt 100 000,00 100 000,00
      -20% (skattesats) -20 000,00 -20 000,00
      ——————————————————
      Vinst efter skatt: 80 000,00 80 000,00
      -20% (utd skatt) -16 000,00 –
      —————————————————–
      Sa i handen/AB 64 000,00 80 000,00

      Väl i en KF (8% avkastning och år till vänster)

      1,00 69 120,00 86 400,00
      2,00 74 649,60 93 312,00
      3,00 80 621,57 100 776,96
      4,00 87 071,29 108 839,12
      5,00 94 037,00 117 546,25
      6,00 101 559,96 126 949,95
      7,00 109 684,75 137 105,94
      8,00 118 459,53 148 074,42
      9,00 127 936,30 159 920,37
      10,00 138 171,20 172 714,00
      11,00 149 224,90 186 531,12
      12,00 161 162,89 201 453,61
      13,00 174 055,92 217 569,90
      14,00 187 980,39 234 975,49
      15,00 203 018,82 253 773,53
      16,00 219 260,33 274 075,41
      17,00 236 801,16 296 001,44
      18,00 255 745,25 319 681,56
      19,00 276 204,87 345 256,08
      20,00 298 301,26 372 876,57

      -20% skatt – -74 575,31
      —————————————————-
      Summa: 298 301,26 298 301,26

      Sammanfattningsvis är det även ränta på ränta på utdelningsskatten

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Rasmus
  13. Vit pil

    Hej, Bra skrivet! Det är en djungel. Är det vettigt att tänka så här: Om jag från mitt fria egna kapital drar bort sparat utrymme för utdelningen till 20% och investerar mellanskillnaden i kapitalförsäkring. Är det vettigt tänkt? Om man te x skulle ha 100.000 kr i fritt eget kapital och ha 50.000 i sparat utdelningsutrymme för 20% så investerar man 50.000 i kapitalförsäkring.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Lena
  14. Vit pil

    Jättebra artikel och jättebra kommentarer. Är artikeln uppdaterad med inputten/korrigeringarna från kommentarerna?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Patrik Appelqvist
  15. Vit pil

    Synnerligen väl formulerat och framställt. Kräver dock egen tankeverksamhet och åtgärd baserad på den egna situationen.
    Måste sätta mig in i vad som gäller avseende 3:12 regler.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    H.Malmgren
  16. Vit pil

    Hej och Tack! Mycket intressant och precis det jag letade efter. Kanske behöver förtydligas att pengar investerade i KF via företaget 78 kr för att ta ut via utdelning i skrivande stund ger: 78*0,80= 62,40 kr , dvs exakt samma som den siffra du fick vid Utdelning. Fördelen är ju ändå att du investerar pengarna direkt (och slipper vänta på utdelning) och att skatten ju inte dras förrän du tar ut pengarna (privat) och via ränta-på-ränta borde det väl bli mera? Och har du inte glömt bort i beräkningen att arbetsgivaravgifterna är avdragsgilla? En annan sak är väl att de nya 3:12 reglerna kan göra att det blir 25% skatt på utdelning med Schablon metoden, istället för 20%, samt en högre gräns för utdelning via löneregeln. Ekvationen förändras alltså en del om så blir fallet, var god beskriv gärna hur du tänker om det? En annan sak: OM jag vill plocka ut pengar ur företagets KF på annat sätt än via utdelning, tex som lön, hur ser det ut då? Då blir det väl arbetsgivaravgifter tex.Med vänliga hälsningar Fredrik Helin

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Fredrik Helin
    1. Vit pil

      Ja, mig veterligen så är det inte bestämt med de nya reglerna, men så fort det blir bestämt så kommer jag skriva om det.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  17. Vit pil

    Hej Jan, jag har en relaterad fråga.

    Vad tror du om scenariot att som privatperson låna ut pengar till sitt eget aktiebolag och förvalta dem i en KF i företaget? Man kan då plocka ut ränta på lånet från bolaget (upp till statslåneräntan + 3%, dvs 3,27% för 2017) som beskattas till 30%. Som extra bonus får man dra av eventuella privata ränteutgifter mot inkomsten och kan på så sätt få ett kostnadsneutralt bostadslån.

    Exempel: Jag belånar på mitt hus på 2 miljoner och betalar 2% ränta = 40 000 kr. Jag lånar ut 2 miljoner för förvaltning i bolaget och tar ut en ränta på 3,27% = 65400 kr. Jag får således ett räntenetto på 25400 som jag betalar 30% skatt på = 7620 kr.

    I företaget betalar jag 0,375% på vinsten. Det ger att jag måste ha en tillväxt på 3,645% för att det ska löna sig över tid. Ränteutgifterna är även avdragsgilla i företaget.

    Det känns som ett scenario som kan lämpa sig bra om man redan har inkomst av tjänst över gränsen för statlig skatt från ett annat blag och inte vill ta ut lön och utdelning just nu. Utdelningsutrymmet kan sparas på framtiden.

    Det finns självklart nackdelar och risker med detta – risk för konkurs i bolaget, risk för problem med bankerna man förvaltar pengarna i, risk att reglerna förändras av småföretagarovänliga regeringar mm.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    RL
    1. Vit pil

      Jag skulle säga att det är en intressant idé. :-)

      Kolla med din redovisningskonsult och Skatteverket eftersom där ofta finns både vinster och fallgropar med sådana här speciallösningar. Jag vet dock att t.ex. Folk jag känner har lånat in pengar till bolag för räntor uppemot 7 % med motiveringen (som är sann) att ALMI lånat ut pengar till den räntan. Skatteverket var inte superglada för det men godkände det.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      @RL Låna ut pengar mot ränta till (även egen) verksamhet som har BEHOV av ett lån är en sak, ”låna” in pengar i ett företag bara för att det ska ha mer pengar att förvalta, njae… det upplägget lär stöta på patrull. Så kolla definitivt upp med skatteverket innan…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan H
      1. Vit pil

        Att låna in pengar och investera via bolag har jag gjort flera gånger, det är inget konstigt. Det som blir jobbigt framförallt ur Skatteverkets syn är vilket syftet är och vilken ränta man tar ut. Normalt har jag för mig är statslåneräntan + 3 %. Men håller med föregående talare – ringa Skatteverket. Jag brukar dessutom spela in de samtalen för att ha dem för framtida referens.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Jan Bolmeson
  18. Vit pil

    Låter bra

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Frank Gamst
  19. Vit pil

    Hej, tack för artikeln!

    Har ett AB idag och det går bra för bolaget, funderar på att investera i kommersiella fastigheter och min fråga är:

    Ska jag starta ett till AB som endast blir en investerings bolag? Hur sätter jag över pengarna från ett bolag till det andra utan att behöva betala skatt.
    Banken kräver ju en större handpenning vid köp av fastigheter som företagen än om man varit privatperson, Blir det bättre om jag investerar privat istället?

    Är en ung entreprenör och investerar, mitt mål är att äga många fastigheter som en bra utdelning långsiktigt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Gabriel
    1. Vit pil

      Mitt bästa tips är att prata med en skattejurist och skatteverket. Bolag som ägs inbördes kan man flytta pengar mellan utan problem. Ofta spelar det ingen större roll privat eller bolag eftersom man i bolaget ändå behöver gå in med personlig borgen och privat blir ett bolag ändå en näringsverksamhet.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  20. Vit pil

    Hej,
    Jag har fått ett erbjudande om att köpa en mindre post aktier i den firma jag är anställd i. En del av mina kollegor äger aktierna via bolag, andra äger privat. Vilka överväganden bör jag göra kring huruvida jag ska köpa aktierna via ett bolag (HB eller AB) eller köpa privat? Har du några matnyttiga tips på hur man bör räkna och tänka?
    Tacksam för återkoppling.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Henrik
    1. Vit pil

      Svårt att säga på rak arm tyvärr. Jag skulle rekommendera att kolla med en redovisningskonsult. Det beror på hur mycket aktier det är om de blir näringsbetingade eller inte och så vidare. Under vissa situationer blir t.ex. utdelning skattefri så länge den hålls inom bolaget vilket är lönsamt. Men det lönar sig sällan att sätta in pengar i ett bolag för att investera privat via bolaget. Jag har skrivit lite om det här:

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  21. Vit pil

    Hej!
    Undrar vad är lönt om fallet lyder följande:
    1: Man tar ut så lite lön som möjligt fr sitt AB tex 250000.- + 31,42% dvs. lön inte ens till brytpunkten.
    2: Likvadamedel i AB 2000000.- efter alla utgifter inkl lön enl ovan. Behöver inte medel kortsiktigt.
    3: Ta utdelning på 155000.-, (man kan inte ta ut hur mycket som helst i utdelning heller)
    4: Hur ska man investera likviditeten?
    – a) via företags aktiedepå med ej bolagskattad medel då 30% skatt på vinst, avdrag på förlust inkl deklaration skyldig
    – b) färdig bolagskattat medel till KF?

    Vilket alternativ är bäst skattemässigt?

    Tacksam feedback.
    Hälsningar
    //Shanto

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Shanto
    1. Vit pil

      Svårt att säga, det beror ju på vad pengarna ska användas till.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  22. Vit pil

    Hej,
    Jag har läst din artikel och det var mycket intressant. Jag har nyligen startat ett AB som enligt min bolagsordning skall handla med värdepapper undrar hur man räknar vinsten
    Ex. Som privat betala man skatt på reavinst
    när gäller företag är det samma eller marknadsvärde på totala summan oavsätt realisera eller orealiserad vid årets slut?
    Tack på förhand

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mehran
  23. Vit pil

    Hej,
    Bör det inte vara så att om du tar 100 kr som lön så skapar du även en kostnad i bolaget viken är skattemässigt avdragsgill. Dvs du minskar din bolagsskatt med 22 kr vilka kommer finnas kvar i bolaget och som kan investeras här alternativt delas ut och investeras privat.

    Mvh Kalle

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Kalle
    1. Vit pil

      Läser du lite nogrannare så inser du kanske att han redan tagit höjd för detta. I alternativet där överskottet tas ut som lön balastas de 100kr inte med bolagsskatt vilket de gör i de andra fallen (där man tar utdelning eller behåller dem i bolaget).

      Att ta ut överskottet som lön är underlägset att ta det som utdelning bortsett från när fribeloppet är nyttjat eller lönen är löjligt lågt vilket beräkningarna visar.

      Om man vill leva på avkastningen kan man dock kombinera lön och utdelning och få hyffsad låg skatt samtidigt som man kan leva hyfsat gott (i mitt tycke)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  24. Vit pil

    Hur ser villkoren ut för dig på bolånen och räntan på dina kommersiella fastigheter? Vet du hur det ser ut allmänt som privatperson om man har högre eller lägre ränta på privatbostaden än ens bostadsfastigheter?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Patrick
    1. Vit pil

      Normalt sätt har man märkbart lägre räntor som privatperson, främst av två anledningar.

      1) Historik. Dvs själv är man kanske 30-40år gammal med någon form av kredithistorik. Ens nystartade AB är kanske bara ett spädbarn mellan 0-4år och/eller har aldrigt sysslat med hyresgäster och uthyrningar förut.

      2) Säkerhet. En privatperson är obegränsat betalningsskyldig för hela lånet. Ett AB tex riskerar bara kapitalet i bolaget om banken inte får igen sina pengar vid exekutiv försäljning.

      Värt att nämna är att både privat och i bolag får man göra ränteavdrag. Den dag den möjligheten försvinner för privatpersoner så blir det kanske intressant att köpa sin bostad i bolag och hyra ut till sig själv.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan H
    2. Vit pil

      Har jag inte fått fel för mig har man avskaffat avdragsrätten för ränteavdrag för AB, istället får man ett finansieringsavdrag motsvarande 25% av vinsten (dvs 16.5% bolagsskatten).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    3. Vit pil

      Är det där färdigt och infört i lag ännu? Sist jag hörde om det var det bara ett förslag som eventuellt skulle komma 2016. Dessutom som jag förstod det så kunde man fortfarande kvitta mot finansiella vinster till 100%. Dvs i praktiken får man ha sin pengamaskin i samma bolag el koncern som man har huset med lånen. Nettoeffekten blir alltså bara lägre skatt eftersom bolagsskatten sänks från 22 till 16,5%.

      Iofs är väl huvudpoängen att komma åt alla de stora internationella bolag som betalar 0 skatt för verksamheten i Sverige genom fejkade lån med höga räntor till moderbolaget utomlands med 0 vinst i Sverige som resultat. Så för en gång skull har man siktat på valarna och de stora beloppen istället för att jaga mygg.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan H
    4. Vit pil

      Det kanske inte har trätt i kraft än, men som jag uppfattade det så var det ganska mycket konsensus om att det var vägen att gå. Så jag skulle nog inte satsa så mycket på att det är en långvarigt gångbar strategi även om man tillåts göra avdragen något år till.

      Sänkningen av bolagsskatten från 22% till 16.5% hänger ihop med detta och är inte formellt en skattesänkning utan just det att man får göra ett avdrag på 25% av vinsten (dvs formellt fortfarande 22% skatt, men bara 75% av vinsten som beskattas). Jag har en känsla av att vänsterblocket inte gör denna sänkning utan att ta igen den på ränteavdraget…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
    5. Vit pil

      Mycket möjligt att du har rätt där i att nuvarande regering kommer modifiera/lägga till att ränteavdrag helt tas bort.

      Blir ju redan lite bökigt när lån till ett eget företag normalt får vara max SLR-30/11 + 3%. Med uttalanden som ”negativ ränta är inte en ränta utan en avgift” och ”SLR är för låg så lägstanivån är +0,75% och minimum 1,25%” borde man ju logiskt sett få ta ut en ränta av sitt eget bolag på hela 4,25% vid 0 och negativ SLR. Sådana tveeggade resultat av konstiga påhitt vill man nog få bort. ;)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan H
  25. Vit pil

    Den stora fördelen med att ha alla pengar i ett AB är för de som på ålderns höst vill klippa alla band till Sverige, flytta till nått skatteparadis och där plocka ut alla pengar för löjligt låg skatt. Det var speciellt populärt på den tiden vi i Sverige dessutom hade absurt höga arvs-/gåvo- och förmögenhetsskatt. Men dessa skatter finns det ju starka (och naiva?) krafter som vill återinföra i landet just nu, så att göra en ”exit” via AB kommer kanske bli riktigt populärt igen… och med internets hjälp blir det kanske inte bara de allra rikaste som har möjlighet att få både information och möjlighet att genomföra detta utan även medelsvensson.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Stefan H
    1. Vit pil

      Risken är ju att de täpper till hålen så att bara de rikaste har råd att komma igenom (trots allt så vill de ju upprätthålla en illusion av att man sätter åt kapitalisterna)…

      Fragan är om det inte är säkrare att flytta ut pengarna redan idag. Trots allts så lyder ju AB under svensk lag oavsett ifall ägaren bor i sverige eller på nya zeeland…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
    2. Vit pil

      Illusionen är såklart viktig även man som vanligt skulle sila myggen och släppa igenom valarna, men det kan nog vara svårt att stänga igen möjligheterna utan att samtidigt blockera internationella företag att etablera sig och fungera i Sverige. För det svenska ABt kommer såklart bli ett helägt dotterbolag till ett utländskt bolag närhelst behovet uppstår. Men ja, den som lever får se. :)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan H
    3. Vit pil

      Illusionen är viktig just av den anledning du nämner. Myggen är de uppstickare vars beskattning får folk att tro att kapitalister beskattas hårt. Däremot storkapitalet som egentligen kan välja bort Sverige måste av praktiska skäl undantas allt för hårda regler – därav släppa igenom valar.

      Sätten man ordnar detta varierar, det kan t.ex. Röra sig om kryphål som inte blir lönsamma förrän man rör sig med tillräckliga pengar av en eller annan anledning.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    4. Vit pil

      En variant på Exit för den som inte är sugen på att flytta utomlands är att lägga aktiebolaget i träda under 5 år. Från Redovsningshuset.se:

      ”Om du äger ett aktiebolag men slutar driva verksamhet i det så gäller andra skatteregler efter en karenstid på fem år. Du övergår då till att betraktas som en passiv ägare som inte har skapat vinstmedlen i bolaget med eget arbete. Effekten blir att hela utdelningen eller hela vinsten vid försäljning av bolaget beskattas med 25 %, utan beräkning av utdelningsutrymmen.

      Andra uttryck för samma sak är trädabolag (”ligga i träda”) eller 5/25-bolag (5 år = 25 % skatt).”

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Thomas
  26. Vit pil

    Hade varit intressant att ta upp möjligheten med tjänstepension. Det kan verkligen vara värt att räkna på. Givetvis helt beroende på vart man är i livet och vad man har för planer framåt i livet.

    Blir ju ungefär motsvarande pengar som att behålla dem i bolaget att investera. Är man också benägen att röra sig utanför landets gränser är ju skatten betydligt lägre i andra länder den dagen man vill leva på sina besparingar.

    Tror att bästa lösningen är en kombo av att behålla pengarna i bolaget och tjänstepension. Viktningen av dem är beroende på den egna målbilden och vart man står idag.

    Har skrivit en del om detta, även om detta är fokus på den som är löntagare.

    http://www.obeveklig.se/2015/04/lonevaxling-basta-sattet-att-bygga-sin.html

    Går ju t.ex. att öppna för tjänstepension hos Avanza.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel Assarsson
  27. Vit pil

    Intressant räkning, har förutsatt att det skulle vara fördelaktigt via AB’t.

    Finns ett par saker att tänka på:
    1. Reglerna/skatterna för att ta utdelning kommer mycket möjligt försämras i framtiden. Då kanske det inte är möjligt att ta ut vinsten man samlat på sig i AB’t på samma fördelaktiga sätt som nu. Med tanke på det skulle det kunna vara smartast att dela ut så mycket som möjligt nu när reglerna och skatten är som den är.
    2. Ifall man behåller pengarna i AB’t och investerar där utan att ha målet att ta ut pengarna privat ger de mer ränta på ränta i AB’t som man kan investera i uppköp eller annat roligt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mattias
    1. Vit pil

      1. Man bör fundera på hur troligt detta är och på vilket sätt. När det gäller utdelningsutrymmet man sparat ihop så lär inte detta frysa inne, så det värsta som ”kan” hända på den fronten är att det inte fylls på i den takt man räknat med. När det gäller skattesatsen på utdelningen så kan man gissa att den kommer följa övrig beskattning på kapital, dvs man drabbas av förändringen annars. När det gäller systemet att bara 2/3 av utdelningen tas upp till beskattning så tror jag det består.

      2. Om du spara pengar utan avsikt att ta ut dem så kan du lika gärna skicka dem till mig. Jag kan skicka sammanställning på behållningen du kunde haft, men eftersom du ändå inte tänker ta ut pengarna så spelar det väl inte så stor skillnad mellan ”har” och ”kunde haft”;)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
      1. Vit pil

        Självklart kommer pengarna tas ut någon gång, men i bolaget kan man göra andra investeringar i saker som kan genrera ännu mer pengar.
        Som i mitt fall återinvestering i ehandels-butik och uppköp av andra butiker vid tillfälle. Då är det bra att förränta i bolaget

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Mattias
  28. Vit pil

    Jan, är det inte fel text i den röda bubblan i grafen? Borde väl stå uttag som lön och inte uttag som utdelning?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jens
  29. Vit pil

    Rent spontant så bör KF-fallet vara ganska egalt – du blir ju tvungen att skatta när du tar ut pengarna ur bolaget iaf. Det som talar emot blir att man kanske inte kan få ut det större beloppet lika fördelaktigt som det mindre startbeloppet – man måste ju hålla sig under gränser för utdelning och lön för att få låg skatt

    Däremot finns ju möjligheten att investera mer fördelaktigt utanför KF i ett AB. Onoterade aktier och innehav som överstiger 10% räknas som näringsbetingat innehav och man slipper då skatt på såväl utdelning som reavinst. Dessutom så är bolagsskatten lägre än vad privatpersoner betalar på kapitalinsatser.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Skyking
  30. Vit pil

    Hittat ett räknafel tror jag. Du skriver att arbetsgivaravgifterna är på 31,42%. Så om man tjänar 100kr o så ska man dra av arbetsgivaravgifterna så har man kvar 68,58kr.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Bussen
    1. Vit pil

      Nej, jag tror inte det faktiskt. Just den beräkningen är jag ganska säker på är rätt. Det är mer de andra som jag är lite osäker på.

      Normalt sätt räknar man ju en 100 kr i lön och så tar man 31.42 % på den siffran. Det vill säga att företaget betalar 131.42 kr, varav 100 kr går som bruttolön. Men eftersom jag har vill jämföra totalt på 100 kr så behöver jag räkna ut ”högsta möjliga bruttolön” på en 100-lapp. Det blir då 76 kr, räknar vi baklänges, så blir 76 * 1,3142 ≈ 100 kr.

      Men ett stort tack för feedbacken och granskningen! Jag uppskattar det verkligen. :-)

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Arbetsgivaravgiften läggs ovanpå din bruttonlön (lönen innan skatt). Således om du har 100 kr i lön innan skatt, har du en total lönekostnad på 131 kr, varav arbetsgivaravgiften utgör 31 kr. Sen på de 100 kr som är kvar betalar du inkomstskatt ~ 31%, dvs du får 69 kr på kontot.

      Men om man menar att man tar 100 kr från bolagskontot och skall betala ut dessa som lön, dvs att lönekostnaden är 100 kr, blir det 24 kr i arbetsgivareavgift, och 76 kr i bruttolön innan skatt. Alltså ca 53 kr efter skatt på kontot.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jens

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.