Jag ska vara med (och göra bort mig?) i SVT Debatt på torsdag
Sök:

Jag ska vara med (och göra bort mig?) i SVT Debatt på torsdag

Diskussion av bostadsbubblans vara och icke-vara i Debatt på torsdag kl. 2200 i SVT1

Jag ska vara med (och göra bort mig?) i SVT Debatt på torsdag

Efter den senaste tidens uppmärksamhet kring bostadsbubblan, bland annat med min artikel i Metro, blev jag igår uppringd av SVT Debatt som vill att jag ska medverka på torsdag.

Efter mycket om och men så har jag bestämt mig för att tacka ja. Mina anledningar mot är framförallt som bloggrannen Cornucopia uttryckte det:

Jag tackar alltid nej till SVT Debatt. Komplicerade förhållanden lämpar sig inte för att skrika oneliners i ansiktet på varandra. Cornucopia

Jag delar egentligen den uppfattning. Det är ju en inte intellektuell akademisk debatt att vara med där, det är ju mer en fist-fight. När jag resonerade kring argumenten för konstaterade jag framförallt att jag har faktiskt väldigt lite att förlora mer än att jag gör bort mig på TV. Det andra argumentet handlar mycket om att jag brukar säga att man bara ångrar sådant man inte har gjort. När jag tittade fram i tiden så skulle det här kunna vara en sådan sak som jag förmodligen skulle ångrat att jag inte gjort. Därav blev det ett ja.

En stund senare ringer SVT upp och meddelar att på andra sidan kommer du ha Harry Flam, professor i nationalekonomi från Stockholms Universitet. Min första tanke: ”Shit pommes frites! Kan man dra sig ur?” Men det där handlar nog mer om min syn på auktoriteter än något annat. När jag har gjort min research så tänker jag ändå att jag har torrt på fötterna, även om en professorstitel smäller högre än ”ekonomibloggare”. Å andra sidan har jag många andra som delar min åsikt, så jag känner mig inte direkt ensam.

Så, vi får se… Antingen leder det till att jag gör bort mig och går i landsflykt för att slicka såren (det lär ni märka om där inte kommer några inlägg på en tid) eller så blir det en bra debatt med olika perspektiv. Dock är jag ju säker på att ingen kommer att ändra åsikt.

Däremot är jag just nu inne i en intensiv researchfas så det blir inte så mycket artiklar denna veckan av förklarliga skäl.

Håll gärna tummarna åt mig! :-)

Kommentera

12 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Stort lycka till!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    M
  2. Vit pil

    Jag brukar aldrig kolla på debatt, just för att det mest gapas och skriks till höger och vänster, speciellt när det gäller politik när de ofta bjuder in extremvänstern och extremhögern och sen blir det kamphundsslagsmål där inte mycket vettigt kommer ur.

    Lycka till i debatten, förhoppnigsvis kan sakligheten höjas ett snäpp och politiken till ett minimum. Men var beredd på att bli avbruten…

    /H

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Henrik
  3. Vit pil

    Kör hårt!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Erik
  4. Vit pil

    Lycka till Jan.
    Håller tummarna på att det inte blir en så hård strid. :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
  5. Vit pil

    Nackdelen med TV är att man inte får prata till punkt, föredrar Radio istället.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Allhjälpen i Umeå AB
  6. Vit pil

    Tjena! Kul med debatt i TV, det ska jag kolla in… Jag tänkte fråga en helt annan fråga om det är ok, nämligen lite kring nybörjarportföljen och dina förslag till uppdelning av andelarna. Jag förstår att det för enkelhetens skull är smidigt att föreslå 8% för varje fond inom ”40 % ränte- och obligationsfonder”-delen. Men tycker du verkligen att det är den smartaste uppdelningen rent ekonomiskt också? Om man tittar på de fonder du rekomenderar i olika inlägg har t.ex. både SPP Obligationsfond och AMF Räntefond Lång en bättre utveckling senaste 5-10 åren, en lägre avgift samt en lägre sharpe-kvot än de andra fonderna i denna kategori. Jag får för mig att jag hade velat lägga större andel av de 40% på dessa två än att bara dela 8% rakt av. T.ex. 12 + 11 + 6 + 6 + 5 = 40% Samma princip gäller förstås även på aktiefonderna, men där har du i ditt exempel redan gjort en lite mer nyanserad fördelning… Åsikter om principen?

    PS: Och tack för en bra blogg! :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Adam
    1. Vit pil

      Själv tror jag inte diversifieringen inom samma tillgångsslag gör så mycket som diversifiering mellan olika tillgångsslag för att sprida risken. Dvs du kan rätt mycket välja bra fonder inom samma kategori och sätta samman dem godtyckligt. T.ex. skulle man kunna göra som du föreslår utan att det gör så stor skilnad (jämfört med ifall du ruckar på 40-60-balansen).

      Latemansvarianten är att lägga 60% i en bra aktiefond och 40% i en bra räntefond och du är nästan där, en annan variant som kan vara praktisk vid omviktning är att helt enkelt ha lika stora andelar över hela fältet: t.ex. att du väljer 4 räntefonder och 6 aktiefonder och köper 10% av vardera – vilket gör att vid ombalansering behöver du bara se till att du har ungefär lika mycket i varje fond (du kommer då att se att ombalanseringen väldigt mycket handlar om att flytta pengar från ena tillgångsslaget till det andra och väldigt lite om att balansera upp aktiefonderna sinsemellan).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
    2. Vit pil

      Robin: sharpekvoten beror inte bara på vilka fonder du väljer utan även hur du sätter samman din portfölj. Generellt kan man säga att ifall man blandar innehav som är okorrelerade så minskar risken och man kan öka sharpekvoten utan att delarna iofs hara speciellt hög sharpekvot (det är ju så en fond får högre sharpekvot än de enskilda aktierna i fonden har).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
    3. Vit pil

      …dessutom så är mycket av kriteriet att fonderna har låga avgifter. Om det är frågan om indexfond så är ju innehavet i det närmaste identiskt mellan fonderna och det enda som skiljer är då avgiften – Jan tror dessutom inte på att förvaltarna systematiskt kan slå index (vilket gör att aktivt förvaltade fonder går bort eftersom de normalt har högre avgifter – något som enligt Jan inte ger spararen någon nytta).

      Sharpekvoten i portföljerna åstakomms genom att man väljer billiga indexfonder i respektive katogori och sen viktar tillgångsslagen enligt 40/60 eller 25/25/25/25. Han har för övrigt visat att rikatillsammans-portföljen har högre sharpekvot än en ren aktieportfölj (och jag tror den har högre än ren obligation eller guldportfölj).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
  7. Vit pil

    Lycka till! Det går säkert bra, du har ordentligt på fötterna. Bra att hela frågan dras upp!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Stellan
  8. Vit pil

    Lycka till Jan! Tror på dig!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Robin

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.