Kan sparande i indexfonder bli för populärt?
Sök:

Kan sparande i indexfonder bli för populärt?

Två vanliga anledningar till oro att sparande i indexfonder inte fungerar när de blir för populära

Kan sparande i indexfonder bli för populärt?

Trenden att sparande i passiva och index-nära fonder ökar – sedan 2010 har den svenska fondförmögenheten i indexfonder fördubblats. En farhåga eller en risk som många uttrycker är – kan sparande i indexfonder bli för stort? Det vill säga att det kommer att sluta fungera?

Jag har sedan ett par år tillbaka tjatat om just index-fonder och hur dessa är bättre än 90 % av allt annat som bankerna och andra finansiella rådgivare säljare erbjuder. Den stora anledningen är att den lägre kostnaden (max 0.4 %) ger dem enormt stora fördelar i förhållande till de dyra (∼1.5 %) fonderna. Min upplevelse är fortfarande dock att det är ganska ovanligt, nästan lite kontroversiellt att säga att man sparar huvudsakligen i indexfonder. Det är fortfarande ungefär bara var tionde krona som hamnar i en indexfond, även om det är mer än dubbelt så mycket som det var bara för fem år sedan.

Andel av den svenska fondförmögenheten i indexfonder

Den här trenden är inte unik för Sverige, utan tittar man på USA som ligger ett par år före oss, ökar trenden där också kontinuerligt1.

Indexfonders marknadsandel

Det här syns också ganska tydligt i in- och utflödena till fonder, även här amerikanska siffror från Morningstar2.

In och utflöden från amerikanska fonder över tid (Källa: Morningstar)

Bilden visar hur indexfonderna började växa i mitten av 90-talet och sedan dess har inflödet till dem ökat ganska rejält. Det är således inget snack om att de växer i popularitet.

De två vanligaste anledningarna till oro brukar vara indexfonderna skapar en korrelation mellan individuella aktier – det vill säga att två bolag som egentligen inte har något med varandra att göra utvecklas liknande eftersom de båda ägs av de största indexfonderna. Den andra anledningen är att marknaderna blir ineffektiva (i motsats till effektiva marknadshypotesen) eftersom färra förvaltare arbetar för att identifiera vilka aktier som är över- eller undervärderade.

Indexfonder skapar korrelation

Det här argumentet bygger på ett resonemang om att det har funnits en tid då man kunde diversifiera genom att köpa olika aktier. Det vill säga att man resonerade enligt principen lägg inte alla äggen i samma korg och köpte man några aktier så gick dessa upp och köpte man några andra så kunde de gå ner. Genom att äga några olika aktier så hade man således spridit riskerna. Påståendet lyder således idag att det här är inte längre möjligt eftersom där är så mycket pengar i indexfonderna som äger alla aktierna.

Det finns ett statistiskt mått som kallas för dispersion som kan svara på ovanstående farhåga. Dispersion är ett mått på hur mycket en genomsnittlig akties avkastning skiljer sig från marknadens genomsnittliga avkastning. Utan att gå in för mycket på det så kan man säga att ju större dispersionen är, desto större möjligheter finns det för en aktiv investerare att slå marknaden. På samma sätt blir det svårare att slå marknaden ju lägre dispersionen är – eftersom skillnaden är liten.

Om resonemanget om att index-fonder skapar korrelation så borde man se en tydlig förändring i dispersionen från mitten av 90-talet och framåt, med en minskande dispersion ju längre fram i tiden man kommer – det vill säga skillnaderna borde suddas ut över tid. Tittar man då på en graf över dispersionen under samma period, så ser den ut som följer3:

Disperson för S&P 500-indexet under perioden 1991-2014 (Källa: McGraw Hill Financials)

Det vill säga att skillnaden är inte jättestor mellan hur det såg ut för 20 år sedan och hur det ser ut idag. Fortsätter man det logiska resonemanget, så tänker jag att om en indexfond sällan köper eller säljer aktier så borde deras inverkan på priset vara marginell. Det är ju bara ett inflöde (eller utflöde) som ger upphov till ett köp eller en försäljning. Mitt resonemang lyder således att även om det är ställt bortom tvivel att index-fonder ökar i popularitet och därmed även i ägande, så skulle jag säga att de står för en marginell del av den dagliga handeln i aktier.

Indexfonder gör marknaden ineffektiv

Det här resonemanget lyder ungefär som följer – om alla köpte indexfonder så skulle aldrig någon köpa en aktie eller fond. Apple skulle kunna släppa en fantastisk ny produkt, göra massor med vinst men priset på aktien skulle vara oförändrat eftersom ingen skulle handla i aktien. På samma (motsatta) sätt skulle BP kunna ha en ny oljekatastrof och priset på aktien skulle fortfarande vara oförändrat av samma anledningar som för Apple-aktien.

Jag kan många gånger tycka att sådana här argument är något märkliga då de är högst teoretiska. Det är ungefär som resonemanget – ”om alla i världen gjorde x, då skulle …” – ja, men alla i världen kommer inte göra x. Ta religion till exempel – kristendomen försökte i 2 000 år värva alla till x, den slog till och med ihjäl folk som inte gjorde x och lyckades inte ens nå hälften av befolkningen. Oavsett vilket, så är det inte realistiskt att anta att alla skulle spara i indexfonder.

Om så ändå skulle ske, så skulle jag faktiskt överge allt som jag har skrivit om här på bloggen om indexfonder och börja handla aktivt med aktier. Många är oense om hur många deltagare det krävs på marknaden för att den ska vara effektiv, men jag tror att så få som 10 % skulle absolut räcka. Det skulle nämligen bli många möjligheter att tjäna pengar om alla var passiva.

Vad ska man dra för slutsats?

Det är ju ingen hemlighet att jag är ett stort fan av indexfonder. Jag tror att än så länge och ett antal år framåt så är fördelarna med indexfonder betydligt större än nackdelarna och det kommer dessutom vara bättre än alternativen. I en artikel jag skrev för några dagar sedan, jämförde Sverige-fonder och konstaterade att det finns nästan 130 st sådana fonder. Av dem är majoriteten aktiva och mer än 100 st av dessa slog inte index. Visst fanns det undantag, men dessa är svåra att träffa över tid – den jämförelsen med att vinna på Lotto gjorde jag här.

Jag kommer således fortsätta göra samma sak som jag har gjort de senaste åren, spara i mina indexfonder och gratulera dem som påstår att de slår index, för jag vet att statistiskt sätt kan man inte utesluta att de bara hade tur och det är ett marathonlopp vi springer, inte ett 100-meters lopp.

Relaterade etiketter och ämnen

läsarfråga

Kommentera

20 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Har du möjligen läst Kristoffer Stensruds (förvaltare för Skagens Kon -Tiki-fond) krönika om indexfondernas problem?
    Kommentar!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Eilert Björkman
  2. Vit pil

    Mycket intressant läsning!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Cecilia Gustafsson
  3. Vit pil

    Fast det låter underligt att säga att man statistiskt sett inte kan utesluta att Warren Buffett bara haft tur under hela sitt liv då han slagit index. Det måste finnas en bugg i din logik. Hur förklarar du det?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Camilo
    1. Vit pil

      Kan det vara som så att det statistiska underlaget är fel? Att jämföra alla fonder som utger sig för att vara aktiva (nästan alla fonder) med indexfonder blir fel då många ”aktiva” fonder mer eller mindre är dolda indexfonder som inte vågar gå efter eget huvud och blir därför en indexfond minus den högre avgiften vilket gör att den presterar sämre än index.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Daniel
    2. Vit pil

      Japp, det är förklaringen. Läste lite om den där statistiken igår. Alltså vad man har gjort är att ta alla världens placerare och buntat ihop dem i en och samma korg. I den korgen har du allt från klåpare till Warren Buffett. För att verkligen bli bra på investeringar och konstant slå index över tid måste du verkligen ha placeringar som din heltidssysselsättning.

      Hur många i världen sitter 8 timmar om dagen och analyserar aktier? Inte många. Således kommer majoriteten av de som investerar ha undermåligt resultat. Faktum är att upp till 99% av världens placerare endast gör det på hobbynivå och får en betaavkastning över tid. Endast 1% får en alfaavkastning över tid. Hej och hå, då har vi alltså ett resultat som visar att 99% misslyckas och 1% lyckas. Rent statistiskt sett ser det då rätt och riktigt att häva ur sig en fras á la artikelförfattaren

      ”Jag kommer således fortsätta göra samma sak som jag har gjort de senaste åren, spara i mina indexfonder och gratulera dem som påstår att de slår index, för jag vet att statistiskt sätt kan man inte utesluta att de bara hade tur”

      Men om man tittar närmre på resultaten så märker man ju att man varit alltför bred med sin urvalsprocess. Man kan helt enkelt inte klumpa ihop klåpare och heltidsinvesterare i en och samma korg och dra ut någon trovärdig sanning ur det. Man kan inte ens klumpa ihop professionella investerare och dra någon sanning ur det heller, därför i dem har du, precis som du sa, alla de dolda indexfonder som påstår att de är aktiva och försöker slå index fast det egentligen inte är sant.

      OM man däremot verkligen går på djupet och ta fram den sista lilla biten av aktiva professionella investerare som faktiskt försöker slå index, ser statistiken annorlunda ut. Tar du svenska fondbolag som Carnegie (Simon Blecker), Didner & Gerge och Spiltan är att slå index ingen stor grej. Slagit index har de gjort de senaste 20 åren. Vilken är deras hemlighet då?

      Inte speciellt mystisk alls. Som Didner & Gerge sa ”Investerar du i bolag med en stor efterfrågan på deras varor och tjänster, bra nyckeltal och en vettig ledning då är du +1 direkt, nästan + 2”

      Jag själv placerar i fonder efter den strategin. Har legat över index från dag ett. Jag har varken tur eller är en supermänniska. Jag kallar min strategi för sunt förnuft.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Camilo
    3. Vit pil

      Det kan också bero på att Buffet använder sig av hävstång (och får den till extrapris-ränta). Formellt sett är det inte Buffet man menar med ”Buffet” utan hans bolag.

      Eftersom index förväntas gå bättre än räntor så förväntas i dex med hävstång att gå bättre än index. Om det är värt risken är dock en annan fråga.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    4. Vit pil

      @daniel Index är per definition genomsnitt (avgifter oaktat). Om man bortser från de som försöker följa i dex så får man väl anta att de andra försöker slå index. Det är rätt troligt att de som försöker följa index lyckas väl med detta. Detta innebär att de som försöker slå index i snitt också hamnar på index, dvs endel underpresterar.

      För man måste väl utesluta investerare som försöker få sämre avkastning än index.

      Med tanke på att många duktiga misslyckas med att slå index så är det rinligt att vara lite ödmjuk inför uppgiften att slå index.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  4. Vit pil

    Det finns de som menar att det finns tre typer av fonder: indexfonder, dolda indexfonder och aktiva fonder (ex Didner&Gerge, Spiltan, Catella, Lannebo). De dolda indexfonderna är ofta storbankernas fonder som inte vågar ta en annan position än index mer eller mindre. Om man jämför de mindre fondbolagens sverigefonder med Avanza Zero eller SPP Sverige så vinner de mindre fondbolagens fonder generellt sätt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Daniel
  5. Vit pil

    Intressant blogg med mycket bra tips! Tack!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    David
  6. Vit pil

    Hej,

    Tack för en bra blogg!

    Tror du att det är bra läge att köpa Asiatiska indexfonder nu i och med att tex. Swedbank Robur Indexfond Asien gått ner 10% senaste tre månaderna? Gäller långsiktigt sparande minst 10 år. Eller är det bättre att ha is i magen, kanske går ner ytterligare?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anders
    1. Vit pil

      Om du har ett 10-års perspektiv så spelar inte nedgången just nu någon större roll påstår jag. Månadssparar du så behöver du knappt bry dig och om du ska in med en större summa så sprid ut den över de kommande månaderna tänker jag.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  7. Vit pil

    Jag har skapat en portfölj med index och aktiefonder hos Avanza (enligt portföljen för nybörjare). Men det här med månadssparande, vart ska man placera det man sparar varje månad?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Hanna
    1. Vit pil

      Antingen samlar du det på hög och köper samma fonder som du redan har 1-2 gånger per år, eller så ställer du in månadssparande via Avanza eller Nordnet. Det är vilket som även om jag rekommenderar det senare om möjligt.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Kör man med kapitalförsäkring kan det dock vara lämpligt av skatteskäl att ackumulera månadssparande på annat konto eftersom du får skatta för insättningarna.

      Liknande regler gäller förvisso även ISK, men där räknas skatteunderlaget kvartalsvis och det blir inte lika illa då, kan man så ser man till att sparandet går i början av månaden:

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  8. Vit pil

    @Jan

    Har det ändrats så att man inte kan svara på en kommentar längre? De siffror jag tänker på är hur stor del av aktierna (i ett index t.ex) som ägs via fonder t.ex. Liknande siffra för handeln skulle kunna vara intressant eftersom det ju trots allt är de aktier som faktiskt byter ägare som styr kursen.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Skyking
    1. Vit pil

      aha… ja, ska se om det går att få fram.

      Apropå kommentarer, nej det tror jag inte. Jag hade bara lite tekniskt bök igår när jag försökte optimera servern med hjälp av cloudflare. Det ska dock fungera nu.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  9. Vit pil

    Ett problem med indexfonder är just att de följer index, och det finns många index… Bättre vore passivt förvaltad fond som följer marknaden som helhet…. Kanske något som det Dimensional erbjuder.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tomas
    1. Vit pil

      Ja, index är normalt bara baserad på en delmängd av alla bolag. Det kanske finns ett index som är baserat på alla bolag. Det kanske är en indexfond som följer detta hypotetiska index du efterfrågar.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  10. Vit pil

    Jag hänger inte riktigt med, vilka siffror är det som du tänker på?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jan Bolmeson
  11. Vit pil

    På tal om det resonemanget vore det intressant med statistik över ägandet av aktierna (och växlarna för den delen). Det jag lyckats få en uppfattning om är att det verkar vara runt 10% som ägs av fonder – så även om allt fondsparande vore i indexfonder så är det långt ifrån nödvändigt att (ens i närheten av) allt sparande följer index.

    Nu skall man iofs vara klar över att även endel av de aktier som handlas direkt av spararen kanske också handlas till vadhelst för kurs som det råkar vara för närvarande och den handeln liknar indexfondernas handlande i det att det inte görs en uppskattning av rimligt värde hos aktien.

    Det är dock rimligt att ju mer av handeln som sker där köpare/säljare gör en bedömning av aktievärdet destu mindre är möjligheterna att genom en sådan bedömning göra en bättre affär. Detta borde göra att indexfond-liknande handelns andel hålls på en lagom nivå (blir den för hög så finns det pengar att hämta på att göra aktieanalyser).

    0
    Gravatar ikon för användaren
    skyking

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.