Jag brukar numer fråga folk som investerar på börsen av vilken anledning de gör det. Investerar det för att få spänning, känna sig duktiga, ha roligt, få uppleva spänning eller gör de det för att tjäna pengar? Strategierna är nämligen väldigt olika beroende på vad ditt egentliga syfte är.
Jag påstår nämligen att de flesta som handlar med aktier inte gör det för att primärt tjäna pengar (även om de kan påstå det) utan för att få uppleva spänning, få vara duktiga eller få ägna sig åt en hobby. Det är dock oftast inte samma sak som att man över tid kommer att tjäna pengar.
Ska man tjäna pengar över tid är det nämligen svårt att slå en indexfond. Något som Karl Oscar Strøm, investeringsekonom på Nordnet också konstaterade idag när han sålde sin nischfond och köpte en indexfond istället i sin Shareville-portfölj.
Jeg har lenge hatt det relativt smale (20 aksjer) amerikanske fondet Morningstar Wide Moat ETF som en hjørnesten i min portefølje. Det har gitt stabil og god avkastning. Men alle innehav må vurderes mot alternativet, og for dette fondet er det selve S&P 500 indeksen som er benchmark.
Når man regner på det over tid er det i realiteten svært få fond som systematisk slår S&P 500 over tid, dersom man regner ”total return” fra SP500-fondene, dvs inkluderer og re-investerer utbytter.
Jeg er en finans-nerd, og liker nisjefond. Men jeg er også realist. Nisjefondene vekker gjerne oppmerksomhet når de tilsynelatende gjør det bedre enn indeks en periode, men etter at de vokser i kapital er det ferre som gjør det bedre. Likviditeten (spread mellom kjøper og selgerkurs) er alltid dårligere, og kostnadene høyere enn det rene indeksalternativet.
Derfor selger jeg MOAT i dag og re-investerer i SPDR S&P 500 ETF. Dette er verdens eldste og største ETF. Hard to beat!
Jag håller helt med! Även om jag själv mer gillar Vanguard-fonderna bättre. :-)
Takk for publisitet i Sveariket.
Det er et interessant faktum at det er så vanskelig å slå indeksfondene, og SP500 er imponerende vanskelig å slå over tid på risikojustert avkastning. Det er i det hele et sterkt utvalg av verdens ledende selskaper i denne indeksen med en gjennomsnittlig egenkapitalavkastning på over 24%. Enkelt å kjøpe og billigt forvaltet.
Varför inte köpa ett hävstångscertifikat i stil med OMX BULL X15? Då får man OMX indexet samtidigt som man får lite mer skjuts på positionen. Borde väl finnas ett liknande hävstångscertifikat för de amerikanska börserna?
Kort svar: För att hävstänger är väldigt riskabla. Finns en bra artikel som belyser ett av problemen här: http://www.tradingportalen.com/bull-bear-inte-bara-att-tuta-och-kora/
Johan, alla derivatinstrument är inte stöpta i samma form. Det du pratar om är derivatinstrument med lånekomponent inblandat. Du glömmer nog bort att derivat är något som härrör från något annat. Därför är aktier, fonder, lagfarter m m också derivatinstrument likt certifikatet jag nämnde i min kommentar.
Certifikatet jag nämnde har ingen lånekomponent. Man har inte ingått ett kreditavtal för att få vara ägare av certifikatet. Det är alltså som att äga en fond, en ETF snarare, fast utan avgifter för hantering samt med en magnifieringskomponent. Certifikatet jag nämnde följer OMX indexet upp när kursen går upp (därav namnet BULL) och eftersom det är 15 gångers magnifiering ökar certifikatet med 15% när OMX indexet ökar med 1%. Hade detta varit ett BEAR certifikat med samma magnifieringseffekt då hade kursen på certifikatet fallit med 15% för varje procent OMX indexet gick upp i värde.
Så jag håller inte med i din slutsats att hävstångscertifikatet jag nämnde skulle vara riskablare i något annat än i fråga om magnifieringseffekten. Du kan inte bli skuldsatt, men visst kan du förlora mycket på kursfall. OM du realiserar din position d v s. Samtidigt finns inte den direkta risken med underliggande konkursrisk (som i fallet med en enskild aktie eller en enskild fond för den delen) såvida inte hela OMX indexet och vad det indexet representerar, går under. För allas vår skull hoppas jag vi slipper att uppleva ett sådant (”systemiskt”?) problem.
Nackdelen med amerikanska ETF:er är att utöver ett ganska högt courtage, både vid köp och sälj, så återinvesteras inte utdelningar. Tror därför att SPP:s eller Roburs USA-fonder med 0.2% i avgift är ett bättre val för de flesta.
Möjligtvis blir det även dyrare att själv köpa i dollar jämfört med ovanstående fonder som handlas i SEK.
Ett mellanalternativ kanske kan vara att köpa en stor engångspost i ETF och sedan lägga utdelningarna i fond?
Tror Nordnet har lagt till någon lågpris S&P-fond i deras erbjudande om courtagefritt månadssparande i ETF:er. Men tycker själv att fonderna är smidigare.
Jag kan inte göra annat än att instämma – själv gillar jag både SPP Aktiefond USA men även Swedbanks alternativ i Swedbank Robur Indexfond USA kan vara intressant. Dock bör man notera att dessa inte direkt följer SP500 utan det lite större Russel1000-indext.
Kollar man på Vanguard-fonden ”Vanguard Total Stock Market ETF (VTI)” så kör den mot CRSP US Total Market vilket är ännu fler bolag. Sedan ska man inte heller underskatta en lösning som t.ex. Warren Buffets Berkshire Hathaway.
Dock som ren SP500 tror jag Karls-alternativ är bland de bättre. Även om man inte får underskatta att man har en valutarisk också i samband med köp av fonder i andra valutor, som i USD i det här fallet.