Libra - Kryptovalutan som förmodligen kommer förändra synen på pengar
Sök:

Libra – Kryptovalutan som förmodligen kommer förändra synen på pengar

Facebook och världens största företag lanserar stiftelsen och kryptovalutan Libra....

Jag har varit negativ till kryptovalutor ända sedan jag gjorde avsnitt #25 om Bitcoin. Jag har inte tagit i dem med tång utifrån ett investeringsperspektiv eftersom det enda sättet man har kunnat tjäna pengar på dem är via ”greater-fool-teorin”. Däremot har jag varit superpositiv till blockkedje-tekniken. Det är nämligen en revolution. Länge har jag också sagt att det kommer att komma en kryptovaluta som kommer 1) lösa problemen som Bitcoin har, 2) att backas upp av världens största företag och 3) förändra betalningar och pengar i grunden som vi känner till dem. Idag tror jag att den kryptovalutan har sett dagens ljus i form av Libra.

Det här är ingen rekommendation eller något tips på investering, utan snarare en inkludering och kommentar på vad som sker där ute. Facebook släppte idag nyheten om att de nästa år kommer att lansera kryptovalutan Libra tillsammans med PayPal, Mastercard, Coinbase, eBay, Uber, Lyft, Kiva, Booking.com, Spotify, Stripe, Visa, Vodafone med flera. Jag tror att det här samarbetet har förutsättningarna för att kunna lyckas och slå igenom på riktigt. Inte minst med tanke på hur många människor dessa företagen når varje dag.

En intressant reflektion i sammanhanget är att inte en enda bank är med. Inte en jättekul dag på jobbet om man är bankdirektör idag. Men det som jag sa redan för ett år sedan. Bankerna har spelat ut sin roll i så många områden. Två andra parter som jag saknade i det här – som också säger en del – är Google och Apple.

Jag tycker att det är superspännande, inte minst med att syftet med den här kryptovalutan är att den ska vara praktiskt användbar och inte bygga på spekulation eller ett teknikintresse. Om den dessutom kan vara så intressant här, då kan jag bara tänka mig hur intressant det kommer vara i länder i t.ex. Afrika där halva befolkningen inte har ett bankkonto.

Det är spännande tider vi lever i. :-)

Läs mer på:


Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Kommentera

26 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    enligt denna bör vi inte se på libra som en krypto-valuta utan som en ny typ.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jim Hansson
  2. Vit pil

    Rekomenderar börspoddens senaste avsnitt som handlar om kryptovaluta och även libra

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Fredrik Persson
  3. Vit pil

    Som flera redan har kommenterat så uppfyller inte ens Libra definitionen av kryptovaluta.

    1) Den är inte resistent mot censur, då Facebook enligt lag är tvingade att censurera transaktioner vid behov.
    2) Den är inte gränslös, eftersom Facebook kan/kommer att blockera transaktioner till vissa länder såsom Nordkorea, Venezuela, Iran.
    3) Detta betyder i sin tur att den inte är neutral och öppen för varje människa på jorden.
    4) Inte offentlig eller transparent med öppna API: er.

    Och, föga förvånande har nu lagstiftare i USA formellt begärt att Facebook skall stoppa all utveckling av Libra.

    Källa: https://www.coindesk.com/4-us-lawmakers-join-call-to-freeze-facebooks-libra-project

    För att göra min poäng så hade det inte gått att skicka ett brev till Bitcoin och kräva att Bitcoin stoppas, eftersom det inte finns någon att skicka brevet till.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    intsalyk
    1. Vit pil

      Vill även tillägga att portföljen som ”backar” Libra är en tickande bomb gällande moral hazard. I princip spelar Facebook med dina pengar, du tar alla riskerna och de får all avkastning.

      Nej du, jag har sagt detta för och kommer säga det igen: svenska ekenomibloggare gör sig själva och alla en tjänst om de undviker diskutera kyrptovalutor för det får sällan en enda punkt rätt :).

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Peter Altmann
  4. Vit pil

    Spännande! Vad är anledningen till att så få afrikaner har bankkonto? Kan dom inte bara skaffa Paypal? Det krävs ju bara en e-postadress. Vad har Libra som inte Paypal har?

    Innan internet slog igenom fullt ut var det många som byggde egna system för att lösa problemen med internet. Microsoft Network, America Online m.fl. Tror du att Facebook på samma sätt kommer att lösa problemen med Bitcoin?

    Det har gjorts tidigare försök att skapa privata valutor, Liberty Dollar, t.ex som backades av fysiskt guld, vilka har slutat i fängelse för grundarna. Kommer FBIs SWAT-team att göra en stormning i gryningen med kulsprutor och tårgas och plocka in Zuck till ”förhör” eller skyddas han av sina miljarder?

    Vad är egentligen meningen med en blockkedja om man tar bort tekniken bakom blockkedjan (dvs bitcoin/bevis-på-arbete genom brytning)?

    Det ska verkligen bli kul att följa din blogg och se hur det går!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Yamamoto Kawasaki
    1. Vit pil

      I många länder är paypal förbjudet av deras regeringar/banklagar.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Holger Olsson
  5. Vit pil

    Vart köper man denna valuta

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tommy A
    1. Vit pil

      Den går inte att köpa förrän nästa år och är inte till för att spekulera i. :)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  6. Vit pil

    Blir beskattningen av Libra likvärdig med den för Bitcoin och andra ”riktiga” kryptovalutor?

    Det vill säga att varenda j-la gång du köper en kopp kaffe eller kanske en ringsignal till mobilen ska du sedermera deklarera ytterligare en rad på K4-blanketten, vara väl påläst i tillämplig beskattningsrätt, hålla koll på aktuella valutakurser vid tidpunkten för transaktionen, noggrant redovisa detta samt spara alla kvitton och övrig dokumentation i en herrans massa år. Om en enskild transkaktion råkar gå med valutavinst beskattas du fullt ut, men om den går minus har du begränsad avdragsrätt. Även om värdet på Libra i genomsnitt står still blir det som att äga ett bullcertifikat i en slagig marknad – du förlorar pengar utan att kanske fatta varför, och kryptovalutan, eller möjligen dess innehavare, beskattas till döds.

    Beskattningen av kryptovalutor får den forna hanteringen av Konsumkvitton att framstå som ett administrativt mästerverk.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Thomas A
  7. Vit pil

    Förenklat sett har bankerna tre uppgifter,inlåning, utlåning och betalningsförmedling.

    Att förmedla betalningar har historiskt sett varit lönsamt för banken. Sätter man in pengar på ett konto (betalning av faktura, lön från arbetsgivare etc) får mottagaren inte ränta på insättningen förrän bankdagen efter insättningsdagen. Sätter man exempelvis in pengar på fredag så får mottagaren ränta på först på måndagen.

    Med dagens ränteläge spelar detta egentligen ingen roll, men på den tiden räntorna var fem, tio procent var detta en stor inkomstkälla för bankerna. För den enskilde kunden var den uteblivna intäkten relativt marginell, men totalt sett blev det inkomster i mångmiljonbelopp för bankerna.

    Även om denna intäktskälla i princip har försvunnit har bankerna uppenbarligen tjänat pengar ändå. Att tro att de står och faller med nya betalningslösningar är därför ytterst överdrivet. Bankerna har under årens lopp haft en vidunderlig förmåga att hitta på tjäna stora pengar.

    Att nya betalningslösningar kommer är alldeles utmärkt. Swish är ju ett exempel på en ny betalningsform, och där har ju bankerna varit pådrivande. Konkurrens är utmärkt och driver utvecklingen framåt. För några år sedan fick handlarna betala dyrt till banken vid kortinlösen. Nu har det gått så långt att handlarna i många fall vill ha kort i stället för kontanter.

    Spännande fortsättning följer, men även om bankerna tappar en del på betalningsförmedling, så får man inte räkna ut dem för det.

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Nestor
  8. Vit pil

    För det första är Facebooks Libra ingen kryptovaluta. Det är bara ett buzzword som de använder för att marknadsföra och för att hoppa på hypen som finns.

    Hela anledningen bakom en kryptovaluta är en valuta utan en tredja part man måste lita på. Men här ska man istället lita på Facebook, PayPal, VISA etc… Det är alltså inte decentraliserat eller fritt (vilket du själv skriver i ditt tidigare inlägg).

    Det finns absolut ingenting med blockkedje-tekniken som är nytt eller ”revolutionerande”, förutom borttagandet av tredje part. Säger man så har man tyvärr inte alls förstått hur de fungerar eller vad det är.

    11+
    Gravatar ikon för användaren
    carl
    1. Vit pil

      Kan du förklara skillnaden och vad det är jag inte förstår?

      För när jag läste Libras whitepaper så är den open-source vilket i min värld är ”fritt”, den är de-centraliserad iom att transaktionerna lagras i blockkedjan och därmed är ”tredje part” borttagen. Det är ju inget av företagen som du nämner som äger valutan. Däremot finns det ju en stiftelse, vilket är ju ett ganska klokt sätt att backa upp det. Inte minst genom att de bidrar med ett inneboende värde i form av riktiga tillgångar.

      Jag håller med att blockkedjan i sig inte är revolutionerande idag, men det var den när den kom för 10 år sedan med Sateshi-pappret.

      3+
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Att den är open-source är inte min definition av ”fritt”, vad jag kallar fritt är om vem som helst kan använda den. Att den är open-source gör varken till eller från för användaren.

        Decentralisering betyder att vem som helst kan vara med och bestämma. I Libra så är det alltså 28 företag som har ensamrätt, alltså är det inte decentraliserat. I t.ex. Bitcoin kan vem som helst bli en miner och vara med och rösta.

        Hela poängen med en kryptovaluta är att ingen kan blockera dina transaktioner och vem som helst kan ta emot dem. Vad tror du händer om USAs regering säger till Facebook, PayPal och VISA ”blockera de här”? De kommer såklart att göra det. Medans det är i princip omöjligt att blockera en Bitcoin transaktion, eftersom tusentals miners är utspridda över hela världen. Dessa företag kommer dessutom att behöva respektera KYC/AML lagarna, vilket innebär att de inte kan tillåta vem som helst att använda systemet.

        Alltså är inte Libra decentraliserat och är ingen riktig kryptovaluta. Det förhindrar såklart inte dem från att påstå att det är decentraliserat i deras white paper, även fast de skriver detta: ”One of the top goals of the Libra Association is to migrate the Libra ecosystem to a permissionless system”. Så de erkänner alltså att det är inte är ett permissionless system…

        En blockkedja är bara en databas där datan är organiserad på ett visst sätt, och det var inget nytt som Satoshi kom på. Git är tekniskt sett en blockkedja t.ex. Det som gör blockkedjan unikt i Bitcoin är att transaktioner inte går att reversera, men det är en funktion av mining! Om man ersätter mining med en stiftelse, som kan reversera transaktioner, så försvinner fördelen med blockkedjan. Därför är påståendet ”den är de-centraliserad iom att transaktionerna lagras i blockkedjan” felaktigt.

        Det fanns ingenting nytt eller revolutionerande i Sathoshi’s whitepaper, även när det kom ut, förutom hur olika delar kombinerades för att ta bort tredje parts beroendet.

        Slutligen tycker jag det är missvisande att säga att företagen ”bidrar med ett inneboende värde i form av riktiga tillgångar”. Pengar får inte sitt värde från att någon backar dem, pengar får värde för att vi som grupp ger det värde. (Det kallas för the ”Subjective theory of value”, i kontrast till the ”State theory of money” vilket idag ses som förlegat). Kryptovaluta behöver inte ha någon som ”backar det”, eftersom värdet kommer från dess egenskaper som gör att vi vill använda det. Egenskaper som t.ex. att ingen kan censurera transaktioner, att de är enkelt verifierbara och enkla att transportera.

        12+
        Gravatar ikon för användaren
        carl
  9. Vit pil

    Investerar man i kryptovaluta, så gör många det pga deras obefintliga koppling till Fiat-valutor. Libra kommer ju att vara 100% uppbackat av ”riktiga” pengar och kommer därför att påverkas utav omvärldsläget i större utsträckning.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Erik Sundkvist
  10. Vit pil

    Halva Afrika har inte ett bankkonto på grund av kostnader i form av KYC och AML bland annat, dessa saker gör att skapa ett konto för en person där saldot understiger ett visst värde inte är lönsamt, libra kommer även ha dessa kostnader.och därmed kommer denna gräns att finnas. kanske lyckas de justera ner den en bit, men de kommer inte kunna pusha den till noll. (tanken på vad de skulle kunna göra för att justera ner den skrämmer mig dock)

    Det kommer fortfarande vara som så att du inte kommer kunna skicka pengar hur som helst i det systemet(censurerat) och libra kommer vara den som har nycklarna(not your keys, not your bitcoins).

    det kommer inte kunna ske ”innovation at the edges”, du vet det som gjorde det som vi idag kallar för internet vann. Detta kan de kanske lyckas fixa men prislappen måste ner från 10 miljoner $ för att det ska kunna ske.

    angående punkt 3, så skulle jag säga att detta förändrar väldigt lite, för om allt de gör är paypal 1.5 med en segare men dock distruberad databas + integration av ett sociallt nätverk. så kommer det inte få så stor genomslagskraft.

    en blockkedja har vissa tekniska för och nackdelar. om man inte drar nytta av fördelarna så har man bara nackdelarna kvar! libra verkar vara ett projekt som inte drar nytta av fördelarna men som har alla nackdelarna kvar, även om de kommer försöka arbeta runt dem.

    8+
    Gravatar ikon för användaren
    Jim Hansson
  11. Vit pil

    Nu är ju inte Libra en kryptovaluta i dess rätta bemärkelse. Valutan kommer att vara centraliserad så det sjunger om det. Zuckerberg vill bara rida på vågen med ordet Krypto..

    Däremot kommer de att ha två miljarder potentiella kunder. Men kryptovaluta? Nja…

    12+
    Gravatar ikon för användaren
    Erik Sundkvist
    1. Vit pil

      Kan du förklara närmare för det var inte så jag upplevde det när jag läste på.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Libra’s närmaste kompis är ju snarare Ripple (XRP), och kommer ju självklart att kontrolleras till 100% utav Facebook och medfinansiärerna. Bitcoin t ex kommer ett företag eller stat aldrig kunna ta makten över.
        Med andra ord är det the big players bakom som bestämmer över Libra.
        Precis som Ripple så är det enbart Zuckerberg och co som kan ta fram nya coins eller ta bort gamla, likväl vara den som bestämmer om en transaktion är OK eller ej!

        13+
        Gravatar ikon för användaren
        Erik Sundkvist
      2. Vit pil

        Det ursprungliga syftet med kryptovalutor var att de skulle vara fria från central kontroll och därmed värdemanipulation av tex centralbanker, samt reversering av ingångna avtal. Förutom den förbestämda betalningen av nya bitcoins till minearna som belöning för deras arbetsinsats, så saknar kryptovalutor i traditionell mening inflation. Inget av detta kommer vara fallet med Libra, där facebook har central kontroll över valutan och kan bestämma helt på egen hand vilka transaktioner som godkänns, och där valutans värde kommer vara kopplat till ”verkliga” valutor.

        Vad är då syftet med Libra? Man kan ju lika gärna använda SEK eller USD? Jag litar verkligen inte mer på facebook än på den svenska eller amerikanska staten/riskbanken.

        Håller helt med föregående skribent om att det falskt att kalla Libra för kryptovaluta, det hade varit klart tydligare för användaren om facebook bara kallade Libra för en vanlig valuta som SEK, men att den kontrolleras av ett privat företag istället.

        9+
        Gravatar ikon för användaren
        Namn måste anges
      3. Vit pil

        Jag kan tillägga att jag verkligen inte är någon form av försvarare av kryptovalutor, den kritik du framfört tidigare är helt rimlig, jag håller förmodligen med om allt.

        Jag tror dock att bitcoin ursprngligen skapades med syfte att vara bra, och det var svårt för skaparen att förutse alla konsekvenser i framtiden.

        Men det är verkligen inte syftet med saker facebook skapar..

        3+
        Gravatar ikon för användaren
        Namn måste anges
    2. Vit pil

      Hjälp mig gärna att förstå skillnaden i centralisering – för valutan är både open-source, de-centraliserad och transaktionerna lagras i en blockkedja.

      Källa: Libras whitepaper

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
      1. Vit pil

        Open source är av ringa värde, om du inte efter att du har satt upp en nod kan ansluta tillade andra noderna, vilket gör att den enda du kan göra transaktioner med är dig själv! För programmerar är Open-source intressant eftersom vi kan kolla hur de har löst saker men vi har inget sätt att verifiera att det verkligen är den koden som körs av fb och dom andra och när våran egen nod inte kommer accepteras för än man betalar 10 miljoner $.

        Ja viss decentralisering har det, det finns 28 aktörer, barrier to entry är satt att börja vid de 10 miljoner$ och genom libra association kommer de alla dra åt samma håll, kan man sätta upp en nod(och ansluta till de andra) utan att vara medlem? Hur långt kan man köra sitt eget race om man har en nod? Strunta i AML? Kan man driva utvecklingen själv? Utan att först fråga om lov i den organisationen?

        Kan man forka kedjan inte bara koden? Eller finns det mekanismer inbyggda för att göra det värdelöst?

        Jag kan gissa svaren på mina frågor ovan. För många faller tillbaka på att man har krav på KYC och AML.

        1+
        Gravatar ikon för användaren
        Jim Hansson
      2. Vit pil

        Centralisering och decentralisering handlar om ”decision locality”. Libra är en helt centraliserad lösning då det finns en enda källa till beslut kring portföljen av assets som ska backa ”valutan”. Dessutom finns en enda källa till beslut kring länken mellan portföljens tillgångar och en token som finns på ett blockkedjekonto.

        Att transaktionsdata lagras i en Merkle tree baserad db är irrelevant (det handlar om distribuering, vilket inte är samma sak som decentralisering). Open source är även det irrelevant ty värdet ligger i portföljen av assets vilket är 100% centraliserat i beslutsfattande.

        Och som jag nämde ovan, Libra är ett fruktansvärt risktagande för en användare och alla vinster går till de initiala investerarna.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Peter Altmann

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.