Möte med Swedbank (igen) för investeringslån... Ska man skratta eller gråta?

Möte med Swedbank (igen) för investeringslån… Ska man skratta eller gråta?

Efter mångt och mycket fick vi i höstas ett lån på Swedbank på 400tkr för att kunna köpa vår andel i lägenheten i Turkiet. Det gick inte riktigt förrän våra föräldrar ställde upp med sitt hus som säkerhet – vilket vi är oerhört tacksamma eftersom det gjorde lånet amorteringsfritt och sänkte räntan till nästan 5%.

I tisdags var vi nu på banken igen för att ta ett ytterligare investeringslån som vi tänkte använda för att investera i en nyemission i ett av våra företag. Det intressanta var att jag trodde att allting var fixat innan vi kom till banken. Dock där berättade vi allting och egentligen bara förväntade jag mig att vi skulle behöva skriva på papprena.

Då kom överraskningen – eftersom vi denna gången inte tänkte investera i en fastighet så kunde banken inte ge oss lånet. Anledningen var att för att de var tvungna att kolla upp så att vi inte sätter oss på obestånd med ett sådant lån och de vet inte om de kan ta den risken.

Det är bara det att jag har väldigt svårt att förstå hur banken i detta avseendet tar en risk eftersom:

  1. Vi har råd att betala ränta med god råge – när vi var där för att få ett lånelöfte på en bostadsrätt blev vi erbjudna ett lån på 3.5 miljoner. Idagsläget har vi ett lån på mindre än en halv miljon och totalt kommer vi fortfarande ligga långt under en 1 miljon i lån.
  2. Banken har våra föräldrars hus i säkerhet om vi inte skulle få råd att betala räntan.
  3. Vi köper en tillgång som vi har räknat hem, där det är väldigt osannolikt att den kommer att minska i värde.

Var någonstans i detta tar banken en risk? Hade jag velat vara raljant kan man säga att så länge jag vill låna till ”skulder” såsom – hus, bil, resa, konsumption etc då är det bara att fylla i ett papper. Så fort jag ska låna till något som faktiskt ökar vårt egna kapital – det vill säga något jag tjänar pengar på då är det hur omständigt som helst. *sanslöst*

Summa summarum – inget lån utan jag skulle återkomma denna veckan. Fortsättning följer…

Relaterade etiketter och ämnen

amortering, personligt

Kommentera

3 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Jag håller med dig. jag skulle akta mig mycket noggrannt för att ställa aktier i en delägt onoterat bolag i pant på ett lån. I senaste bankrisen (90-92) var det flera banker som fick kritik för att revidera ner tillgångar mer än vad som egentligen var befogat. Bland Handelsbanken fick kritik för detta

    Dvs banken kunde redovisa stora förluster under ett enstaka år och samtidigt plcoa in mängder med panter i form av fastigheter och aktier i noterad och noterade bolag. Mao kunde sedan banken redovisa stora återvinningar på kreditförluster under åren efter fast då hamnade vinsten istället hos banken och inte hos de tidigare ägarna.

    En god vän till mig blev i denna veva i stort sett av med sitt livsverk då hans finansiering var allt för riskfylld vad jag bedömer i efterhand. bla. hade han tagit lån i utländsk valuta. hade har varit mer försiktig hade han fått bättre avkastning.

    Ett alternativ istället för att skuldsätta sig hårt är att ta in medinvsterare. Visst säljer man iväg en del av vinsten men å andra sidan får man mer stabil vinst till lägre finansiell risk. Många av dagens ”unga” framgångsrika fastighetsbolag har byggs upp på detta sätt genom att man köper fastigheter och betalar med egan aktier till säljaren. Mao kan man köpa fastigheter utan att betala. Se på Klövern, balder, sagax, Kungsleden…

    Gravatar ikon för användaren
    Cristoffer
  2. Vit pil

    Kloka kommentarer.

    Funderar seriöst på att byta bank – precis som du säger till affärsbankerna, som det är nu är det inte riktigt hållbart i längden.

    Egentligen tycker jag inte att banken borde bry sig – för jag lånar ju inte med aktierna som säkerhet – tvärtom, jag lånar med mitt och min sambos kassaflöde som säkerhet + våra föräldrars hus som garanti. Dessutom är det fortfarande ett ganska litet lån i förhållande till både vårt kassaflöde och liknande.

    Det jag stör mig något oerhört på är att kompisar med betydligt sämre ekonomisk situation kan låna mångdubbla belopp utan problem bara för att de köper bil eller bostadsrätt – vilket enligt mig är en betydligt sämre affär…

    Anledningen till att jag inte belånat aktierna är som du skriver – risken om banken får för sig att nedvärdera säkerheten.

    Tack för hänvisningen till bloggen – ska läsa på den senare.

    //madwax

    Gravatar ikon för användaren
    madwax
  3. Vit pil

    Ja det är inte alltid så lätt att få låna pengar av en bank…

    Om jag i detta fall skulle varit bankman så skulle jag också blivit skeptisk i detta fall. varför?

    Ett företag behöver pengar för expansion och investering. Företaget kan då välja mellan att låna pengar eller satsa egna pengar alt ta in nya pengar. Är investeringen god är det oftast inget problem att låna pengar. Om investeringen är riskfylld så kräver normalt stet banken hög säkerhet och det normala är då att företaget måste satsa egna pengar utöver lånet. Har man som bekant inga egna pengar så tar man in pengar i en nymession antingen till de befintliga ägarna alt. till nya ägare. Alla nyemissioner är alltså till för så riskfyllda investeringar så att banken inte vill låna ut pengar…

    Sedan kommer du som ägare och deltagare i nyemmissionen till banken för att låna pengar till nyemissionen. Banken ser då på kasaflödet från företaget (dvs stabila och löpande aktieutdelningar) och på företagets värde och likviditet på aktien. Dessutom ställer dom säkert frågan om varför du överhuvudtaget bör låna till en nyemssion.

    Finns det bra säkerhet så kan banken ta dina aktier i pant och ge dig ett lån för en viss del av dessa aktiers värde. Det andra alternativet är ett blancolån där man ser på kassaflödet i form av din lön. Om du själv är anställd i företag kan det bli än värre att få lån mao.

    Läs gärna bloggen som VDn i företaget Gexco skriver han lånade bla. pengar som privatperson för att delta i en nyemission i företaget där han är Vd och banken tog aktiern ai pant. och i och med att dessa aktier är noterade så blev han över belånad när aktierna sjönk i värde och han tvingades sälja aktier.

    Hans blogg finns på:
    http://jonfangel.wordpress.com/

    Min erfarenhet är att det i företagssammanhang är betydligt bättre att arbeta med affärsbankerna än med hypoteksbankerna där vi kan sätta Swedbank. Men du bör alltid prata med bankens personal som hanterar företagslån.

    Dessutom bör man skilja på privatekonomi och affärsverksamhet. tar man riskfyllda affärsverksamheten får man räkna med att ha en knaper privatekonomi helt klart fram till den dagen man säljer sitt företag. Att lägga all risk i företaget fungerar bästa för riskkapitalister modell större och inte för småföretagre allt som oftast.

    Gravatar ikon för användaren
    Cristoffer