Nordeas ordförande slingrar sig kring indexfonder
Sök:

Nordeas ordförande slingrar sig kring indexfonder

Till och med bankens överhuvud sågar aktiv förvaltning och rekommenderar indexfonder

Björn Wahlroos, professor i nationalekonomi, ordförande i Nordea och dessutom en av bankens största ägare vare med i SVT Nyhetsmorgon där han bland annat fick frågor om indexfonder. Det var verkligen briljant gjort av programledarna.

Det har ju verkligen varit en väldigt bra vecka när det gäller att få ut budskapet om indexfonder till den breda allmänheten. Först intervjun med Joel Dahlberg som jag skrev om i går och nu den här intervjun. Nedanstående replikväxling mellan programledaren (PL) och Björn Wahlroos, är i mina ögon fantastisk. Från 04:56 till 09:09 i klippet:

PL: – Det är ett kapital om effektiva marknaden där du konstaterar att det i princip är omöjligt att slå marknaden på börsen, i alla fall på lång sikt med mindre än att man har mycket tur eller utnyttjar olagliga tips. Varför är det så?

BW: – […] Där är en trevlig och spännande egenskap med kapitalismen. Den sköter sig så att säga själv. Den skapar en marknad som erbjuder placerare i det stora hela samma avkastning oavsett vad de gör. Det är dock inte riktigt sant för att det är jätteviktigt att skydda sig mot olika slag av risker. Därför behöver man ha råd hur man komponerar portföljen. Grundpoängen är dock att vi har en ganska jämn spelplan där alla som vill placera får spela.

PL: – Det går inte att vara smartare än marknaden?

BW: – Nej, inte utan att ta större risker. Det är hela grejen.

PL: – Men om man säger riskjusterat, så kan man inte vara smartare än marknaden. Jag kan inte välja vinnaraktier eller vinnafonder – för det håller inte. Det håller inte i längden – det blir tur i så fall.

BW: – Ja, du kan inte som du säger skapa en riskjusterad vinst med säkerhet i marknaden. Det som du kan göra är att komponera på portföljer på olika förnuftiga sätt och därmed skydda dig mot diverse risker.

PL: – Men om tar det som är vanligast för svenska småsparare det är man att går till banken och så får man tipset; vi har denna Sverigefonden, men den har 1.5 % avgift och sedan har jag hört där på TV i morgonsoffan att indexfonder är bra. Det är jättemycket billigare. Vad tycker du att man ska välja?

BW: – Det beror på. Indexfonder är ju bra om det är index som du vill ha. Vill du ha något som är lite annorlunda mot index, vill du t.ex. vara fokuserad på någon sektor eller annat då kanske du ska komponera din portfölj på två-tre fonder. En kan kanske vara en indexfond.

PL: – Men du säger ju i boken att det sällan lönar sig med att välja dessa aktivt förvaltade fonderna med analytiker på lönelistan som kostar mer pengar, att det är smartare att välja en indexfond.

BW: – Nej, jag säger inte riktigt så. Jag säger att det är jätteviktigt att man ser till att bära den mängd risk som man verkligen vill bära. Då behöver man en komposition (sv: sammansättning) av sin portfölj som skyddar en. Det är klart, att det där kan du skapa själv också genom att köpa en rimligt fördelat aktieportfölj.

PL: – Men om jag får citera Björn Wahlroos; ”Om marknaderna är effektiva finns det åtminstone ytligt sett ingen anledning att låta förvaltare ta hand om ens besparingar. Varför betala något när han ändå inte kommer att överträffa marknaden.”. Sedan bläddrar jag fram några sidor och citerar igen. ”Det är svårt att föreställa sig att en [aktie]mäklare blir kvar länge i branschen om han ger sin klient rådet: välj vilken aktie som du vill, för när det gäller riskjusterad avkastning så är det samma.”

BW: – Mmm. Det som du läste är en fortsättning. Där kommer ett svar också på varför jag skriver så.

PL: – Ja, du ger ett svar på att man ska sprida riskerna. Det kan man göra väldigt billigt och väldigt enkelt. Ta 100 minus din ålder och så får du hur mycket som du ska ha i räntefonder och hur mycket som du ska ha i aktier. Men det rådet behöver man inte ta bra betalt för. Men, varför rekommenderar då ofta banken de här dyra fonderna, som du själv menar på inte är värda sina avgifter?

BW: – Nej, det har ett värde för personer som inte har enormt stora portföljer och kan med andra ord inte fördela sina portföljer särskilt effektivt. Då är de faktiskt värda sina pengar. Det betyder inte att marknaden är ineffektiv. Det är ett ganska effektivt sätt, med beaktande av alla transaktionskostnader att fortsätta spara.

PL: – Men, du tror ju på effektiva marknader och att marknaden vet bäst. Men i 9 fall av 10 så är ju den här aktivt förvaltade fonden inte bättre än en billig indexfond. Är det då verkligen klokt att välja de där 9 fonderna?

BW:Man ska definitivt överväga indexfonder. Men man ska kanske inte bara investera i indexfonder. 

PL: – Säger du inte det bara för att du också råkar vara Nordeas styrelseordförande som tjänar jättemycket pengar på att sälja dessa aktiva fonder?

BW: – Nej, jag tror inte det. Jag tror jag säger det med exakt samma ord som jag säger det i boken.

PL: – Men om man läser professorn i nationalekonomi Björn Wahlroos, som skriver om hur effektiva marknaderna är och hur bra indexfonder är, så känns det som att du är lite kluven här för att du är också styrelseordförande i Nordea här.

BW: – Jag kanske väljer mina ord på ett sådant sätt att jag inte åtminstone inte dömmer ut det.

Det blir ju fantastiskt särskilt om man sätter det i relation till följande videoklipp från SVT Rapport för något år sedan:

Jag blir ju väldigt, väldigt sugen att gå på rådgivning till Nordea i nästa vecka och efter att jag har fått deras tips visa dem den här artikeln och höra deras åsikt. Men det hade bara varit att vara ond… :-)

Relaterade artiklar

Här är alternativet vad jag rekommenderar istället:

Kommentera

8 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Tack för viktig sakupplysning: att indexfonder (som är ”billiga”) sällan är bättre än aktiefonder (som är dyra)!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Kent Lundgren
  2. Vit pil

    ”Ta 100 minus din ålder och så får du hur mycket som du ska ha i räntefonder och hur mycket som du ska ha i aktier.”

    Fuzzy mathematics. Är det en naturlag att man måste fördela sina pengar på det sättet för att lyckas? Om man därför fyller mer än 100 år då är det lyxliv som gäller :)?

    ”Man ska definitivt överväga indexfonder. Men man ska kanske inte bara investera i indexfonder.”

    Låter rimligt (detta säger ju även allvädersportföljen). Indexen (i e OMX, DAX o s v ) är högt värderade just nu. Således är troligen också indexfonder, i stort, i samma spektrum. Köpvärt? Nja… tveksamt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mathias
    1. Vit pil

      ”Fuzzy mathematics. Är det en naturlag att man måste fördela sina pengar på det sättet för att lyckas? Om man därför fyller mer än 100 år då är det lyxliv som gäller :)?”

      Nej, men utan att göra en mer grundlig analys av din situation så blir det ganska svepande generaliseringar. Jmfr med bankernas ”råd” att köpa de fonder som ger ”rådgivaren” mest kickback – även detta givet utan hänsyn till din specifika situation (ja kanske de ställer lite artighetsfrågor och ger sken av att bry sig om din ekonomi, men sen säljer de på dig det för banken mest lönsamma lösningen ändå).

      ”Låter rimligt (detta säger ju även allvädersportföljen). Indexen (i e OMX, DAX o s v ) är högt värderade just nu. Således är troligen också indexfonder, i stort, i samma spektrum. Köpvärt? Nja… tveksamt.”

      Notera att permanenta portföljer tenderar resultera i försäljning av index som stiger och därmed tar man med automatik viss höjd för din invändning.

      Notera också en viktig målsättning som Jan har med dessa – nämligen att inte behöva bry sig om portföljen och börsens utveckling. Det är också svårigheten i att försöka tajma marknaden (vilket är fullkomligt omöjligt under de uppställda målsättningarna). Ditt förslag i att satsa på BEAR-certifikat går isf fetbort.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
  3. Vit pil

    ”Snyggt” i andra klippet att lägga skulden på kunderna för att de väljer dåliga fonder, dvs att följa ”rådgivarens” råd.

    Stora problemet med ”rådgivningen” är ju att det är frågan om försäljare i värsta bilhandlarstil (ie hästhandlare), hade det varit rådgivning i ordets rätta bemärkelse (som BW påtalar är bra i vissa fall – som om det var det man fick) så hade de ju gett andra råd.

    Frågan är ifall man alls kan ge den tjänsten på ett effektivare sätt än genom allmänna råd (som att köpa billiga indexfonder)? Skall man inte finansiera rådgivningen genom kickback (vilket gör rådgivaren till säljare) så skulle man behöva ta betalt för själva rådgivningen – frågan är då ifall småsparare hade varit villiga att betala för rådgivningen (och frågan är i vilken omfattning det hade varit värt för småsparare att lägga pengar på rådgivning istf att chansa på att köpa indexfonder lite godtyckligt efter allmänna råd).

    0
    Gravatar ikon för användaren
    skyking
    1. Vit pil

      En fundering som dök upp när vi här hemma diskuterade räntefonder är, om man t.ex. har ett huslån på 2 miljoner med en ränta på t.ex. 1,6 % som inte är helt ovanligt idag, och kanske har 300000 kr i billiga räntefonder. Vad är smartast? Att sälja fonderna och amortera av lånet? Eller behålla fonderna? Det känns läskigt att amortera, för vem vet om huset är värt så pass mycket när det en dag ska säljas? Fonderna har man, och det finns nästan ingen risk alls att de ska gå förlorade…
      Jag känner flera som innan kraschen på 90-talet hade jobb, fina hus och allmänt gott ställt, sen ett år senare satt de i hyresrätt och var fattiga som kyrkråttor, deras hus fick säljas med förlust pga. att någon i hushållet förlorade jobbet och räntorna stack upp.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Kattis
    2. Vit pil

      @Kattis

      Den funderingen är en riskavvägning. Det viktiga att inse är att den förväntade avkastningen inte är allt utan att man måste ta hänsyn till risken – ibland är det med andra ord värt att offra lite avkastning för att få ned risken. Det är för övrigt ganska individuellt – dels med beaktande av personligheten, men även övriga ekonomiska förhållanden. Man bör titta på helheten i ekonomin och inte bara det som kallas investering: lånet är ingen investering (men det ger en utgift), bostaden är kanske inte heller investering (men den ger ju ekonomisk risk – negativa saker som kan hända).

      Jag skulle rent generellt säga att man nog bör ha en buffert när man äger sin bostad (oavsett om det är bostadsrätt eller äganderätt, men kanske mer så vid äganderätt) även om det innebär att man måste ha högre lån och därmed får sämre avkastning (eller större kostnad). Hur stor bufferten behöver vara får man göra en egen bedömning av, men bör klara oförudsedda tvugna kostnader utan att behöva förlita sig på att banken beviljar ökat bolån.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      skyking
    3. Vit pil

      @Kattis Jag fattar inte varför det kan vara fel att amortera på huslånet.

      Om Du köpte huset för 3,5 Mkr och det sjunkit i värde till 2,5 Mkr när du säljer, så blir ju reaförlusten 1,0 Mkr oavsett hur mycket du amorterat. Vad konsekvensen blir för din ekonomi beror ju bara på dina tillgångar minus dina skulder. Om räntan på huslånet är större än räntan på räntefonder (och så lär det vara) så blir din ekonomi bättre av att du amorterar än av att spara i räntefonder. Räntefonden är givetvis en bättre buffer för utlägg som kan dyka upp, men om huspriserna rasar och du måste sälja, så är det väl bättre om du amorterat mer.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Magnus
    4. Vit pil

      @Magnus

      Det finns som sagt skäl till varför det kan vara fel att amortera på bolånet. Normalt är dessa relaterade till risken med för liten buffert.

      Risken är nämligen att något oförutsett händer som gör att du behöver pengarna (akut) samtidigt som banken kan neka att öka bolånet och den vägen få loss pengar. I ett sånt läge sitter man i en ganska dålig sits.

      Det handlar alltså inte om att man till varje pris bör maximera förväntade avkastningen eftersom nedsidan risken innebär kanske inte gör det värt risken.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.