Norsk oljefondskung rekommenderar nybörjarportföljen
Sök:

Norsk oljefondskung rekommenderar nybörjarportföljen

På lång sikt är det svårt att slå 60/40-strategin...

Norsk oljefondskung rekommenderar nybörjarportföljen

Jag är en varm förespråkare för att det ska vara enkelt att investera. Om man sedan dessutom får en avkastning som är bättre än genomsnittet så tycker jag att det är jackpot. Det är precis vad nybörjarportföljen gör och därför jag rekommenderar den så varmt.

Det är därför jag blev så glad igår när jag fick ett mejl av en läsare som tipsade om en artikel i Dagens Industri med Knut Norheim Kjaer. Det som är speciellt med honom är att han var med och byggde upp den norska oljefonden från grunden 1997 till 2008. Sedan dess är han styrelseproffs och rådgivare. I höstas talade han på DI:s konferens ”Allocation strategy” som går ut på hur man fördelar sina pengar mellan olika tillgångar och placeringar.

Läs och njut av följande citat om du redan har börjat på din nybörjarportfölj eller den vidareutvecklade RikaTillsammans-portföljen:

”På lång sikt är det svårt att slå 60/40-strategin”, upprepade han flera gånger under sitt anförande.

Den klassiska 60/40-strategin går ut på att man förvaltar sin portfölj så att den alltid består av cirka 60 procent aktier och 40 procent räntebärande papper. Andra proportioner fungerar också, 70/30 exempelvis. Huvudsaken är att man är konsekvent, enligt Knut Norheim Kjaer.

”Det som är bra med 60/40-styrategin är att man tvingas köpa den aktiva klassen som går dåligt på marknaden. När aktier faller så tvingas man köpa mer aktier, och tvärtom”, förklarar Knut Norheim Kjaer för Di när han stigit ner från scen.

Sedan säger han att rådet är lika relevant för småsparare som för professionella placerare.

”De allra flesta som sparar, inte bara du och jag, men även stora institutioner, gör misstaget att köpa aktier när de håller på att bli för dyra och följa flocken när de börjar bli billiga. När man följer 60/40-strategin tvingas man hela tiden återställa balansen”, säger han.

Relaterade artiklar på bloggen

Relaterade etiketter och ämnen

Nybörjarportföljen

Kommentera

20 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hej Jan

    Jag undrar varför man ska spara i index fonder, där man bara får värdeupphång när aktierna i fonden går upp på börsen istället för när man sparar i olika aktier och man får värdeökning av både ökning av aktiens börsvärde och vid utdelningar?

    Mvh

    Erik

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Erik
  2. Vit pil

    hur ska man tänka när man startar ett sparande och insatsen är mycket stor i förhållande till månadssparandet. Om jag börjar med 2 miljoner, ska jag köpa en 60/40 direkt?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johan
    1. Vit pil

      Artikeln du refererar till Jan verkar ju ta sikte på maximal avkastning. Det man försöker åstadkomma med att sprida ut inköpen är att reducera risken.

      Precis som rikatillsammans-portföljen offrar lite avkastning för att få lägre risk kan det vara rimligt att man kan göra detsamma genom att sprida ut inköpen över tid.

      Trots allt är de som ställer denna typ av frågeställning aningen oroade för risken med att gå all-in och då kanske det är läge att hantera den oron genom att försöka reducera risken.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    2. Vit pil

      Ja, absolut. Jag tror en mellan-variant är lämplig. Att dela upp det, men lägga in lite mer efter positiva månader och lite mindre efter negativa.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  3. Vit pil

    Jag har en fundering om detta ”tvingas köpa billigt och sälja dyrt” när det kommer till rebalansering i portföljen. Varför sälja något överhuvudtaget när man bara kan rebalansera med hjälp av sina nyinsättningar i portföljen?

    Jag har läst om många respekterade ekonomer och när det kommer till detta ämne så förespråkar i princip varenda en att alltid i första hand rebalansera med hjälp av nyinsatta medel istället för att sälja. Det är ofta sista rekommenderade alternativet.

    Det förespråkas också att rebalansering av sin portfölj fler än en gång per år oftast är kontraproduktivt, vad har du att säga om detta?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Oliver Garemark
    1. Vit pil

      Jag håller i princip med. Balansering går att uppnå genom fördelning av nyinsatta medel så länge avkastningen inte är för stor.

      Så som Jan beskrivit sitt upplägg med automatisering så blir det närmare till hands att rebalansera genom att sälja och köpa. Att balansera med nyinsatta medel kräver antingen att man köper manuellt, eller att man har en automat som gör det åt en (mig veterligen erbjuder varken nordnet eller avanza månadssparande med automatisk balansering, men det kanske kommer)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  4. Vit pil

    Hej, Jan!

    Först och främst, tack för en inspirerande blogg! Hittade hit strax efter att jag läst ”Vägen till din första miljon” – massor av intressanta inlägg att ta del av.

    Nu har jag för tillfället inga större summor att röra mig med men årsmålet är att ha investerat 50k. Planen är att pengarna som går in inte ska röras på minst 10 år, och att jag år för år ska fortsätta bygga på efter förmåga.

    Det jag funderar över är det här med diversifiering, är det verkligen värt att börja med det redan nu i mitt läge? Det är enbart överskott som investeras så en förlust skulle inte påverka livet i nämnvärd utsträckning. Till det kommer faktorer som att dagens läge inte gör mig jättetaggad på räntefonder, även om jag förstår grundkonceptet i din portfölj. Tror du att jag är fel ute om jag försöker jobba upp en solid grund med aktierna, där jag förstås inte satsar allt på ett kort, för att vid ett senare läge börja sprida ut riskerna? Såg att du skrev att man bör gå på RikaTillsammans-portföljen om man har >200k, säg att jag jobbar upp investeringen i aktierna till 200k och därefter gör precis så?

    Förstår att det kan vara svårt för dig att värdera huruvida risken för mig blir onödigt stor eller inte, men du kanske kan kommentera resonemanget i sig?

    Tack!
    /Dennis

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Dennis
    1. Vit pil

      Jag får ursäkta att jag agerar lite glädjedödande…

      Det första man egentligen bör göra är att bygga upp en buffer och denna skall helst bestå av tråkigt korträntesparande utan att binda upp pengarna.

      Först när man har bufferten på plats är det läge att börja lägga pengar på det övriga sparandet. Skulle det uppstå en situation där du behöver ta av bufferten behöver man hålla igen på det övriga sparandet för att lägga pengar på att återställa bufferten.

      Jag ser egentligen ingen anledning till att man skulle sätta någon betydande gräns innan man diversifierar, men det är klart att med små summor kanske det inte är läge att som Jan ha ett tiotal fonder i varje kategori.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    2. Vit pil

      Hej, Skyking!

      Buffert har jag, dock på ett sparkonto. Läste nu att även dessa bör sättas i arbete enligt Jan, men för nu vill jag ha just de pengarna lättåtkomliga. Hursom, var bör man rikta in sig då, tycker du? 20% i Spiltan Räntefond som start?

      Precis så jag känner, därav frågeställningen… Men kanske lika bra att börja för att lära sig ”göra rätt” redan från grunden.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Dennis
    3. Vit pil

      Lite av poängen med buffert är att den skall vara tillgänglig och av tilltörlitligt värde. Därav har man inte så stora val när det gäller placering. Det är viktigare än att dessa pengar är i arbete. De arbeten som kan komma på tal är i så fall räntefonder.

      Annars är jag inte så mycket fan av just den kapitalallokering som Jan förespråkar. Jag tycker jag kan acceptera högre risk, men det är då pengarna som är utöver bufferten.

      Ha dock i åtanke att räntedelen idag funkar lite som pengar som kommer till användning för att fylla på med aktier ifall de dippar.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  5. Vit pil

    Hej. En fråga som inte direkt rör detta inlägg. Finns det något sätt att ”hedga” mot en nedgång på bostadsmarknaden? Det ska gärna vara en så riskfri investering som möjligt såklart :). Det känns fel att ha placerat stort på bomarknaden men samtidigt finns en stark önskan om att äga mitt boende.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    anonym
    1. Vit pil

      Riskfria investeringar finns ju inte att tala om. Men om man tänker sig en alloleringsmodell där fast egendom ingår så kan man ju balansera upp portföljen genom att fylla upp på de andra tillgångsslagen.

      Om du exempelvis går på lika fördelning mellan aktier, räntor och fast egendom så balanserar man genom att ha bostadens värde i aktier och bostadens värde i räntebärande.

      Har man inte den lyxen att ha en förmögenhet på tre gånger sinnligas så kanske lösningen torde vara att blanka något fastighetsbolag.

      Eller så konstaterar man att bostadsförsäljning innebär köp av ny och du förlorar inte på samma sätt när du säljer .

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  6. Vit pil

    Hej Jan,

    tycker du det finns utrymme för att omfördela ytterligare, beroende på ränteklimat? Vad jag förstår så eldar den låga räntan på börsen och jag tycker det känns trist att placera i räntor just nu, speciellt då prognosen för räntan är att den kommer vara låg i ytterligare ett antal år. Vad finns det med för fördelar med att placera i räntor just idag? En tanke jag hade var att ha pengar i räntor just som säkerhet för vid en börskrasch, dipp eller vad man vill kalla det, kunna omplacera från räntor till fonder när det är billigt på börsen. Problemet då blir ju att jag säljer räntepengarna. Hur ska man resonera?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Martin
  7. Vit pil

    frågan är hur ofta man ska allokera om portföljen eller om det räcker med nyinköp att alltid sträva efter 60/40?
    Vad anser du vara en bra ränteplacering? Känns ju instinktivt att räntan på sikt bara kan gå upp och således borde korta räntefonder vara det bästa alternativet.
    Mvh Anders

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anders
  8. Vit pil

    @Skyking: Jag är inte säker på att jag förstår vad du menar. Men om en 60/40 regel ska tillämpas (aktier 60%). Menar du då att amortering för 40% skulle motsvara investering i räntebärande papper för 40%?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jkr
    1. Vit pil

      Jag kanske var lite oklar, men ett litet exempel kanske gör bilden lite klarare. Om du t.ex. Har en skuld på 100tkr och aktiefonder för 200tkr (dvs lånat pengar för att köpa fonder) så innebär det att du har -100tkr placerat i räntor och +200tkr i aktier. Ditt kapital är bara 100tkr (tillgångar-skulder) så procentuellt ligger du 200% i aktier (dvs du har hävstång).

      Skall du balansera upp det prompt så skall du sälja aktiefonder för 140tkr, betala av lånet och köpa räntefonder för 40tkr.

      Nu är detta kanske inte något som låter sig göras i en handvändning ifall man har stora bostadslån. Det man då kan göra är att fördela pengarna så man kommer i rätt med tiden. Du måste då lägga mer på amorteringar och räntefonder än de 40 procenten för att komma rätt med tiden (lägger du 4 delar på räntefonder och 6 delar på aktier och utöver detta även amorterar så hamnar du rätt när du amorterat klart.

      Dock medger inte 60/40-modellen att du skall binda upp x procent av ditt kapital i bostaden kanske…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  9. Vit pil

    Hur betraktar du amorteringar i förhållande till aktier och ränteBärande papper?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    jkr
    1. Vit pil

      Jag tror jag har svarat på den frågan i en annan kommentar, men som jag ser det så är ett lån precis motsatsen till räntesparande. Man har alltså ”blankat” räntefonder genom att låna.

      Konsekvensen blir att du bör räkna det så att du tar korta räntefonder minus dina skulder med rörlig ränta och motsvarande när det gäller långa. Sen kan man iofs räkna in det man köpt för lånade pengar i något tillgångsslag.

      Konsekvensen blir att amortering blir att öka sin position i räntebärande, även om det sker från negativa positioner.

      När det gäller ombalansering tror jag inte på att göra det i ett steg ifall man är i brutalt obalanserat läge som det innebär att man ligger kort i räntebärande utan det får ske över en tidsperiod.

      Dock skall man inte bortse från lämpligheten av att ha en buffer vilket kan motivera räntesparande samtidigt som man har skulder.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.