Nybörjarportföljen tas upp i Nordnets sparpodd #81

En läsarfråga kring huruvida det är motiverbart och lönsamt att ha räntor i en långsiktigt portfölj över t.ex. 20 år?

Jan Bolmeson

15 april, 2015

I det senaste avsnittet av Sparpodden tar Günther Mårder och Jan Dinkelspiel upp en läsarfråga som refererar till bloggen och nybörjarportföljen (@26:15). Frågan lyder ungefär som följer: ”Är det verkligen lönt att ta med räntor i en portfölj där tidshorisonten är 20 år?”

Deras svar är mer eller mindre nej – med motiveringen att det är onödigt eftersom tidsperioden är så lång. Jag delar dock inte, föga förvånande, deras uppfattning. Frågan i podden berörde framförallt Nybörjarportföljen som finns beskriven här:

• En bra portfölj för nybörjaren som vill bygga en pengamaskin - Förslag på hur man kan börja investera pengar i aktier och fonder

Argumenten MOT att hålla räntor i nybörjarportföljen

Deras argument, om jag tolkade deras svar rätt innan idag, är att eftersom löptiden är så lång så är risken med aktierna relativt låg. Genom att då ha räntor i portföljen så maximerar man inte sin avkastning på samma sätt som om man hade haft 100 % aktier i portföljen. Håller jag med? Absolut.

I princip den enda fördelen som vi amatörsparare har mot fonder och finansiella institutioner är tiden. En fond behöver leverera resultat konstant för om de inte gör det, så försvinner pengarna ut ur fonden. Då spelar det ingen roll att förvaltaren har rätt eftersom hen blir tvingad att t.ex. sälja även om det inte är läge för det. Vi som privata sparare kan alltså utnyttja att vi kan sitta still i båten och utnyttja tiden till vår fördel.

Med mindre flum och mer siffror så ser det ut som följer. Nedanstående graf visar den svenska börsens avkastning enskilda år sedan början av 1900-talet.

Notera hur ”slagigt” (volatilt) det är. Sannolikheten för att ett enskilt år ska bli positivt ligger strax över 50 %. Det vill säga att investerar du pengar på börsen ett enskilt år så är det mer eller mindre hugget som stucket om du kommer ut på andra sidan med en positiv avkastning eller ej.

Notera samma bild, tagen dock med ett 10-års genomsnitt:

I princip hela volatiliteten är borta och nästan alla 10-års perioder har genererat en positiv avkastning. De sämsta 10-års perioderna ligger på -2.00 % jämför med över -40 % på 12 månader enligt den förra bilden.

Tittar vi på en motsvarande jämförelse av den amerikanska börsen har man visat följande:

 

På kort sikt ända upp till ett år är sannolikheten för ett positivt utfall knappt bättre än 2 av 3. På 20 år eller mer har den amerikanska börsen nästan alltid lämnat en positiv avkastning.

Slutsats: Ju fler år (minst 5-10 år) du sparar desto mindre är risken för att du kommer att förlora pengar. Günther och Jan på Sparpodden har rätt.

Läs mer om det här resonemanget:

• Minska risken i ditt sparande - Ett videoklipp med en förklaring och resonemang kring standardavvikelser för indexfonder

Argumenten FÖR att räntorna ska vara med i en nybörjarportfölj

Anledningen till att jag inte håller med dem handlar inte så mycket om fakta som det handlar om vårt beteende. Det är nämligen väldigt enkelt i olika modeller att utgå från att vi människor är helt rationella, att vi fattar det mest ekonomiska fördelaktiga beslutet och att vi alltid reagerar på rätt sätt. Baserat på resultat i flera vetenskapliga studier påstår jag att så är tyvärr inte fallet.

Jag beskrev i en uppmärksammad artikel för ett par dagar sedan att 99 % av alla investerare slår inte genomsnittet för hur börsen går, det vill säga index. Den siffran inkluderar både professionella fondförvaltare och privatpersoner. En stor del av förklaringen låg i avgifter men även i det mänskliga beteendet.

• Investerar du i aktier? Då är du högst sannolikt en förlorare... - Att aktivt handla med aktier är förödande för din förmögenhet. Indexfonder är det bästa förslaget...

Således, om vi tittar på nybörjarportföljen här på bloggen så är det viktigaste med den egentligen att det ska vara enkelt att komma igång och den ska vara enkel att underhålla. Mer eller mindre ”köp och glöm bort”. Varför skulle jag då rekommendera räntor trots att det inte är vinstmaximerande? Jo, för att jag tror – och utgår lite från mig själv – att när smällen kommer så kommer en nybörjare inte sitta still i båten om hen äger en 100 %-aktier portfölj och ser den sjunka, 10 %, 20 %, 30 % eller 40 % procent. För om få proffs klarar det, ännu färre amatörer med lång erfarenhet klarar det, hur i all sin dar ska en nybörjare klara det?

Då tror jag att där är en större sannolikhet för att man som nybörjare hänger kvar i sin portfölj om man ser att börsen har rasat med 10 %, men man själv har bara förlorat 6 %. Då är man ju ”bättre” än alla andra – en oerhört stark psykologisk drivkraft. Räntorna i min nybörjarportfölj är alltså med för att diversifiera till olika tillgångsslag, minska volatiliteten och inte minst öka sannolikheten för att strategin hålls i ett antal år.

Det tål att sägas igen – varken Nybörjar- eller RikaTillsammans-portföljen är vinstmaximerande strategier. De är snarare strategier för att ge en bra riskjusterad avkastning som ligger i närheten av index.

Dessutom, över 20 år, så är skillnaden bara ca 1 % extra per år…

Om jag återknyter till frågan i podden, som tog upp 20 år, så har jag faktiskt gjort en jämförelse mellan:

• En 100 % aktier-portfölj som Sparpodden rekommenderar
• En 60 % aktier / 40 % räntor-portfölj enligt Nybörjarmodellen
• RikaTillsammans-portföljen enligt 25 % indexfonder, 25 % räntor, 25 % kontanter  och 25 % guld

Utfallet på den ser ut som följer:

Där syns klart och tydligt att en 100 %-aktierportfölj är bäst om man tittar på vilken portfölj som har gett mest avkastning. På andra plats kommer Nybörjportföljen och sist kommer RikaTillsammans-portföljen.

Modellen förutsätter dock att man som person är helt opåverkad i de stora nedgångarna 2000 och 2008. Jag påstår att det skulle vara EXTREMT tufft att sitta stilla i båten när ens portfölj går från 600 000 kr till 350 000 kr och inte göra någonting överhuvudtaget. Dessutom tar inte ovanstående bild hänsyn till att de flesta investerare presterar i genomsnitt 3.6 % sämre än index…

Men, om man istället tittar på vilken av portföljerna som ger bäst riskjusterad avkastning så vinner RikaTillsammans-portföljen ganska stort.

CAGR står för den årliga genomsnittliga avkastningen, det vill säga ränta-på-ränta fast baklänges. Sortino faktorn är räknad på en lägsta avkastning om 5 %. Det betyder att trots att jag kör en betydligt högre risk i en 100 %-aktier portfölj jämfört med en nybörjarportfölj (standardavvikelse 18.76 % vs 11.80 %) så ”tjänar” man bara knappt 1 % extra avkastning per år.

Så frågan att ställa sig egentligen är:

Är jag beredd att för 1 % extra årlig genomsnittlig avkastning sitta ut extremt tuffa perioder på börsen, med förluster på uppemot -40 % när jag med en nybörjarportfölj kommer uppleva betydligt mindre svängningar? Med handen på hjärtat, kommer jag klara av det?

Jag påstår att den frågan är betydligt mer intressant än huruvida jag kan få maximal avkastning med att skippa räntorna.

Hela artikeln med jämförelsen finns här:

• Vilken portfölj är bäst över tid? - En jämförelse av RikaTillsammans-, Nybörjar- och 100 % aktier-portföljerna

Nej, du kommer inte kunna förutse krascherna…

För att mota Olle i grind, så vet jag att motargumentet kommer att vara, men om jag säljer innan kraschen och köper tillbaka på botten. Då skulle jag tyvärr tycka synd om dig eftersom du lurar dig själv. Alla vetenskapliga studier tyder nämligen på motsatsen. Om du däremot skulle vara den outliern som klarar av det, då skulle jag säga grattis, säg upp dig på ditt jobb och starta en fond för du kommer att miljardär. Sorry för att jag är så rak, men det är tyvärr sant för över 99.9 % av alla.

Läs följande två artiklar som lägger fram bevis för just det caset:

• Investerar du i aktier? Då är du högst sannolikt en förlorare... - Att aktivt handla med aktier är förödande för din förmögenhet. Indexfonder är det bästa förslaget...
• Investera nu eller efter börskraschen? Om finansiell spådomskonst - Genomgång om huruvida det faktiskt fungerar att förutsäga framtiden

Relaterade artiklar

• En bra portfölj för nybörjaren som vill bygga en pengamaskin - Förslag på hur man kan börja investera pengar i aktier och fonder
• RikaTillsammans-portföljen - ett sparande som alltid ska gå plus - En portfölj för alla väder som nästan aldrig går back

Sparpodden #81 – Börstips, mutor och överklassens diskreta livsstil

Jag vill dock verkligen passa på och slå ett slag för Sparpodden, som faktiskt är den enda podden som jag själv följer och lyssnar på de gånger jag är ute och springer. Jag har många gånger tänkt att folk hade nog skrattat åt mig i löpspåret där man springer med sina hörlurar om de visste att jag lyssnar på en ekonomipodd av nördar för nördar. :-)

[soundcloud url=”https://api.soundcloud.com/tracks/199831426″ params=”color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false” width=”100%” height=”166″ iframe=”true” /]