Nybörjarportföljen tas upp i Nordnets sparpodd #81
Sök:

Nybörjarportföljen tas upp i Nordnets sparpodd #81

En läsarfråga kring huruvida det är motiverbart och lönsamt att ha räntor i en långsiktigt portfölj över t.ex. 20 år?

I det senaste avsnittet av Sparpodden tar Günther Mårder och Jan Dinkelspiel upp en läsarfråga som refererar till bloggen och nybörjarportföljen (@26:15). Frågan lyder ungefär som följer: ”Är det verkligen lönt att ta med räntor i en portfölj där tidshorisonten är 20 år?

Deras svar är mer eller mindre nej – med motiveringen att det är onödigt eftersom tidsperioden är så lång. Jag delar dock inte, föga förvånande, deras uppfattning. Frågan i podden berörde framförallt Nybörjarportföljen som finns beskriven här:

Argumenten MOT att hålla räntor i nybörjarportföljen

Deras argument, om jag tolkade deras svar rätt innan idag, är att eftersom löptiden är så lång så är risken med aktierna relativt låg. Genom att då ha räntor i portföljen så maximerar man inte sin avkastning på samma sätt som om man hade haft 100 % aktier i portföljen. Håller jag med? Absolut.

I princip den enda fördelen som vi amatörsparare har mot fonder och finansiella institutioner är tiden. En fond behöver leverera resultat konstant för om de inte gör det, så försvinner pengarna ut ur fonden. Då spelar det ingen roll att förvaltaren har rätt eftersom hen blir tvingad att t.ex. sälja även om det inte är läge för det. Vi som privata sparare kan alltså utnyttja att vi kan sitta still i båten och utnyttja tiden till vår fördel.

Med mindre flum och mer siffror så ser det ut som följer. Nedanstående graf visar den svenska börsens avkastning enskilda år sedan början av 1900-talet.

Svenska börsen i form av AFGX på ett 1 års sikt.

Notera hur ”slagigt” (volatilt) det är. Sannolikheten för att ett enskilt år ska bli positivt ligger strax över 50 %. Det vill säga att investerar du pengar på börsen ett enskilt år så är det mer eller mindre hugget som stucket om du kommer ut på andra sidan med en positiv avkastning eller ej.

Notera samma bild, tagen dock med ett 10-års genomsnitt:

Svenska börsen i form av AFGX på ett 10 års sikt.

I princip hela volatiliteten är borta och nästan alla 10-års perioder har genererat en positiv avkastning. De sämsta 10-års perioderna ligger på -2.00 % jämför med över -40 % på 12 månader enligt den förra bilden.

Tittar vi på en motsvarande jämförelse av den amerikanska börsen har man visat följande:

 

På kort sikt ända upp till ett år är sannolikheten för ett positivt utfall knappt bättre än 2 av 3. På 20 år eller mer har den amerikanska börsen nästan alltid lämnat en positiv avkastning.

Slutsats: Ju fler år (minst 5-10 år) du sparar desto mindre är risken för att du kommer att förlora pengar. Günther och Jan på Sparpodden har rätt.

Läs mer om det här resonemanget:

Argumenten FÖR att räntorna ska vara med i en nybörjarportfölj

Anledningen till att jag inte håller med dem handlar inte så mycket om fakta som det handlar om vårt beteende. Det är nämligen väldigt enkelt i olika modeller att utgå från att vi människor är helt rationella, att vi fattar det mest ekonomiska fördelaktiga beslutet och att vi alltid reagerar på rätt sätt. Baserat på resultat i flera vetenskapliga studier påstår jag att så är tyvärr inte fallet.

Jag beskrev i en uppmärksammad artikel för ett par dagar sedan att 99 % av alla investerare slår inte genomsnittet för hur börsen går, det vill säga index. Den siffran inkluderar både professionella fondförvaltare och privatpersoner. En stor del av förklaringen låg i avgifter men även i det mänskliga beteendet.

Således, om vi tittar på nybörjarportföljen här på bloggen så är det viktigaste med den egentligen att det ska vara enkelt att komma igång och den ska vara enkel att underhålla. Mer eller mindre ”köp och glöm bort”. Varför skulle jag då rekommendera räntor trots att det inte är vinstmaximerande? Jo, för att jag tror – och utgår lite från mig själv – att när smällen kommer så kommer en nybörjare inte sitta still i båten om hen äger en 100 %-aktier portfölj och ser den sjunka, 10 %, 20 %, 30 % eller 40 % procent. För om få proffs klarar det, ännu färre amatörer med lång erfarenhet klarar det, hur i all sin dar ska en nybörjare klara det?

Då tror jag att där är en större sannolikhet för att man som nybörjare hänger kvar i sin portfölj om man ser att börsen har rasat med 10 %, men man själv har bara förlorat 6 %. Då är man ju ”bättre” än alla andra – en oerhört stark psykologisk drivkraft. Räntorna i min nybörjarportfölj är alltså med för att diversifiera till olika tillgångsslag, minska volatiliteten och inte minst öka sannolikheten för att strategin hålls i ett antal år.

Det tål att sägas igen – varken Nybörjar- eller RikaTillsammans-portföljen är vinstmaximerande strategier. De är snarare strategier för att ge en bra riskjusterad avkastning som ligger i närheten av index.

Dessutom, över 20 år, så är skillnaden bara ca 1 % extra per år…

Om jag återknyter till frågan i podden, som tog upp 20 år, så har jag faktiskt gjort en jämförelse mellan:

  • En 100 % aktier-portfölj som Sparpodden rekommenderar
  • En 60 % aktier / 40 % räntor-portfölj enligt Nybörjarmodellen
  • RikaTillsammans-portföljen enligt 25 % indexfonder, 25 % räntor, 25 % kontanter  och 25 % guld

Utfallet på den ser ut som följer:

141218-jamforelse-portfoljer

Där syns klart och tydligt att en 100 %-aktierportfölj är bäst om man tittar på vilken portfölj som har gett mest avkastning. På andra plats kommer Nybörjportföljen och sist kommer RikaTillsammans-portföljen.

Modellen förutsätter dock att man som person är helt opåverkad i de stora nedgångarna 2000 och 2008. Jag påstår att det skulle vara EXTREMT tufft att sitta stilla i båten när ens portfölj går från 600 000 kr till 350 000 kr och inte göra någonting överhuvudtaget. Dessutom tar inte ovanstående bild hänsyn till att de flesta investerare presterar i genomsnitt 3.6 % sämre än index…

Men, om man istället tittar på vilken av portföljerna som ger bäst riskjusterad avkastning så vinner RikaTillsammans-portföljen ganska stort.

Portfölj Slutvärde CAGR Std.av. Bästa år Sämsta år Sharpe Sortino
Nybörjarportföljen 480 333 9.66 % ±11.80 % +28.75 % -20.20 % 0.43 0.84
RikaTillsammansportföljen 357 656 8.89 % ±7.87 % +39.28 % -5.17 % 0.50 1.54
100 % aktier portföljen 712 565 10.69 % ±18.76 % +44.41 % -40.57 % 0.38 0.66
Bankkontot 1 569 -5.94 % ±3.1 % -0.09 % -13.29 %  –

CAGR står för den årliga genomsnittliga avkastningen, det vill säga ränta-på-ränta fast baklänges. Sortino faktorn är räknad på en lägsta avkastning om 5 %. Det betyder att trots att jag kör en betydligt högre risk i en 100 %-aktier portfölj jämfört med en nybörjarportfölj (standardavvikelse 18.76 % vs 11.80 %) så ”tjänar” man bara knappt 1 % extra avkastning per år.

Så frågan att ställa sig egentligen är:

Är jag beredd att för 1 % extra årlig genomsnittlig avkastning sitta ut extremt tuffa perioder på börsen, med förluster på uppemot -40 % när jag med en nybörjarportfölj kommer uppleva betydligt mindre svängningar? Med handen på hjärtat, kommer jag klara av det?

Jag påstår att den frågan är betydligt mer intressant än huruvida jag kan få maximal avkastning med att skippa räntorna.

Hela artikeln med jämförelsen finns här:

Nej, du kommer inte kunna förutse krascherna…

För att mota Olle i grind, så vet jag att motargumentet kommer att vara, men om jag säljer innan kraschen och köper tillbaka på botten. Då skulle jag tyvärr tycka synd om dig eftersom du lurar dig själv. Alla vetenskapliga studier tyder nämligen på motsatsen. Om du däremot skulle vara den outliern som klarar av det, då skulle jag säga grattis, säg upp dig på ditt jobb och starta en fond för du kommer att miljardär. Sorry för att jag är så rak, men det är tyvärr sant för över 99.9 % av alla.

Läs följande två artiklar som lägger fram bevis för just det caset:

Relaterade artiklar

Sparpodden #81 – Börstips, mutor och överklassens diskreta livsstil

Jag vill dock verkligen passa på och slå ett slag för Sparpodden, som faktiskt är den enda podden som jag själv följer och lyssnar på de gånger jag är ute och springer. Jag har många gånger tänkt att folk hade nog skrattat åt mig i löpspåret där man springer med sina hörlurar om de visste att jag lyssnar på en ekonomipodd av nördar för nördar. :-)

Relaterade etiketter och ämnen

nordnet, Nybörjarportföljen, risk

Kommentera

17 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Nu är ju frågan, när kommer ”rikatillsammans podden”?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Johannes
    1. Vit pil

      Haha… :-) Jag jobbar på det, har dock inte riktigt hittat rätt anslag för det tyvärr.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  2. Vit pil

    Om du vill vara lite snäll mot Nybörjarportföljen kan du ju göra en jämförelse på just de senaste 20 åren istället för de senaste 40… Nu går ditt diagram bara fram till 2013 i och för sig och sedan dess har ”100 % aktier” gått riktigt bra, men det är ändå möjligt att Nybörjarportföljen vinner över denna period. (Själv har jag inte dina exakta siffror så du får tyvärr sköta räknande själv).

    En fördel med Nybörjarportföljen, förutom minskad risk, är ju också att den hela tiden gör rätt affärer; den säljer aktier när dessa är dyra och den köper när de är billiga. I en svängig börs är det lönsamt och möjligen har börsen blivit mer svängig de senaste 20 åren än vad den har varit tidigare; både den största uppgången och den största nedgången i ditt hundraårsdiagram har inträffat under den senaste 20-årsperioden. Det skulle vara intressant att se om någon smart balanseringsstrategi mellan aktier och räntor kan slå börsen över tid och hur börsen behöver bete sig för att det ska fungera.

    Jag kan också tillägga att jag hittade din blogg i höstas och roade mig lite med att läsa dina gamla inlägg, det är kul att se hur du ändrats i ditt sätt att se på investeringar; från frustrationen över att banken inte villa låna ut pengar till ditt lägenhetsprojekt i Turkiet till dagens pengamaskintänkande.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Lukas
  3. Vit pil

    På tal om ombalansering, jag har precis börjat mitt sparande och lägger in 15% av min lön med samma procentuella fördelning som finns i Rikatillsammans portföljen. Eftersom jag sätter in 15% varje månad ska jag då passa på att omfördela portföljen om tex guldet och silvret har stigit till 28% av portföljen? Det borde väl vara en större fördel att köpa i de andra 25% delarna för att väga upp eftersom de kanske har gått ner, eller tänker jag helt fel?

    Tack för en intressant blogg

    Med vänliga hälsningar Nicklas

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Nicklas
    1. Vit pil

      Om jag tolkar dig rätt så tänker de att du skall ombalansera genom att styra dina insättningar istf att sälja och köpa. Jag ser ingen anledning till varför man inte skulle kunna göra det (bortsett såklart ifall sparandet har växt såpass att dina insättningar inte längre räcker).

      En lösning skulle vara att man sätter sig ner (en gång per år) och räknar hur obalansen ser ut sedan ändrar man sitt månadssparande så att man under året kommer balansera sitt innehav under året.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  4. Vit pil

    Kort fråga gällande jämförelsen ovan mellan 100% aktier och rika tillsammans portföljerna: Ombalanaerar du de historiska rika tillsammans portföljerna så att de börjar varje år med rätt fördelning mellan tillgångsslagen?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jonas
    1. Vit pil

      Ja, RikaTillsammans-portföljen ombalanseras en gång per år. Läs gärna mer om hela metodiken här:

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  5. Vit pil

    Buffet rekommenderar väl 10 % räntebärande och 90 % passiva indexfonder.
    Finns det forskning och artiklar på hur stor del räntebärande man bör ha i en allvädersportfölj förutom Jans trevliga artiklar på denna sidan får ni gärna länka. :)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Steffo
    1. Vit pil

      Google gärna: ”Harry Browne Permanent Portfolio” så får du många svar. Där finns även ett par böcker på ämnet som är riktigt bra… :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Jan: Du får gärna namnge böcker på området. :)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Steffo
  6. Vit pil

    Hej
    Du har så rätt. Klart att de bör vara med. En portfölj bör minimera fallen och stiga stadigt.
    Va konstigt att yrkesmänniskor inte ser längre.
    Nå, om du läser Tony Robbins nya bok, så ser du att de största, somRayD förespråkar just att den skall vara AllWeather proof :)
    Att falla 50% betyder att den måste stiga 100% föratt komma jämt igen.
    h Jamppe

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jamppe
  7. Vit pil

    Hej Jan,

    Som vanligt en bra skriven artikel. Men jag reagerar på att du skriver:

    ”Dessutom, över 20 år, så är skillnaden bara ca 1 % extra per år…”.

    Här skulle jag vilja vända på det och säga:

    ”Tänk vilken stor skillnad bara 1% extra per år ger”.

    Om man jämför vad man har efter 20 år:

    – 100% aktier: 720tkr
    – Nybörjarportföljen: 480tkr

    Så har du alltså 50% mer pengar i handen med aktieportföljen än med nybörjarportföljen!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Tobias
    1. Vit pil

      Jag tänkte precis likadant, 240 000kr mer för att stå emot svängningar eller att ha med räntebärande fonder för att göra det enklare att stå emot svängningar. Jag kan dock inte ta ställning till detta då jag inte varit med om en så pass kraftig svängning/krash ännu

      0
      Gravatar ikon för användaren
      roope
  8. Vit pil

    Tack för en fin och inspirerande blogg! Jag vill tipsa om en fantastiskt bra video ang. Asset Allocation eller för all del portföljstrategi. Den ger ett bland annat exempel på ett 42 år långt tidsintervall fram till 2011 där Craig Isrealsen ger en mycket bra bild av hur ”hans” teori matchar S&P. Klart sevärd!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Fredrik
    1. Vit pil

      Är det denna?

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Bella

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.