Alla våra tre portföljer har för närvarande det högsta betyget i form av 3 stjärnor på Shareville. Det innebär att de är rankade som topp-10 % av alla portföljer med avseende på riskjusterade avkastning. Något som egentligen inte borde vara möjligt med portföljer bestående av 10+ indexfonder. Dock är det (tyvärr) inte förvånande men det är lite ledsamt av omtanke för de andra. Däremot är det ett tillfälle för dig som sparar i indexfonder, våra modellportföljer eller i en fondrobot att klappa dig själv på axeln och fira att du har gett dig själv de bästa möjligheterna!
Just nu befinner jag mig i ”ubåtsläge” sedan i måndags i och med jobbet att utvärdera hur portföljerna faktiskt gick 2019. Dock noterade jag precis att alla våra tre modellportföljer – Nybörjarportföljen, Globala Barnportföljen och RikaTillsammans-portföljen – är topprankade på Shareville hos Nordnet (annonslänk). Shareville är en fantastisk tjänst på det sättet att man kan visa sin portfölj helt och hållet transparent så när som på pengasumman, man kan följa andras portföljer och jämföra sig.
Shareville har idag över 200 000 medlemmar och över 46 000 miljoner kronor investerade. Det är ganska mycket pengar. Idag är en av första gångerna jag noterade att alla tre portföljerna har fått 3 stjärnor. Det innebär att de ligger inom topp-10-procent av alla portföljer. Någon av portföljerna ligger nästan alltid i topp, men det är första gången jag noterar att alla tre hade tre stjärnor. Jättekul tycker jag.
Egentligen är det dock inget som förvånar mig. Tyvärr måste jag säga. Låt oss resonera tillsammans. Alla portföljerna består av indexfonder. En indexfond består som bekant av hela marknaden och alla aktier. Både de bra och de dåliga. Man gör inga försök på att förutsäga hur marknaden ska gå, vilka företag som ska gå bra eller dåligt imorgon, vilka branscher som ligger rätt i konjunkturen eller vilka fondförvaltare som är bra/dåliga och så vidare. Många tycker ju att det är ”stendumt” eftersom man urskillningslöst köper man allting. Eller, är det det?
Index funds eliminate the risks of individual stocks, market sectors, and manager selection. Only stock market risk remains.
John Bogle, grundaren till Vanguard, i boken ”The Little Book of Common Sense Investing”
Låt oss fortsätta. Eftersom alla investerare tillsammans är hela marknaden och vi tittar på ett genomsnitt så borde hälften av investerarna vara bättre än snittet och hälften vara sämre än snittet. Annars har vi inget genomsnitt. Det betyder ju att en investerare som investerar i en indexfond, som de facto är genomsnittet, borde ju aldrig kunna vara topp-10 %…
Förklaringen är tyvärr enkel. Jag önskar att jag kunde säga att förklaringen är att jag är briljant, smartare än alla andra och väljer ut sjukt grymma portföljer. Tyvärr kunde inget vara längre från sanningen. Förklaringen är snarare att vi småspararna är notoriskt dåliga investerare. De flesta av oss underpresterar över tid väldigt mot index. Forskningsföretaget Dalbar visar varje år att underprestationen kan vara uppemot 4-5 procentenheter per år.
Ett exempel är den genomsnittlige amerikanska småspararen som hade en årsmedelavkastning om 4.88 % över en 10 års period mot indexets 8.50 % (Dalbar, QAIB 2018). Ett annat exempel är att den genomsnittlige spararen hos Avanza har underpresterat 9 av de senaste 11 åren. Nedanstående bild är en förhandstitt från den kommande söndagens avsnitt.
På söndag kommer jag att visa hur mycket pengar det faktiskt rör sig om. Det är nämligen helt sjukt.
Jag vet att ovanstående inte är en 100 % jämförelse då många sparare, inkl. jag själv, inte har målet att slå index då de t.ex. innehåller räntefonder. Anledningen till att jag ändå väljer att publicera siffrorna är att de är i paritet med de siffror som Dalbar publicerar i sin årliga QAIB-rapport som visar på amerikanska småsparares underprestation mot index. T.ex. för perioden med slut 2017-12-31 hade de amerikanska småspararna underpresterat mot index (S&P 500) med nästan 4 procent i årsmedelavkatning (=8.50 – 4.88). Vilket ligger inom samma härad som de svenska siffrorna. Men ja, det är en delvis inkorrekt jämförelse.
Sedan skulle jag dessutom kunnat vara schysstare och jämföra med ett annat index, t.ex. det icke-utdelande OMXS30-indexet och då skulle siffrorna se bättre ut. Jag har skrivit en hel del om trixandet med jämförelseindex i artikeln: ”Hur gick Stockholmsbörsen, portföljerna och LYSA 2029?”.
Svåraste insikten: acceptera sin medelmåttighet
Det är ingen konst att slå index enskilda år. Många av våra portföljer har slagit index de senaste 5 åren. Men saken är att jag vet att det handlar om tur och inte skicklighet. Det är inte en målsättning att slå index. Tvärtom är målsättningen att ligga så nära indexet som möjligt minus avgifter. För mig var det här ett brutal insikt runt 2010. Då hade jag sparat i mer än 10 år, jag hade lett en aktiesparklubb, förvaltat kompisars pengar och slagit index enskilda år. Men som helhet hade jag inte slagit index. 🤦♂️
Det var faktiskt en av anledningarna till att jag startade bloggen. Jag kände mig bränd på börsen, lämnade den för att söka andra typer av investeringar (gick än värre) för att sedan komma tillbaka med en ny strategi kring indexfonder och passivt sparande. Den här gången med insikten att jag är inte ett dugg bättre än någon annan. Tvärtom är jag högst sannolikt sämre än den som jag gör affär med som sitter på andra och har totalt motsatt åsikt (om jag ska köpa måste ju någon annan sälja). Lite som min bror som spelar poker brukar säga: ”Vet du inte vem som är losern vid bordet så är det du…” 😂
Därav ett av mina finansiella motton:
Ju fortare man inser att man faktiskt är en genomsnittlig och medelmåttig sparare som inte slår index över tid, desto mer pengar kommer man att tjäna.
Jag
Jag kommer att återkomma med en fördjupande artikel på ämnet under våren. För senaste igår hamnade jag i ett samtal med en vän som var: ”Men du som kan så mycket om sparande, varför investerar du inte i enskilda aktier?”. Det fungerar inte på det sättet. I alla fall inte om man ska vara realistisk och har en hyfsat realistisk sjukdoms- och självinsikt.
Utmaningen är att vi är uppvuxna med ”sanningen” om att den som gör mest, kan mest, engagerar sig mest och är mest ”på” är den som kommer att segra. När det gäller sparande är det precis tvärtom. Den som är mest passiv, engagerar sig minst, låter pengarna vara i fred och inte loggar in på sitt konto, det är den som kommer att tjäna mest pengar. Helt ointuitivt men det stöds av forskningen och t.ex. en av världens bästa investerare.
The active investors will have their returns diminished by a far greater percentage than will their inactive brethren. That means that the passive group – the ”know-nothings” – must win.
Warren Buffett, brev till aktieägarna i Berkshire Hathaway, 2007
Är det inte najs att vara en ”know-nothing” och ändå vara den som kommer att vinna? 👍😂
Därför kan jag nästan lova att alla får en bättre avkastning
Det är därför jag tjatar på dig och andra läsare att spara i indexfonder. Inte för att du något enskilt år kommer vara bäst, men för att det ger dig bäst odds. Eftersom dessutom alla andra småsparare är så himla dåliga så kommer du med en ganska hög sannolikhet hamna bland de bästa. Något som Shareville visade idag och som är förutsägbart givet all forskning på ämnet. I princip alla som småsparare som slutar försöka överlista marknaden kommer att få en bättre avkastning med en billig, global och passivt förvaltad portfölj som ombalanseras årligen.
By periodically investing in an index fund, for example, the know-nothing investor can actually outperform most investment professionals. Paradoxically, when ’dumb’ money acknowledges its limitations, it ceases to be dumb.
Warren Buffett, 1993
Sammanfattningsvis är det således inget nytt under solen. Resultatet var väntat, det beror inte på skicklighet eller tur utan på odds som stöds av forskningen och andras underprestation. Därav att det är lite ledsamt. För att om vi är topp-10 % så måste det innebär att så många andra underpresterar mot index. Jag önskar ju verkligen att det fler skulle kunna göra rätt, få bättre avkastning, för många skulle behöva det långt mycket mer än jag och Caroline. Jag vet nämligen att många kämpar i sin ekonomi och 27 % av Sveriges befolkning inte har råd med en oförutsedd utgift om 5 000 kr enligt Svea Ekonomi. Särskilt frustrerande blir det när det är ”så lätt att göra rätt”.
De flesta av oss har ingen möjlighet att vara lika bra som en genomsnittlig person i en aktivitet som de har spenderat flera år på att träna sig i. Men vi kan utan problem vara lika bra som en genomsnittlig investerare på aktiemarknaden utan någon som helst träning eller erfarenhet.
Professor Jeremy Siegel, Wharton Business School
Avslutningsvis vill jag därför passa på och gratulera dig som har tagit steget och börjat investera i indexfonder, antingen via våra modellportföljer eller via en fondrobot som LYSA (annonslänk). Du har gett dig själv de bästa förutsättningarna och som du ser kommer du över tid ligga i toppen av dem som har bäst avkastning. Högst sannolikt kommer den också vara högre än om du hade gjort något annat.
Så grattis till dig som precis som jag 💗 indexfonder. Om du inte har firat, unna dig ett lite firande de kommande dagarna! 🍾
Jan Bolmeson
Uppdaterad: 2020-01-08
Relaterade artiklar
Om du gillade den här artikeln, då rekommenderar jag vidare läsning här:
- Kom igång med ditt sparande | Steg-för-steg guide - RikaTillsammans #99 - Lägg en timme idag för att sedan inte behöva göra något i flera år...
- Bästa fonderna 2020 | Tips på bra indexfonder och räntefonder - RikaTillsammans #134 - Topplista med förslag på de bästa fonderna för ditt sparande för 2020
- Två frågor som bestämmer alla investeringsstrategier - RikaTillsammans #131 - Om guruns, traderns, analytikens och våran investeringssstrategi
- Investera nu eller efter börskraschen? Om finansiell spådomskonst - Genomgång om huruvida det faktiskt fungerar att förutsäga framtiden
Följ gärna våra portföljer på Shareville, det är kostnadsfritt:
- Nybörjarportföljen – en klassisk balanserade portfölj (annonslänk)
- Globala barnportföljen – en aggressiv portfölj (annonslänk)
- RikaTillsammans-portföljen – en portfölj som alltid ska gå plus (annonslänk)
Få våra bästa tips till din mejl
Varje månad skickar vi ut vårt kostnadsfria nyhetsbrev som innehåller tips, råd och inspiration för din privatekonomi. Du får dessutom en välkomstserie med bloggens bästa artiklar, vanligaste frågor med svar och konkreta tips när du fyller i formuläret nedan.
Den här artikeln publicerades 2020-01-08 klockan 00:37 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): Globala barnportföljen, Indexfonder, Kommentarer på aktuella händelser, Nybörjarportföljen, Personligt och om mig, RikaTillsammans-portföljen, Tips för din privatekonomi.
Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.
Hej! Jag har en liten klurig situation. Min farföräldrar sparade under min uppväxt måndagsvis pengar i Nordea småbolag norden som är en aktiv förvaltad fond med avgift på 1.73%. Värdet idag är ca 150k. Jag är lite kluven om ska sälja och investera i indexfond ist med tanke på avgiften, dock har ju denna fond gått oerhört bra och har i snitt gått upp 15.7 % per år senaste 15 åren. Pengarna kommer jag ej behöva närmaste 10-15 åren.
En fråga helt orelaterad till blogginlägget.
Vet att det diskuterats en del på bloggen om belåning av portföljen som ett alternativ för att höja avkastningen t.ex. liknande strategi som AP7 använder. Över tid så ser jag detta som en väldigt bra möjlighet, låt säga att ligga någonstans 10-30% belånad i portföljen för att kunna öka avkastningen och samtidigt som det är relativt riskfritt enligt min mening då det är väldigt osannolikt med en börskraschen stor nog att hela det egna kapitalet kan bli utraderat. Nu till frågan, jag misstänker att AP7 har väldigt speciella avtal om belåning och kan göra detta relativt riskfritt, dvs men fast ränta och inga speciella krav på hur stor belåningen max får vara (spekulerar).
Hur ska man som privatperson få ett sådant lån? Ta t.ex. avanzas superlån. Där är det en rörlig ränta samt att du har en gräns över hur stor andel av portföljen som får vara belånad. Belåningen är också något som enligt min mening endast lönar sig om man kan göra det över tid så att börsens toppar och dalar smetar ut sig och blir en medelavkastning på runt 8-10% per år. Hur långsiktigt är superlånet? vad händer vid en börskrasch? Kommer lånemöjligheterna finnas kvar med en ränta som gör att det fortfarande är värt det? Kommer värderingen på dina investeringar ha sjunkit så pass mycket att du är tvungen att lösa in lånet då den tillåtna andelen har överskridits, detta vid värsta möjliga tillfälle att sälja av…
Finns det några andra alternativ om man inte har möjlighet att använda sig utav bostadslån i någon större utsträckning?
Jag tror att det är alldeles för optimistiskt att tro att det ska gå att ”sitta lugnt i båten” med t.ex. 20 % belåning.
Om vi skulle råka ut för en 60 % nedgång skulle det innebära att endast 20 % av det ursprungliga kapitalet är kvar. I det läget skulle man mycket väl kunna tänka sig att den part som lånat ut kräver tillbaka lånet. Om det sker behöver man flera hundra procent uppgång för att komma tillbaka till noll.
Jo, det var lite det som var min fundering. En strategi med belånad portfölj kanske endast fungerar i praktiken om man har en extern säkerhet som gör lånet stabilt även i en tid av oro på börsen, t.ex. (”lagom stort”) bostadslån eller CSN lån. Jag själv är skeptisk till Avanzas superlånet av just den anledningen att jag litar inte på att jag får samma villkor vid en nedgång som de erbjuder just nu och det kan isåfall blir en riktig fälla.
Så länge man har ett stabilt lån och spar till t.ex. pension (väldigt lång tidshorisont) så bör det handla om att man är tillräckligt kall att behålla investeringen även i en ordentlig börskrasch.
Hej, blir det inte lite skevt att jämföra “medelsparare på Avanza” med 100% aktier (Index) och konstatera att medelspararen underpresterar? Så länge en medelsparare inte äger just 100% aktier bör den således underprestera mot index. Nu vet jag inte hur fördelningen för den genomsnittlige investeraren ser ut på Avanza, skulle dock vara intressant och se om det finns data på det också.
Nu håller jag med dig i sak och investerar själv i passivt. Men i och med att jag har en viss andel räntor av varierande slag och guld så har jag över tid alltid underpresterat mot index något.
Jo, jag skriver det ovan. Anledningen till att jag vågade mig på det överhuvudtaget, är att det finns en studie från Dalbar på amerikanska småsparare som visade att över en 10-års period underpresterade de också mot index (S&P500). I deras fall var det att de hade ca 4.88 % mot indexets 8.50 %, dvs en underprestation med nästan 4 procent. Väl i linje med de svenska siffrorna. Därför upplever jag inte det som en stretch. 👍
Har dock förtydligat det ännu mer i artikeln, så tack för feedbacken!
Hej, apropå hållbart sparande, vore intressant att höra er belysa problematiken kring passivt ägande som index fonderna ofta innebär och som belyses i denna artikel:
https://www.bloomberg.com/news/features/2020-01-09/the-hidden-dangers-of-the-great-index-fund-takeover
Med vänlig hälsning, Nordbon
Tack för tipset. Lägger till det i vår idélåda. 👍
Jag håller med artikeln att det är ett problem. Har dock inte något smartare att säga än vad de skriver i artikeln just nu.
Utifrån en snabb genomläsning är det följande kritik:
1. Passivt ägande tar inget ansvar för att leda företagen.
2. Passivt ägande är så brett att det minskar konkurrensen (genom att köpa alla konkurrerande bolag)
3. Passivt ägande tar inte ställning etiskt.
Mina kommentarer angående detta:
1. Det kan nog stämma, men det hade väl inte hänt om småsparare hade ägt aktier direkt heller.
2. Jag har svårt att se att brett ägande skulle påverka konkurrensen på något sätt. Att hävda att det skulle kunna leda till samarbeten och samarbeten mellan konkurrerande företag motsäger dessutom den första kritiken att indexfondbolagen lägger sig i bolagens verksamhet för lite.
3. Det kan helt klartses som ett etiskt problem att investera brett utan urskiljning. En möjlighet skulle naturligtvis vara att föredra ”indexnära fonder” som aktivt väljer bort eller om det fanns ett globalt index för endast bolag som uppfyller vissa regler, men där är vi inte idag.
Problem 1 och 2 ser jag som kritik som antagligen kommer från konkurrenter till de stora indexfondjättarna och för min del ser jag endast den sista delen som värd att ta på allvar.
Är det någon som läser texten på ett annat sätt än jag och som ser något annat problem med passiva fonder?
Denna artikel belyser lite varför det är så svårt och slå index , vet inte om det står någon annanstans här på sidan men är intressant läsning. https://www.chase.com/content/dam/privatebanking/en/mobile/documents/eotm/eotm_2014_09_02_agonyescstasy.pdf
Den visar tydligt att outliers (ca 7%) drar upp index (Russell 3000) och avkastningen samt att median aktien underpresterar index.
Ja, det finns så sjukt många studier som visar exakt samma sak. Jag är fortfarande fascinerad över att så många människor lever i villfarelsen att just de är bättre än 994 av 1 000 investerare.
Jag har en artikel på ämnet inplanerad under våren där jag kommer gå genom alla studierna och artiklarna. 👍
Tack för tipset!
Jan
Mina 3 ISK:n med aktivt förvaltade fonder på Shareville har också 3 stjärnor.
Observera att detta inte är ett argument mot dina råd att investera i indexfonder. Det är givetvis bäst och enklast för de allra flesta.
Det är inte heller så att jag betraktar mig själv som mer än en medelmåtta, snarare långt under, avseende förmågan att välja aktier att investera i. Därför äger jag heller inga aktier, bara fonder. Jag har alltså överlåtit valet åt experter. Det fungerar förutsatt att jag har valt rätt fonder givetvis. Utan att gå in på detaljer så ser jag över mina val ganska ofta, vilket förstås är en förutsättning för att det skall funka. En bra fond kan ju med tiden bli dålig.
Det finns även ett annat starkt skäl till att välja aktiva fonder: Höga ESG-värden. Det är lättare att hitta fonder med höga ESG-värden bland aktivt förvaltade fonder.
Återigen: Detta är bara för att visa ett annat alternativ. Jag påstår absolut inte att folk bör överge dina råd, tvärtom.
Tack Hans-Åke för din kommentar. 🙏
Jag håller helt och hållet med dig att det finns anledningar till att ibland välja lite dyrare fonder av t.ex. ESG-anledningar eller exponeringar som man kanske inte kommer åt. Utmaningen är dock att man har oddsen emot sig. Sedan betyder ju inte att man förlorar bara för att man har oddsen emot sig. 👍
Ett tips jag brukar ge i dessa sammanhang är att sätta upp en indexportfölj och sedan tävla mot den på en 5-10 års period. Då kan man se svart-på-vitt om ens strategi är lyckosam.
Grymt bra jobbat både för Jan&caroline men även alla följare. Utan er hade jag troligen inte börjat investera såpass tidigt som jag gjort!
Tack Karl!
Grattis till att ha kommit igång tidigt. Det kommer göra sjukt stor skillnad över tid. En av de viktigaste anledningarna är just att ha tiden på sin sida och starta så tidigt som möjligt. Så passa och på att fira, för ditt framtida ekonomiska jag kommer att tacka dig. 👍😎
Hej! Så skönt att se, det är glädjande nyheter.
Jag har en fråga. Fonder stiger och sjunker ju med jämna mellanrum, och det blir liksom sådana här hack i kurvan. Skulle man kunna tillämpa swingtrading på indexfonder? Dvs, köpa när den går ner och sälja på toppen. Tjänar man nåt på det, lönar det sig?
Forskningen är ganska tydlig på att man som småsparare inte bör försöka tajma marknaden. Å andra sidan finns det visst stöd för att så kallade momentum strategier kan fungera. Men jag tycker det är klurigt och har inte hittat någon strategi som skulle vara tillräckligt bra.
Många gillar t.ex glidande medelvärden såsom MA200/MA50, men ganska många studier visar att det ger för många felsignaler och inte ger någon överprestation. Så jag vet inte hur det praktiskt skulle gå till. Därför undviker jag det.
Jag har inte helt koll på hur swingtrading definierad, men ett problem om man utgår från ’vanliga’ fonder är att det tar några dagar att handla med dessa, så det är extra svårt att tajma marknaden med den fördröjningen.
Om man istället tänker sig att handla ETF:er (för index) så har man inte det problemet men man får samtidigt undvika att courtagavgifterna äter upp vinsterna. Sedan kanske du får hitta kunskapen om swingtrading i något annat forum om du inte redan har koll på det.
Hej Jan, vill passa på att dela mitt inlägg till Lysa i december. Kändes passade nu när du gjort en genomgång av portföljerna.
omdöme
5 stjärnor: utmärkt
30 dec. 2019
Jag har genom att följa Jan Bolmesson fått kunskap om Lysa, och mycket mer. Så i början av året sålde jag de flesta fonderna och började investera i Lysa i stället. Jag är väldigt nöjd, tycker att det är väldigt överskådligt och enkelt. Dessutom har det gått väldigt bra. Skönt att slippa tänka på ombalansering m m.
Jag har precis hjälpt min dotter att öppna konto och sen planerar vi att investera även barnbarnens sparande.
Hej
Stort tack för din feedback till Lysa. Roligt att du är nöjd med Lysa och tycker att det är enkelt och överskådligt som är några utav våra stora fördelar. Sedan kul att du tipsar om Lysa vidare. Vi blir glada och stolta! Bästa hälsningar, Team Lysa.
Tack ACG för din fina kommentar. 🙏
Jag fick en fundering nu när jag såg grafen och jämförelsen mellan Stockholmsbörsen och genomsnittsspararen. Själv sparar jag enligt nybörjarportföljen sedan fem år tillbaka men jag kommer ju (antagligen) alltid också att förlora mot ett aktieindex eftersom jag har en del räntefonder, eller tänker jag fel?
Jag förstår dock poängen med grafen och uppskattar verkligen ert jobb med bloggen.
Ja, det är en av osäkerhetsfaktorerna som jag skrev om ovan. Vi vet inte att alla har 100 procent aktieexponering. På samma sätt finns det folk där som har sparkonton etc. Men med tanke på att resultatet går i linje med studier på amerikanska börsen så tror jag inte att det är en stretch i antagandet. Sedan om det är plus/minus någon procent spelar ju inte så stor roll tänker jag.
Men ja, du tänker helt rätt. 👍
Värt att notera är ju att sparkonton och räntefonder bör hjälpa vid nedgångar, men enligt grafen vinner ändå stockholmsbörsen 2/3 gånger då det ligger på minus.
Stort grattis önskar vi på fritidövertid.se!
Vi skriver själva om ekonomisk frihet genom långsiktigt sparande i indexfonder och ni är en inspiration för oss alla. Vi ser fram emot att följa er även framöver.
Tack Joacim! 🙏
Det enda jag har emot indexfonder är att det är svårare att försöka få mina pengar att användas hållbart. Jag tycker det är jättesvårt i allt sparande, men indexfonder tar ju ansvaret ännu längre bort från mig. Då läget på planeten är som det är, undrar jag ibland vad jag betalar för pris för vinsterna i mitt sparande. Kommer ni att blogga mer om hållbar ekonomi det här året? Det vore jättebra! Det är ett sånt nytt sätt att tänka, det känns obekant. Tack för bloggen!
Du kan i alla fall trösta dig med att en investerad krona undantagslöst är bättre för miljön än en konsumerad krona. Låt bli köpa kaffe den här månaden och spara 50 kr. Det lilla Co2-utsläpp som din investering generera är inget emot regnskogen som ska skövlas, kaffe som ska odlas, rostas och färdas till Sverige från Sydamerika. Gör detsamma med din nästa semesterresa så kan du vara helt säker på att du gjort din del för planetens väl oavsett om du placerar pengarna i en grön fond eller inte.
Ja, tyvärr är det inte helt oproblematiskt med indexfonder. Anders publicerade en annan länk som också belyser det sociala ansvaret som indexfonder inte riktigt har listat ut hur man ska hantera.
Vi kommer försöka göra mer på temat hållbarhet under våren. 👍
Att man ligger i toppen av Shareville har ju dock inte så mycket att göra med att det är de bästa portföljerna, Shareville betygsätter ju enbart via Sharpekvot. Det betyder egentligen att du får den högsta kvoten genom att minska din volatilitet och samtidigt ha en avkastning större än den riskfria avkastningen.
T ex. min portfölj (nu jämförde jag bara lite snabbt) har en lägre sharpkvot(3,5 vs 2,5) men en högre avkastning (30% vs 50%) över 3 år.
Sen gäller det ju att jämföra sig med relevanta index, jag har ju blivit rejält slagen av t ex. NQ COMP (>60% på 3 år) och då kan man ju argumentera för att man i sådana fall följde fel index…
Med det sagt vill jag poängtera att Sharpekvot är ett bra mått, men lite väl trubbigt för att säga något utan mer fakta.
Håller helt och hållet med! 👍
Dessutom stör det mig enormt att Shareville verkar jämföra Sharpe-kvoten på
3 månaderoch inte 3 år som borde vara någon slags hygiennivå. Morningstar redovisar ju inte Sharpe-kvot på kortare tidsperioder än så. Men sedan fattar jag att det skulle vara svårt att jämföra portföljer på något annat sätt.Jag kommer att prata om det här i den kommande söndagens avsnitt. Sharpekvoten på Shareville för mina portföljer ligger över 3 just nu. Det är helt orealistiskt över tid och bara en ”fluke”. När jag räknar på 3 års basis så ligger jag mer på 1.1 vilket jag är mycket mer stolt över.
Uppdatering: Info från en admin på Shareville:
Oj, jag var inte medveten om att de jämför på endast tre månader, det blir ju väldigt skevt… Speciellt om man har uppgångar som håller i sig ganska starkt i (mer än) tre månader.
Jag håller med om att det vore lite klurigt att mäta på något annat sätt, men man borde ju ta Sharpekvoten på kanske ett år i vart fall, men man vill säkert att det ska vara lite ombytligt så att det blir lite action :-).
Rikatillsammans var den första bloggen som jag läste inom ekonomi och som fick mig att börja investera i indexfonder.
Jag är glad att jag hittade hit så att jag inte behövde förlora en massa pengar på att försöka tima marknaden 😊
Jag har läst flertalet av ekonomibloggar i perioder men ingen som har fått mig att verkligen förstå hur det funkar. Du ska vara glad att det var Bolmessons blogg du hittade först! Finns mycket trams där ute.
Oj, tack vilka fina kommentarer Felix och Emil. 🙏
De gjorde mig och Caroline jätteglada.
Hej Jan!
Dina citat är ofta på engelska vilket vi som är äldre kanske inte kan så bra som ni yngre vare bra med en översättning.
Mvh
Karl-Olof
Tack för feedbacken. Ska fundera på hur jag ska lösa det.
Strategin fungerar!
Grattis till er! och till oss följare! :-)
Hej Jan.
Mycket bra att Avanza släpper ut statistik öppet. Det borde alla banker göra tydligt och klart då det ser ut lika dant hos dem banker med. Index vinner långsiktigt och många gånger kortsiktigt. Ha det så bra.
Mvh. Jacke77
Ja, håller helt och hållet med. Vi kanske kan vara fler som kan be Nordnet om att också släppa liknande siffror. 👍
Tack för bloggen och för det arbete ni lägger ner. Jag har i många år tänkt att ”börsen måste jag in på” och när jag började läsa ML/AI på universitetet var det inte långt borta att börja programmera modeller för prediktiva investeringar.
Sen hittade jag podden och blev så tacksam över att någon redan gått bet så jag inte behövde göra det.
Hej Jan.
Det ser riktigt bra ut hålla sig långsiktigt till indexfonder. Det vad vi diskuterar här på bloggen om man ska ha 60-70-80-100% i Global index eller om vi ska ha 10-20-30% Sveriges index är inte så viktigt alls. Det viktiga är hålla sig till billiga eller gratis indexfonder eller Lysa. Samma sak om man ska ha kortsiktiga pengar på sparkonto eller i ränte fonder får man avgöra själv. Långsiktigt är det aktieindex som mat tjänat bäst på. Viktigt att vänja sig att börsen går upp/ned men långsiktigt brukar det bli bra. Det vad Avanza redovisar fint och transparent borde alla banker göra inklusive Nordnet då det ser likadant ut även hos dem att index vinner stort långsiktigt. Jag vet att bankerna gillar när vi köper dyra fonder och mycket courtage från rena aktier. Dem gillar inte att vi ska välja deras gratis * lock produkt* Sveriges index fonder då dem tjänar inget på. Spara månadsvis i indexfonder är det smartaste bästa val långsiktigt.
Mvh. Jack
Jan,
Stort tack för ditt engagemang och din hjälp i mitt sparande. En kommentar till ovanstående kopplat till den jämförelsen du gör gällande hur en Avanza-kund presterar i förhållande till Stockholmsbörsens avkastning (SIXRX). Är du säker på att du här jämför äpplen med äpplen? När jag ser på mitt egna engagemang som jag har på Avanza så underpresterade mitt totala engagemang mot SIXRX som sig bör skulle jag vilja säga (mitt resultat 22,2%). Om jag förstått det rätt så jämför inte Avanza inte med respektive konto (ISK etc) utan individens hela engagemang. I mitt fall då summeringen av de antalet olika portföljer jag har (där ibland ett buffertkonto) för mig som kund. Är jag fel ute här eller är det inte enbart så att fler än jag inte enbart har ett 100% aktiekonto med en underprestation mot index?
Hälsningar,
Johan