Så här blir du lurad av finansiella rådgivare

Fick precis in en kommentar från en läsare som hade träffat en finansiell rådgivare på jobbet. Jag blir mörkrädd och ärligt talat uppriktigt förbannad på vilka valser dessa ”förstå-sig-påare” försöker dra med oss.

Så här lät kommentaren:

Vi får gratis finansiell rådgivning av mitt företag, och idag var det min tur att diskutera privat sparande. Kan säga att denna bloggens innehåll var totala motsatsen kring de råd jag fick.

Kortfattat hade rådgivaren (ingen banktjänsteman utan privat rådgivning, men verkade ha koppling till diverse fondförvaltare, då han gärna berättade att ”jag känner han som förvaltar dessa fonder blabla”)

Vi kollade tillsammans på delar i din blogg som jag hänvisade till…

• Han tyckte att man inte ska titta på fondavgifter utan istället på vad varje fond presterar efter avgifter, då han påstår att det finns många aktivt förvaltade fonder som presterar bättre än index efter avgifter (exempel skagen global, skagen kon tiki, lannebo småbolag sverige)
• Han ansåg att aktiv förvaltning var bäst på sikt
• Fick förslag på en portfölj som bestod av ett antal handelsbankenfonder (då vi har handelsbanken) som t.ex. Handelsbanken Offensiv 100 för långsiktigt sparande och Handelsbanken Multi Asset M för lortsiktigare sparande. Tycker inte dessa verkar vara något vidare.
• Han dissade din pengamaskinsportfölj rejält, men hade svårt att motivera varför, förutom att indexfonder var skit…

Rådgivning? Jag blev inte klokare i alla fall.

Så här resonerar jag kring ovanstående.

Det finns inga gratis-luncher

Vi får gratis finansiell rådgivning av mitt företag

Den första frågan som jag skulle ställa till rådgivaren är:

• Om det här är gratis – vem är det som betalar din lön och hur tjänar du pengar på det här? Eftersom jag utgår från att du inte är här på din fritid och har det här mötet när du skulle kunna vara hemma med din familj.

Det här är en variant på det klassiska ”follow the money”. Om något är gratis så är det du som är produkten. Det gäller för Facebook och det gäller i ännu högre grad för så kallade privata och finansiella rådgivare.

Avgifterna spelar STOR roll

Kan säga att denna bloggens innehåll var totala motsatsen kring de råd jag fick.

Ja, självklart eftersom jag till skillnad från de andra driver en linje som gör att vi sparare tjänar pengarna istället för att de gör det. Jag har tyvärr inte lyckats få reda på konkreta siffror (då de av förklarliga skäl är konfidentiella) men vad jag har förstått så är det kutym att rådgivaren/mäklaren får halva förvaltningsavgiften på en fond. Den genomsnittliga fondavgiften i Sverige är på ca 1.4 % vilket då ger en rådgivare runt 0.7 % per år.

Det här kan tyckas vara en struntsumma – men på ett antal år blir det oerhört mycket pengar till både rådgivare, fond och mindre till dig. Låt oss ta ett räkneexempel med följande antagande:

• Vi investerar 100 000 kr idag
• Vi väljer en Fond A (”dyr”) med en avgift på 1.4 %
• Vi väljer en Fond B (”billig”) med en avgift på 0.2 %

Det finns fonder som har 0 % i avgift, men här utgår jag från att man väljer någon av de indexfonder som jag har skrivit om här: ”Bästa indexfonderna för 2015”, där är 0.2 % en rimlig medelavgift. Med hjälp av min räknare för fondavgifter räknar vi fram avkastning och avgifter för dessa båda fonder. Då ser det ut som följer:

Man kan dra några slutsatser från ovanstående. Det ena är att att avgiften i förhållande till avkastnignen är nästan 23.3 % i fallet med den dyrare fonden. Det vill säga att förvaltaren tar nästan en fjärdedel av din vinst som avgift, jämfört med mindre än 3 % för det billigare alternativet. Sedan hur mycket av det som säljaren får, det vet jag inte men min gissning är mellan 25 – 50 %.

Men vad värre är – är att din totala avkastning blir väldigt mycket mindre på grund av att pengamaskinen (”ränta-på-ränta”) inte får göra sitt jobb. I fallet på 5 år kan det tyckas att 8 538 kr inte är så mycket, men i fallet på 30 år är det hela 288 404 kr. Mycket pengar enligt mig.

Tro sören att man kommer att rekommendera dyra fonder som rådgivare.

Fonderna som rekommenderades

Han tyckte att man inte ska titta på fondavgifter utan istället på vad varje fond presterar efter avgifter, då han påstår att det finns många aktivt förvaltade fonder som presterar bättre än index efter avgifter (exempel skagen global, skagen kon tiki, lannebo småbolag sverige)

Det här är ju kanske inte en ren lögn – men nästan, för det handlar ju om hur man definierar ”många” och vilka index som man jämför mot. Men låt oss kolla på fakta:

• Fler än 9 av 10 fonder slår inte index över tid
• I de fall att en fond slår index ett enskilt år, då kan man inte utesluta att det handlar om tur

Till skillnad från rådgivaren så kan jag presentera fakta, underlag och bevis. Det har jag gjort i följande artiklar:

• Investerar du i aktier? Då är du högst sannolikt en förlorare... - Att aktivt handla med aktier är förödande för din förmögenhet. Indexfonder är det bästa förslaget...
• Inte ens svenska fonder slår index - De svenska fondernas avkastningar är inte bättre än slumpens

Men låt oss kolla på de fonderna som rådgivaren själv har nämnt.

Skagen Global

Skagen Global har varit en av mina favoritfonder, men jag har de senaste åren valt bort den på grund av just ovanstående, dess avgifter och för att den har gått från att ha 5 st Morningstar stjärnor till 3. Men låt oss kolla på fakta återigen, här ifrån deras eget fondfaktablad:

Jag har själv lagt till MSCI World Index i dollar för att kunna jämföra påverkan av USD/NOK-kursen. Gör vi en enkel matte ovan så visar det sig att då har denna fantastiska fond bara slagit sitt eget index 6 år av 10 (2005, 2006, 2007, 2009, 2010 och 2012). Särskilt illa är det att den är sämre än index de åren då index har backat.

Förutom att avkastningen inte har varit lysande så tar de dessutom hutlöst betalt. Trots att förvaltningsavgiften sägs ligga på 1 % så är den årliga totala beloppgrundande kostnaden 1.41 %. Ganska nära det jag skrev om medelkostnaden i förra stycket. Då har jag inte ens gått in på den komplexa avgiften i form av prestationsavgift, köp- och säljavgifter.

Skagen Kon-tiki

Tittar vi på Kon-tiki så är det också en före detta favorit, men vars stjärna har dalat från 5 st Morningstar stjärnor till 4 st. Tittar vi på deras utveckling:

Så är inte heller resultatet där lysande. Jämför man deras utveckling mot deras eget index i NOK, så har de slagit index 7 år av 10. Räknar man det mot indexet i USD så är det också bara 6 av 10. Inget direkt superlysande resultat enligt mig. I alla fall inte för att motivera den kostnaden.

Lannebo Småbolag

Den sista rekommenderade fonden har i sitt fondfakta-blad inte ens angett vilket index som den jämför sig mig. Helt sjukt. Efter mycket letande lyckades jag hitta jämförelseindexet CSRX som jag aldrig hört talas om. Morningstar jämför den mot MSCI Sweden Small-Cap, men då resultaten är samma spelar det ingen större roll. Låt oss kolla på utvecklingen:

Den här fonden har också bara slått index 6 av 10 år, som motsvarar 60 %. Då Morningstar har data för 15 år, så blir samma beräkning 8 av 15 år, som motsvarar lite drygt 53.3 %. Ganska likt att kasta tärning tänker jag.

Sanninge och säga så är det dock svårare att få exponering mot svenska småbolag då jag på rak arm inte vet någon indexfond med låga avgifter som ger den exponeringen. Men å andra sidan så skulle jag inte valt den av just den anledningen för om vi kollar på risken i form av volatilitet så är den enligt mig relativt hög.

Tittar vi också på Morningstars fondbetyg där den jämför fonden med andra fonder i samma kategori så har den på 3 år fått 3 stjärnor, 5 år fått 4 stjärnor och på 10 år fått 5 stjärnor.

Nej, aktiv förvaltning är INTE bättre på sikt

Han ansåg att aktiv förvaltning var bäst på sikt.

Tittar vi både på forskningsrapporter och graferna ovan så är jag verkligen inte övertygad. Jag skulle väldigt gärna veta vad det finns för mer belägg för det påståendet. Samma sak här, jag har gått genom det i detalj här:

• Investerar du i aktier? Då är du högst sannolikt en förlorare... - Att aktivt handla med aktier är förödande för din förmögenhet. Indexfonder är det bästa förslaget...
• Inte ens svenska fonder slår index - De svenska fondernas avkastningar är inte bättre än slumpens

Föslaget på fonder hos Handelsbanken

Fick förslag på en portfölj som bestod av ett antal Handelsbankenfonder (då vi har handelsbanken) som t.ex. Handelsbanken Offensiv 100 för långsiktigt sparande och Handelsbanken Multi Asset M för kortsiktigare sparande. Tycker inte dessa verkar vara något vidare.

Samma sak här, låt oss kolla på fakta.

Handelsbanken Offensiv 100

Fonden har slagit sitt index hela 4 gånger av 10. Avgiften är 1.6 % och bara 4 stjärnor på Morningstar. Det känns som att ingen mer kommentar behövs.

Den här fonden borde också vara relativt enkel att replikera genom t.ex. några av de räntefonder som jag rekommenderar och en DNB Global Indeksfond för exponeringen mot aktier. Dock borde förvaltaren ha credd för att ha rekommendera en kombinationsfond som investerar i flera tillgångsslag – något som jag ofta rekommenderar.

Handelsbanken Multi-Asset M

Var den här fonden med bara två stjärnor kom ifrån, det vet jag inte. Kanske för att den hade en avgift på 1.56 %?

Det är svårt att säga något om fonden då den bara har funnits i tre år, något som jag egentligen tycker är en alldeles för kort tid. Morningstar ger den dessutom bara 2 stjärnor av 5 möjliga. Det är också ganska svårt att förstå vad det är som den investerar i utifrån indexsammansättningen. Den är så komplicerad att Morningstar inte ens har ett jämförelseindex för den.

Så jag delar uppfattningen att dessa inte är något vidare, dock ett plus för diversifieringen i olika tillgångsslag.

Slutsats

Han dissade din pengamaskinsportfölj rejält, men hade svårt att motivera varför, förutom att indexfonder var skit…

Det här är ju spännande – av flera anledningar. Han disssar den men kan inte motivera varför förutom att indexfonder är skit. Bra jobbat. De andra anledningarna till att det är spännande är att:

• Båda mina portföljer är beprövade i över 50 år.
• Nybörjarportföljen med aktier och räntor ligger väldigt nära rekommendationen ”Handelsbanken offensiv 100”
• RikaTillsammans-portföljen bygger på diversifiering i flera tillgångsslag som ”Multi-Asset M”

Det går dessutom att ersätta de flesta av hans förslag rakt av med indexfonder som gör att du har samma exponering, samma sannolikhet för att slå alternativet men att avgifterna är betydligt lägre.

Skagen Global vs DNB Global Indeks

Jag själv hade bytt Skagen Global mot DNB Global Indeks enligt följande:

Övriga jämförelsetal:

Alla nyckeltal är bättre hos DNB Global Indeks. Mycket, mycket bättre till och med.

Övriga exempel

Jag har tyvärr inte möjligheten att gå genom alla fonderna men jag skulle resonera som följer:

• Istället för Skagen Global skulle jag ta DNB Global Indeks
• Istället för Skagen Kon-Tiki skulle jag ta antingen ”Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Index” eller ”Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO)”
• Lannebo Småbolag hade jag inte tagit med överhuvudtaget (pga för hög risk)
• Handelsbanken Offensiv hade jag ersatt med Nybörjarportföljen
• Handelsbanken Multi-Asset hade jag ersatt med RikaTillsammans-portföljen

I alla exempel ovan hade jag fått i princip samma eller bättre avkastning, till en lägre avgift och sannolikt även en lägre risk.

Avslutande tips

Rådgivning? Jag blev inte klokare i alla fall.

Det här är min stora sorg att vi människor går på det som rådgivarna säger för att vi själva inte vet mer eller just där och då inte kan argumentera med dem. Det skulle vara väldigt intressant att få höra förvaltarens kommentarer till den här artikeln, men det lär tyvärr inte hända. Tyvärr lever fortfarande myten om att ekonomi är något svårt och som andra ska syssla med. Mitt bästa tips är att stå på sig själv och inte nöja sig med kommentaren ”det är skit” utan att få någon ordentlig motivering.

Jag tar gärna emot fler sådana här historier där vi kan bryta ner rådgivares råd så att det blir tydligt att det tyvärr är mycket skitsnack från dessa.

Relaterade artiklar

• RikaTillsammans-portföljen - ett sparande som alltid ska gå plus - En portfölj för alla väder som nästan aldrig går back
• En bra portfölj för nybörjaren som vill bygga en pengamaskin - Förslag på hur man kan börja investera pengar i aktier och fonder
• Investerar du i aktier? Då är du högst sannolikt en förlorare... - Att aktivt handla med aktier är förödande för din förmögenhet. Indexfonder är det bästa förslaget...
• Inte ens svenska fonder slår index - De svenska fondernas avkastningar är inte bättre än slumpens
• 8 tips för dig som vill välja en finansiell rådgivare eller private banking - Några tips om du väljer att anlita en finansiell rådgivare, kapitalförvaltare eller private banking
• Investera nu eller efter börskraschen? Om finansiell spådomskonst - Genomgång om huruvida det faktiskt fungerar att förutsäga framtiden

Jan Bolmeson

25 maj, 2015

Den här artikeln publicerades måndagen 25 maj 2015 klockan 14:13 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): Läsarfrågor, Nybörjarportföljen, Så blir du rik.

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. För undvikande av tvivel noteras att Lag (2003:862) om finansiell rådgivning till konsumenter eller annan liknande lagstiftning alltså inte äger tillämpning på information på RikaTillsammans.

Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet, vi rekommenderar dessa. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.