Så här blir du lurad av finansiella rådgivare
Sök:

Så här blir du lurad av finansiella rådgivare

Genomgång och sågning av en rådgivares tips och förslag till en läsare...

Fick precis in en kommentar från en läsare som hade träffat en finansiell rådgivare på jobbet. Jag blir mörkrädd och ärligt talat uppriktigt förbannad på vilka valser dessa ”förstå-sig-påare” försöker dra med oss.

Så här lät kommentaren:

Vi får gratis finansiell rådgivning av mitt företag, och idag var det min tur att diskutera privat sparande. Kan säga att denna bloggens innehåll var totala motsatsen kring de råd jag fick.

Kortfattat hade rådgivaren (ingen banktjänsteman utan privat rådgivning, men verkade ha koppling till diverse fondförvaltare, då han gärna berättade att ”jag känner han som förvaltar dessa fonder blabla”)

Vi kollade tillsammans på delar i din blogg som jag hänvisade till…

  • Han tyckte att man inte ska titta på fondavgifter utan istället på vad varje fond presterar efter avgifter, då han påstår att det finns många aktivt förvaltade fonder som presterar bättre än index efter avgifter (exempel skagen global, skagen kon tiki, lannebo småbolag sverige)
  • Han ansåg att aktiv förvaltning var bäst på sikt
  • Fick förslag på en portfölj som bestod av ett antal handelsbankenfonder (då vi har handelsbanken) som t.ex. Handelsbanken Offensiv 100 för långsiktigt sparande och Handelsbanken Multi Asset M för lortsiktigare sparande. Tycker inte dessa verkar vara något vidare.
  • Han dissade din pengamaskinsportfölj rejält, men hade svårt att motivera varför, förutom att indexfonder var skit…

Rådgivning? Jag blev inte klokare i alla fall.

Så här resonerar jag kring ovanstående.

Det finns inga gratis-luncher

Det första som får mig att rysa är ordet ”gratis” i följande del:

Vi får gratis finansiell rådgivning av mitt företag

Den första frågan som jag skulle ställa till rådgivaren är:

  • Om det här är gratis – vem är det som betalar din lön och hur tjänar du pengar på det här? Eftersom jag utgår från att du inte är här på din fritid och har det här mötet när du skulle kunna vara hemma med din familj.

Det här är en variant på det klassiska ”follow the money”. Om något är gratis så är det du som är produkten. Det gäller för Facebook och det gäller i ännu högre grad för så kallade privata och finansiella rådgivare.

Avgifterna spelar STOR roll

Kan säga att denna bloggens innehåll var totala motsatsen kring de råd jag fick.

Ja, självklart eftersom jag till skillnad från de andra driver en linje som gör att vi sparare tjänar pengarna istället för att de gör det. Jag har tyvärr inte lyckats få reda på konkreta siffror (då de av förklarliga skäl är konfidentiella) men vad jag har förstått så är det kutym att rådgivaren/mäklaren får halva förvaltningsavgiften på en fond. Den genomsnittliga fondavgiften i Sverige är på ca 1.4 % vilket då ger en rådgivare runt 0.7 % per år.

Det här kan tyckas vara en struntsumma – men på ett antal år blir det oerhört mycket pengar till både rådgivare, fond och mindre till dig. Låt oss ta ett räkneexempel med följande antagande:

  • Vi investerar 100 000 kr idag
  • Vi väljer en Fond A (”dyr”) med en avgift på 1.4 %
  • Vi väljer en Fond B (”billig”) med en avgift på 0.2 %

Det finns fonder som har 0 % i avgift, men här utgår jag från att man väljer någon av de indexfonder som jag har skrivit om här: ”Bästa indexfonderna för 2015”, där är 0.2 % en rimlig medelavgift. Med hjälp av min räknare för fondavgifter räknar vi fram avkastning och avgifter för dessa båda fonder. Då ser det ut som följer:

5 år 10 år 20 år 30 år
Dyr fond Billig fond Dyr fond Billig fond Dyr fond Billig fond Dyr fond Billig fond
Totalavkastning 136 931 145 469 187 502 211 613 351 571 447 802 659 204 947 608
Avgift 8 607 1 262 20 392 3 097 58 628 9 651 130 320 23 520

Man kan dra några slutsatser från ovanstående. Det ena är att att avgiften i förhållande till avkastnignen är nästan 23.3 % i fallet med den dyrare fonden. Det vill säga att förvaltaren tar nästan en fjärdedel av din vinst som avgift, jämfört med mindre än 3 % för det billigare alternativet. Sedan hur mycket av det som säljaren får, det vet jag inte men min gissning är mellan 25 – 50 %.

Men vad värre är – är att din totala avkastning blir väldigt mycket mindre på grund av att pengamaskinen (”ränta-på-ränta”) inte får göra sitt jobb. I fallet på 5 år kan det tyckas att 8 538 kr inte är så mycket, men i fallet på 30 år är det hela 288 404 kr. Mycket pengar enligt mig.

Tro sören att man kommer att rekommendera dyra fonder som rådgivare.

Fonderna som rekommenderades

Det andra som skrivs är:

Han tyckte att man inte ska titta på fondavgifter utan istället på vad varje fond presterar efter avgifter, då han påstår att det finns många aktivt förvaltade fonder som presterar bättre än index efter avgifter (exempel skagen global, skagen kon tiki, lannebo småbolag sverige)

Det här är ju kanske inte en ren lögn – men nästan, för det handlar ju om hur man definierar ”många” och vilka index som man jämför mot. Men låt oss kolla på fakta:

  • Fler än 9 av 10 fonder slår inte index över tid
  • I de fall att en fond slår index ett enskilt år, då kan man inte utesluta att det handlar om tur

Till skillnad från rådgivaren så kan jag presentera fakta, underlag och bevis. Det har jag gjort i följande artiklar:

Men låt oss kolla på de fonderna som rådgivaren själv har nämnt.

Skagen Global

Skagen Global har varit en av mina favoritfonder, men jag har de senaste åren valt bort den på grund av just ovanstående, dess avgifter och för att den har gått från att ha 5 st Morningstar stjärnor till 3. Men låt oss kolla på fakta återigen, här ifrån deras eget fondfaktablad:

150525-skagen

 

Jag har själv lagt till MSCI World Index i dollar för att kunna jämföra påverkan av USD/NOK-kursen. Gör vi en enkel matte ovan så visar det sig att då har denna fantastiska fond bara slagit sitt eget index 6 år av 10 (2005, 2006, 2007, 2009, 2010 och 2012). Särskilt illa är det att den är sämre än index de åren då index har backat.

Förutom att avkastningen inte har varit lysande så tar de dessutom hutlöst betalt. Trots att förvaltningsavgiften sägs ligga på 1 % så är den årliga totala beloppgrundande kostnaden 1.41 %. Ganska nära det jag skrev om medelkostnaden i förra stycket. Då har jag inte ens gått in på den komplexa avgiften i form av prestationsavgift, köp- och säljavgifter.

Skagen Kon-tiki

Tittar vi på Kon-tiki så är det också en före detta favorit, men vars stjärna har dalat från 5 st Morningstar stjärnor till 4 st. Tittar vi på deras utveckling:

150525-skagen-kontiki

Så är inte heller resultatet där lysande. Jämför man deras utveckling mot deras eget index i NOK, så har de slagit index 7 år av 10. Räknar man det mot indexet i USD så är det också bara 6 av 10. Inget direkt superlysande resultat enligt mig. I alla fall inte för att motivera den kostnaden.

Lannebo Småbolag

Den sista rekommenderade fonden har i sitt fondfakta-blad inte ens angett vilket index som den jämför sig mig. Helt sjukt. Efter mycket letande lyckades jag hitta jämförelseindexet CSRX som jag aldrig hört talas om. Morningstar jämför den mot MSCI Sweden Small-Cap, men då resultaten är samma spelar det ingen större roll. Låt oss kolla på utvecklingen:

150525-lannebo

Den här fonden har också bara slått index 6 av 10 år, som motsvarar 60 %. Då Morningstar har data för 15 år, så blir samma beräkning 8 av 15 år, som motsvarar lite drygt 53.3 %. Ganska likt att kasta tärning tänker jag.

Sanninge och säga så är det dock svårare att få exponering mot svenska småbolag då jag på rak arm inte vet någon indexfond med låga avgifter som ger den exponeringen. Men å andra sidan så skulle jag inte valt den av just den anledningen för om vi kollar på risken i form av volatilitet så är den enligt mig relativt hög.

Tittar vi också på Morningstars fondbetyg där den jämför fonden med andra fonder i samma kategori så har den på 3 år fått 3 stjärnor, 5 år fått 4 stjärnor och på 10 år fått 5 stjärnor.

Nej, aktiv förvaltning är INTE bättre på sikt

En poäng rådgivare gjorde också var:

Han ansåg att aktiv förvaltning var bäst på sikt.

Tittar vi både på forskningsrapporter och graferna ovan så är jag verkligen inte övertygad. Jag skulle väldigt gärna veta vad det finns för mer belägg för det påståendet. Samma sak här, jag har gått genom det i detalj här:

Föslaget på fonder hos Handelsbanken

Det här var förslaget som han gav:

Fick förslag på en portfölj som bestod av ett antal Handelsbankenfonder (då vi har handelsbanken) som t.ex. Handelsbanken Offensiv 100 för långsiktigt sparande och Handelsbanken Multi Asset M för kortsiktigare sparande. Tycker inte dessa verkar vara något vidare.

Samma sak här, låt oss kolla på fakta.

Handelsbanken Offensiv 100

150525-offensiv

Fonden har slagit sitt index hela 4 gånger av 10. Avgiften är 1.6 % och bara 4 stjärnor på Morningstar. Det känns som att ingen mer kommentar behövs.

Den här fonden borde också vara relativt enkel att replikera genom t.ex. några av de räntefonder som jag rekommenderar och en DNB Global Indeksfond för exponeringen mot aktier. Dock borde förvaltaren ha credd för att ha rekommendera en kombinationsfond som investerar i flera tillgångsslag – något som jag ofta rekommenderar.

Handelsbanken Multi-Asset M

Var den här fonden med bara två stjärnor kom ifrån, det vet jag inte. Kanske för att den hade en avgift på 1.56 %?

150525-multi-asset

Det är svårt att säga något om fonden då den bara har funnits i tre år, något som jag egentligen tycker är en alldeles för kort tid. Morningstar ger den dessutom bara 2 stjärnor av 5 möjliga. Det är också ganska svårt att förstå vad det är som den investerar i utifrån indexsammansättningen. Den är så komplicerad att Morningstar inte ens har ett jämförelseindex för den.

Så jag delar uppfattningen att dessa inte är något vidare, dock ett plus för diversifieringen i olika tillgångsslag.

Slutsats

Han dissade din pengamaskinsportfölj rejält, men hade svårt att motivera varför, förutom att indexfonder var skit…

Det här är ju spännande – av flera anledningar. Han disssar den men kan inte motivera varför förutom att indexfonder är skit. Bra jobbat. De andra anledningarna till att det är spännande är att:

  • Båda mina portföljer är beprövade i över 50 år.
  • Nybörjarportföljen med aktier och räntor ligger väldigt nära rekommendationen ”Handelsbanken offensiv 100”
  • RikaTillsammans-portföljen bygger på diversifiering i flera tillgångsslag som ”Multi-Asset M”

Det går dessutom att ersätta de flesta av hans förslag rakt av med indexfonder som gör att du har samma exponering, samma sannolikhet för att slå alternativet men att avgifterna är betydligt lägre.

Skagen Global vs DNB Global Indeks

Jag själv hade bytt Skagen Global mot DNB Global Indeks enligt följande:

150525-jmf-skagen-dnb

Övriga jämförelsetal:

Skagen Global DNB Global indeks
Medelavkastning  3 år medel 16.1 % 21.6 %
Avgift 1.41 % 0.33 %
Antal Morningstarstjärnor 3 st 5 st
Sharpekvot 1.54 2.89
Risk (std. avvikelse) 10.54 % 6.49 %

Alla nyckeltal är bättre hos DNB Global Indeks. Mycket, mycket bättre till och med.

Övriga exempel

Jag har tyvärr inte möjligheten att gå genom alla fonderna men jag skulle resonera som följer:

  • Istället för Skagen Global skulle jag ta DNB Global Indeks
  • Istället för Skagen Kon-Tiki skulle jag ta antingen ”Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Index” eller ”Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO)”
  • Lannebo Småbolag hade jag inte tagit med överhuvudtaget (pga för hög risk)
  • Handelsbanken Offensiv hade jag ersatt med Nybörjarportföljen
  • Handelsbanken Multi-Asset hade jag ersatt med RikaTillsammans-portföljen

I alla exempel ovan hade jag fått i princip samma eller bättre avkastning, till en lägre avgift och sannolikt även en lägre risk.

Avslutande tips

 

Rådgivning? Jag blev inte klokare i alla fall.

Det här är min stora sorg att vi människor går på det som rådgivarna säger för att vi själva inte vet mer eller just där och då inte kan argumentera med dem. Det skulle vara väldigt intressant att få höra förvaltarens kommentarer till den här artikeln, men det lär tyvärr inte hända. Tyvärr lever fortfarande myten om att ekonomi är något svårt och som andra ska syssla med. Mitt bästa tips är att stå på sig själv och inte nöja sig med kommentaren ”det är skit” utan att få någon ordentlig motivering.

Jag tar gärna emot fler sådana här historier där vi kan bryta ner rådgivares råd så att det blir tydligt att det tyvärr är mycket skitsnack från dessa.

Relaterade artiklar

Kommentera

38 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hejsan, har idag handelsbanken multi asset 100 efter rekommendation av min bankman.
    När jag förhandlade om min ränta på bolån så flyttade jag min tjänstepension till handelsbanken.
    Ska antagligen snart köpa nytt boende så kanske inte är det bästa att flytta pengarna från handelsbanken innan det men vet du vilken fond man borde välja där istället med låga avgifter?

    Tack för en bra blogg och podcast

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jon
  2. Vit pil

    Unibet har flertalet bra bonuskoder, och det bästa av allt är att du faktiskt inte ens behöver en Unibet bonuskod för att kunna ta tillvara av bonusarna.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Cortdenni
  3. Vit pil

    Tack för en utförligt text på ett bra lättfattat pedagogisk sött, Jan.
    Jag litar inte det minsta på en bank rådgivare. Själv läser jag din blogg och avanzas Claes blogg och köper olika böcker om ekonomi och lär mig själv. Något år sedan köpte jag DNB global indeks, är nöjd med den. Har även andra fonder som jag spar i och om jag ska spara i någon ny fond har jag den under bevakning i någon vecka och går även tillbaks och se hur den har utvecklat sig och sånt. Kollar förvaltaravgiften och sharpekvot och även års prestation – + . Som du har skrivet om. -:)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Stefan Sundman
  4. Vit pil

    Detta är den bistra sanningen! Hjälp kunderna med hjälp av helt oberoende rådgivning….dem finns faktiskt, tro det eller ej. Fråga gärna :)

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Joakim Dahlén
  5. Vit pil

    Jag har precis startat upp mitt sparande och ligger ungefär 80/20, men har valt bort långa räntefonder och obligationsfonder. Tänkte ha det så nåt år och sen omfördela och kanske ta in lite mer räntefonder så jag hamnar på 70/30…

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jenny
    1. Vit pil

      @skyking var den kommentaren :)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jenny
  6. Vit pil

    Jag fick hjälp av en tjänstepensionsrådgivare straxt innan jul och det var innan jag hittade den här bloggen. Jag blev positivt överraskad i efterhand när det han rekommenderade var helt i linje med det som sägs här. Indexfonder med låg avgift och bra spridning. Snittavgiften hamnade på 0,22% och alla fonderna har Morningstar-rating på 4 eller mer. Jag är ju säker på att han tjänar något på det han har rekommenderat men min tillväxt äts ju inte upp av onödigt höga avgifter i alla fall.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Joakim
    1. Vit pil

      Vad glad jag blev att höra det! Lysande! :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  7. Vit pil

    Väldigt intressant artikel. En kommentar bara, det hade varit intressant på din sida där du jämför aktivt och passivt förvaltande fonder för att se dess avgifter, om man även kunde ta med i beräkningen hur pass mycket bättre den aktivt förvaltade fonden måste prestera gentemot index för att motivera ett köp. Nån skrev en kommentar om Avanza zero (som är gratis) och D & G Aktiefond Sverige (aktivt förvaltand med en avgift på 1.2%) men som när man snabbt jämför verkar D& G vara ett mycket bättre val då den förefaller prestera vida bättre än index. Har själv denna fond i min TPK men har inte räknat på den utan fick tips av en kompis. Hur vet man säkert att man inte går miste om någonting bra här genom att spela säkert och i alla väder välja indexfonder(avanza zero)?. Det är en snårskog då aktivt förvaltade fonder har förvaltningsavgift, årsavgift och prestationsavgift så det är svårt att veta, utan då får man gå på faktat att 9 av 10 aktiva fonder placerar sämre.

    Bra blogg!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Åke
  8. Vit pil

    Inkluderar jämförelseindex ovan – t.ex. MSCI World – utdelningar eller handlar det om prisindex? (Fonder inkluderar ju utdelningar!)

    0
    Gravatar ikon för användaren
    David
    1. Vit pil

      Är ganska säker på att det är utan utdelningar. Är dock inte 100 % säker då jag sitter på tåget just nu och inte kan kolla det tyvärr.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Kag är ganska övertygad om att MSCI inkluderar utdelningar. Att slå ett index som inte inkludera index är ju en barnlek som vilken apa som helst borde klara.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    3. Vit pil

      Jag har kollat det för Skagen Global-fonden och då är MSCI World inkl. utdelningar. Korrekt.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
  9. Vit pil

    Symptoms of groupthink

    1. Illusion of invulnerability.
    2. Belief in inherent morality of the group.
    3. Collective rationalization.
    4. Stereotypes of outgroups.
    5. Direct pressure on dissenters.
    6. Self-censorship.
    7. Illusion of unanimity.
    8. Self-appointed mindguards.

    Symbols of defective decision making

    1. Incomplete survey of alternatives.
    2. Incomplete survey of objectives.
    3. Failure to examine risks of preferred choice.
    4. Poor information search.
    5. Selective bias in processing information at hand.
    6. Failure to reappraise alternatives.
    7. Failure to work out contingency plans.

    ”Theoretical analysis of groupthink” Källa: Janis & Mann, 1977, s. 132

    Poängen med listorna ovan är att påvisa att passiv förvaltning enkelt kan prickas in på de flesta punkterna ovan. Tilltron till att indexfonder, exempelvis, skulle vara lösningen på alla placeringsproblem för pengar blir lätt felaktig eftersom alternativen helt och hållet utesluts och ses ner på som ett uslare alternativ. Aktiv förvaltning avkräver där emot motsatsen. Aktier har sin plats, obligationer har sin plats, onoterat ägarskap har sin plats, certifikathandel har sin plats, fonder har sin plats o s v. Man ska inte utesluta något utan man ska se när något är gynnsamt och när det inte är det. Detta kräver en aktiv förvaltning och förståelse som den passiva förvaltningen aldrig avkräver. Vad passiv förvaltning gör är att den invaggar en i en falsk trygghet utan att man vet om att det är en falsk trygghet eftersom man inte aktivt har förstått varför något är bra och dåligt och när det är bra eller dåligt.

    Ta Rysslandsfonder som ett exempel. Suveränt köpläge i vissa av de, för ett ta sedan. Idag, inte så bra köpläge. Just nu, världens säljläge i kakaocertifikat, tidigare, inte fullt så mycket. Aktiv förståelse för varför det är köpläge, varför det är säljläge, varför något drivs endera hållet eller åt det andra. Passiv förvaltning kapar helt och hållet förståelsen för vad som faktiskt sker från bilden och säger att en placering är bäst i alla väder. Utan en förklaring varför det alltid skulle vara ett bra alternativ att välja den passiva förvaltningen och dess förutbestämda rutt. Jag skulle inte vilja påstå att indexfonder alltid är dåliga alternativ att köpa, men som det ser ut just nu, är det mer vettigt att sälja många indexfonder snarare än att köpa de. Det gäller många fonder av andra stuk också (det finns en hel uppsjö av olika typer, som ni vet).

    När det kommer till indexfonder finns det myriader av index man kan jämföra en sådan fond mot. Fler än jag kan räkna upp på mina tio fingrar. Kolla själva. Pick and choose. Vad vill ni jämföra mot: Nikkei? Dow Jones Industrial? OMXS30? branschspecifika index? Smallcap index? Large cap index? Jämför ni mot ett specifikt index får ni kanske en rosenskimrande utveckling. Väljer ni ett annat index får ni kanske en mörk utveckling.

    Aktiv förvaltning visar att allt är högst relativt. Det finns inget ”one size fits all”. Den passiva förvaltning räknar inte in den biten. Därför blir det lite knasigt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mathias
    1. Vit pil

      Poängen är väl lite att man kan pricka av minst lika många publter när det gäller antiv förvaltning. Poängen har väl varit rätt mycket att aktivt förvaltade fonder sällan uppvisar den fördel som hävdas. Ta t.ex. råden som säljaren gav, villket inte gav de fördelar som hävdades. Att sedan avfärda alternativen som nämndes utan att riktigt kunna förklara varför – ja bara det innebär ju att man kan bocka av en hel del av punkterna.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  10. Vit pil

    He Jan,

    Tycker om dina artiklar och tycker som du att indexfonder är bättre än aktivt förvaltade fonder…men jag tror du skulle vinna på att vara lite mer objektiv. Jag vet att du brinner och tror att dina åsikter är bättre, men det lyser igenom lite väl mkt ibland kan jag tycka, och nu menar jag inte bara specifikt denna artikel. Allt är inte svart eller vitt för passivt kontra aktiv förvaltning eller passivt kontra egen stockpicking kan jag tycka

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Stefan
    1. Vit pil

      Du har rätt – det blir bara att jag går igång när jag upplever att kunder blir lurade och att finansbranschen utnyttjar sitt överläge. För de kommer undan med saker som man inte hade kommit undan med i andra branscher och jag tycker inte att det är schysst.

      Där finns en poäng för stockpicking, men jag skulle säga att då handlar det om att ställa sig frågan gör jag det för att tjäna pengar eller gör jag det för att det är kul. Även i fallet av 99 % inte slår index så betyder det att där är 1 på 100, 10 på 1 000, 100 på 10 000 och så vidare. Grejen är att jag tror att få av dem hänger på denna bloggen, då finns det bättre bloggar att följa som jag kan rekommendera varmt.

      Eller du kanske menade något annat? Jag tar gärna feedback. :-)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Jan,
      jag tycker verkligen du skriver väldigt bra artiklar, det jag menade var bara att jag tror man alltid kommer längre om man försöker vara objektivt genom att lyfta fram positiva saker även från motståndarna och inte bara köra 120 km/h rakt fram med sina egna åsikter.
      Jag håller helt med dig om aktivt förvaltade fonder kontra passivt förvaltade fonder och det finns ju även ganska starka vetenskapliga bevis för detta också. Jag tror heller inte på att köpa och sälja mycket under varje år. Om man har en långsiktig strategi att äga stabila bolag och INTE sälja på lång lång sikt, bolag som t.ex. de största investmentbolagen samt våra största stabila bolag på stockholmsbörsen. Det vore intressant att koppla sådan strategi mot indexfonder över tid.
      Jag envisas och tror att det kan vara mycket bättre på sikt att äga alla de största investmentbolagen över 20 år istället för massa indexfonder t.ex. Man jämför hela tiden indexfonder mot aktivt förvaltade fonder som har en ung förvaltare på en storbank som själv inte har kapital i fonderna samt vill visa bra resultat just detta året för att få bonus, man jämför inte riktigt index mot det jag tycker är intressant kan jag uppleva.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Stefan
    3. Vit pil

      Det ligger i sakens natur att i hela tjämstesektorn är det bäddat för ett sånt problem pga kundens och leverantörens skillnad i fackkunskap (iaf får leverantören kunden att tro det, kunden anlitar ju så ofta leverantören pga bristande fackkunskap). Jag vet inte ifall man kan göra något åt det för att stärka kundens ställning. Det som särskiljer banken i detta avseende är den intressekonflikt som råder då kunden ju vill bli rikare samtidigt som banken vill tjäna pengar (till skillnad från t.ex. bilreparatören som vill tjäna pengar medan du vill ha en hel bil).

      Sen när det gäller aktiv förvaltning, eller kanske rättare sagt stockpicking. Så är jag inte så övertygad om att det skulle behöva vara så nödvändigt förknippat med höga avgifter. Om man har långsiktiga innehav så behöver kanske inte fonden göra fler affärer än en indexfond och då ligger ju kostnaden i att göra aktieanalyser.

      Sen är det klart att man kanske måste lägga rätt mycket krut på att analysera bolagen för att få något övertag mot index.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  11. Vit pil

    Den historien påminner mig om en liknande händelse när jag fick rådgivning för min tjänstepension. Jag hade läst denna blogg under någon månad och hade lärt mig lite om fonder, avgifter och nyckeltal och sådant. Den person vi fick träffa hade liknande rekommendationer som i denna artikeln, det var fonder med höga avgifter som när jag jämförde på avanza med indexfonder inte alls hade någon bra avkastning. Det är ungefär 35 år till jag går i pension, så jag antar att det kan hinna bli ganska mycket avgifter på den tiden. Därför känns det nästan som lurendrejeri när företag som hjälper andra företag med tjänstepension, avtal och även rådgivning kommer med sådana rekommendationer.

    Den enda fond som min rådgivare rekommenderade som jag inte med min begränsade kunskap kunde se något direkt negativt med så var det Didner och Gerge Aktiefond Sverige, som har dock har en avgift på 1.22% men som verkar gå mycket bättre än t.ex. Avanza Zero. Är det rätt att ha den för långsiktigt sparande, t.ex. till pension eller pengamaskinen? Går det att räkna ut hur det blir på 10, 20, 30 års sikt om en fond med avgift presterar över lag bättre än index?
    Den fonden var ett undantag, de andra jag jämförde som jag fick på en lista från rådgivaren låg väldigt nära index eller var sämre.

    Jättebra blogg, hade varit kul med fler liknande artiklar från ”verkligheten”. Jag tror vi är många som känner igen oss.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Kattis
  12. Vit pil

    Förvaltarens wish list: Vad säger ni om detta????

    Folksam (Fondbolag C)
    SEF SICAV PART II – Atlas Defensiv A SEK Årligavgift 2,70% förvaltar avgift 2,20%
    SEF SICAV PART II – Atlas Offensiv A SEK Årligavgift 2,96% förvaltar avgift 2,70%

    LF
    100% Naventi Offensiv Flex Årligavgift 2,30% förvaltar avgift 2,25%

    SPP, 5328989 Årligavgift 2,58% förvaltar avgift 2,30%

    0
    Gravatar ikon för användaren
    eddie
    1. Vit pil

      Helt sjukt… Glad att någon tjänar pengar. Synd bara att det inte är du… :-|

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jan Bolmeson
    2. Vit pil

      Visst är det ;) jag trodde att han hjälpte oss INTE råna oss…
      Jag tycker att du gör ett fantastiskt jobb, jag följer dina inlägg dagligen och följer dina råd så att nu har jag börjat ta hand om sparandet själv, ett steg i taget….

      0
      Gravatar ikon för användaren
      eddie
  13. Vit pil

    Jan:

    som vi båda vet finns det risk och förmån med alla placeringar. Vilka risker ser du med de fonder du precis har rekommenderat? Samt hur skulle du tackla riskerna ifall de realiserades?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mathias
  14. Vit pil

    Hej Jan,
    Blir mer och mer orolig då jag läser dina bloggar och då framförallt denna blogg. Sitter med en stor summa pengar i fonder och strukturerade produkter på en av våra storbanker. Förvaltningsavgiften på dessa fonder ligger i snitt på ca 1,4%. Inser ju att här förlora man stora pengar över tid. Generellt är det nog så att när det är en större summa man har blir man orolig att förvalta kapitalet själv, och vill då ha ”professionell” hjälp från sin bank som man förväntar se till mej som person och mitt bästa. Banken/rådgivaren vill ju gärna framhäva att de är din gode vän, samt att de påtalar att bankens rådgivning är ”gratis” så länge pengarna finns hos banken. Inte ens jag går på det!
    Troligtvis är det många som sitter i denna situation och inte vågar förvalta sitt kapital själv och behöver hjälpen med att ta steget ut till någon av nätmäklarna där utbudet är betydligt bättre med fonder än vad bankerna har att erbjuda. Hur råder du att man går tillväga? Ska man sälja av hela innehavet på banken och köra Rikatillsammans portföljen rakt av eller ska man mjukstarta med breda global indexfonder och räntefonder? Har läst mycket i dina bloggar och följt Rikatillsammans portföljen på Shareville, men blir inte riktigt klok på vilka innehav som ingår i de fyra separata delarna. Hur får man fram den informationen?
    Rikatillsammans portföljen ser jag på som en långsiktig pengamaskin, men hur ser du på pengar som man ska använda 1-2år och 2-4år framåt? Ska dessa pengar ligga i en annan typ av portfölj eller ska de bakas in i Rikatillsammans portföljen?
    Tacksam för svar!

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Knasen
    1. Vit pil

      Pengar du behöver inom snar framtid låter man lämpligen ligga i kort räntefond. Ja det låter kanske inte så sexigt med lågavlastande fonder, men det gäller ju att undvika risker här, enstaka år är definitivt inte lång sparhorisont.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    2. Vit pil

      På kort sikt bör man som Skyking säger minimera risken. Om man vill ha lite högre avkastning så kan man placera 90% på korta räntor och 10% i ett global indexfond för att få en hävstång. Det ger ca 1-2% mer avkastning jmf med tex Spiltan men svängningarna (stdavvik) blir desto större även om risken att förlora pengar är väldigt begränsad pga den stora andelen korta räntor.

      Tillväxt (Aktier)
      AMF Aktiefond Europa
      DNB Global Indeks
      Nordnet Superfonden Danmark
      Nordnet Superfonden Sverige
      Nordnet Superfondet Norge
      Nordnet Superrahasto Suomi
      Spiltan Aktiefond Inve…
      SPP Aktiefond USA
      Swedbank Robur Indexfo…

      Inflation (Tillgångar)
      iShares Silver Trust
      RBS Rogers Enhanced Co…
      SPDR Gold Trust

      Reccension (Korta räntefonder/kontanter)
      Catella Avkastning
      Spiltan Räntefond Sverige
      Ålandsbanken Cash Manager B
      Kontanter

      Deflation (Långa räntefonder)
      Vanguard High Dividend…
      Vanguard Total Bond Ma…
      Vanguard Total Interna…
      AMF Räntefond Lång
      SPP Obligationsfond

      0
      Gravatar ikon för användaren
      AFC
  15. Vit pil

    Hej!
    Först och främst; tack för en jättebra blogg som jag läser regelbundet och lör mig mkt av! Jag håller på att bygga upp en nybörjarportfölj på avanza men funderar lite på dagens ränteläge? Vad tänker du om långa räntefonder och obligationsfonder när ränteläget är så extremt? Jag har en sparhorisont på ca 20 år och spar ca 6000 kr/mån. Jag har efter att ha läst mkt och funderat tänkt lägga mig på fördelningen 80/20 fast jag är 34 år gammal. Dock med tankar på att omfördela detta när ränteläget blir mer normalt. Vore jätteintressant att få höra mer om dina tankar kring räntefonder!
    Med vänlig hälsning, Jenny

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Jenny
    1. Vit pil

      Risken med det låga ränteläget är ju att räntan riskerar att öka. En ränteuppgång slår definitivt mot obligationer och kanske också mot aktier (en högre ränta innebär högre avkastningskrav vilket innebär att priset får sjunka för att diskontera detta – att företagen dessutom får högrekostnader hjälper ju inte precis heller). Hur det påverkar guld låter jag vara osagt.

      Att ligga med korta räntefonder/likvid innebär att man har kapacitet att köpa mer aktier/obligationer ifall dessa skulle falla i pris. Endel av uppläggets fördelar ligger ju i att man säljer det som är relativt dyrt för att köpa det som är relativt billigt vid ombalansering av portföljen.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
  16. Vit pil

    Angående att det inte finns någon gratislunsch så kanske man borde fundera på hur det ligger till med Avanza ZERO som du nämnde (och motsvarande hos nordnet). Vid första anblick låter det ju som att det är en lockvara för att få kunder, men frågan är om de drar in så mycket på kunder som väljer Avanza för att de har en gratisfond.

    Avanza har dock hävdat att de kan täcka förvaltningskostnader genom att göra pengar på att hyra ut aktier (till folk som vill blanka) och liknande. De menade med andra ord att de skulle kunna slå index på detta sätt. Skulle detta stämma så visar det ju att det faktiskt går att slå index tämligen enkelt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Skyking
    1. Vit pil

      Avanza Zero är nog en lättfinansierad historia (säkerligen en marknadsföringskostnad i praktiken). Avanza har ju en hel del transaktioner som genererar courtageintäkter, de tar ut ränta på belånade innehav (dessutom får man ju betala en sorts dröjsmålsränta ifall man tar ut pengar innan likviddag på transaktioner), de har väl också en corporate finance avdelning som genererar lite omsättning o s v.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mathias
    2. Vit pil

      Jag tvivlar inte på att de finansierar den heller. Saken var ju lite atteet inte finns någon gratislunch, så ej heller i detta fallet.

      Skall man då se det rent ekonomiskt så kräver det att fonden drar in pengar till sin egen förvaltning (och notera att detta inte är något de hade behövt annars). Jo det skulle ju kunna vara så att fondens existens lockar tillräckligt med kunder som genererar courtageintäcker mm, men det kan ju vara så att den kundkategorin som lockas av AZ inte är den som genererar courtage.

      Det skulle ju kunna vara så som Avanza hävdar också – att fonden genererar egna intäkter iform av att de kan låna ut aktier och annat smått och gott…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    3. Vit pil

      Som svar på ditt svar till mig; menar du att man inte ska följa nybörjarportföljens upplägg då? :) det e lite det jag undrar över med dagens ränteläge om rekommendationerna blir annorlunda.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jenny
    4. Vit pil

      @Jenny

      Jag är kanske inte inne på just den fördelningen som Jan föreslår, men jag vidhåller dock att man bör ha korträntedelen även i lågränteklimat – inte för att man förväntar sig avkastning på den utan för att den minskar risken i portföljen.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    5. Vit pil

      @ Jenny

      Det fina med nybörjarportföljen är att du inte behöver tänka på de frågorna du precis ställt. :) Du väljer en risknivå med korta och långa räntefonder och så håller du den oavsett läge på aktiemarknaden eller räntenivåer.

      Om man tittar på historiks statistik och gör några olika fördelningar på dnb global indeks, spp obligation och spiltan räntefond så får man följande scenarion:
      90-5-5: snittavkastning 3 år 19,9%, stdavvik 5,9%
      70-15-15: snittavkastning 3 år 16,3%, stdavvik 4,9%
      50-25-25: snittavkastning 3 år 12,7%, stdavvik 4,0%
      33-33-33: snittavkastning 3 år 9,8%, stdavvik 3,1% (rikatillsammans minus guldexponeringen)
      10-45-45: snittavkastning 3 år 5,6%, stdavvik 2,0%

      Som du ser så förändras risken (svängningarna) bara 1% mellan 10% till 30% ränta medan den potentiella avkastningen minskar med 3,6%. Personligen så tycker jag inte det finns anledning att ha mer än 10-20% i räntor om man har en väldigt lång tidshorisont i pengamaskinen. Frågan är väl om man klarar av att hålla strategin den gången aktiemarknaden backar 30% eller rusar 30%. Vill man ha väldigt lite svängningar i sin portfölj (men inte vill köpa guld eller andra tillgångar) så kan man köra en variant av rikatillsammans och dela upp portföljen i 3 lika stora delar.

      Följ mig gärna på Sharville. :)

      /AFC

      0
      Gravatar ikon för användaren
      AFC
  17. Vit pil

    Haha helt klockrent Jan!

    Du är säljarnas värsta mardröm, vilket jag bara brukar kalla mig själv annars. Alltså en stor komplimang. ;)

    Mvh Robin

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Robin
    1. Vit pil

      @afc tack för ditt svar :) tror jag håller mig till 80-20 nu men med korta räntor; har catella avkastning och spiltan räntefond. Så om 1-2 år kan jag vikta om det när jag dessutom har mer kapital investerat. Antar att man när man kommer upp i 100-200 tkr ska tänka allvödersportföljen istället för nybörjarportföljen…är dock inte så sugen på att ha guldtackor i garderoben ;) men din idé om 33/33/33 lockade mer :)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Jenny
  18. Vit pil

    Hej
    Har också varit på ”oberoende rådgivning”. Det ligger oftast någon form av kick-back i bakgrunden som inte syns. En av dom senare rådgivarna redovisade dock var den var. Där fick dom bara ut ersättning om jag behöll investeringen en relativt lång tid. Då jag avslutar den investeringen i förtid antar jag att mäklarna blir utan ersättning i mitt fall.
    Har haft Handelsbanken Multi M en period när den startade. Den innehåller, aktier, räntor, råvaror och lite hedgefond. Dom finns i lite olika sorters risk med olika mycket aktier. Har sålt av den så har ingen koll på detaljerna längre.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    arvid

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.