Spara till barnen med HSB Bospar?

HSB Bosparandets vara eller icke-vara utifrån ett ekonomiskt perspektiv

Jan Bolmeson

30 november, 2015

HSB Bospar är en form av sparande där man förutom lite ränta på sitt sparande även får poäng som senare kan växlas in mot att få förtur till HSB:s hyresrätter och nybyggda bostäder.

Jag har på senare tid fått en del frågor på det här samtidigt som jag själv har våndats över beslutet. Det är inte som att vi har ett fantastiskt överskott på hyresrätter i det här landet, vilket innebär att i ett längre perspektiv kan det vara bra med ett ”gå-före-i-kön”-kort. Samtidigt som idén verkligen är god så faller det enligt mig en hel del på genomförandet, som ur vissa avseenden är riktigt värdelöst.

I grunden så är det väldigt enkelt, för varje hundralapp som du sparar, upp till 500 kr per månad, får du 1 poäng för. Du kan alltså maximalt få 5 poäng per månad. Förr var det 3 men det ändrades för drygt ett år sedan. Så länge som dessa pengarna ligger på kontot eller i placeringen så får du behålla dina poäng.

Osmart sparande som tar kål på dina pengar…

Det första perspektivet som verkligen sticker i ögonen på mig är alternativen att spara pengarna. För det första kommer pengarna i de allra flesta fallen sparas under långa tidsperioder – för att ens komma upp i ett antal poäng då max är ju 60 poäng per år. Missförstå mig inte, att sparandet är över lång tid tycker jag är väldigt bra. Problemen är att jag bara har följande tre möjligheter att placera pengarna i:

• Bosparkonto – vanligt sparkonto med 0.05 % ränta.
• Fasträntekonto – motsvarar Swedbanks fasträntekonto med räntor mellan 0.36 (3 mån) och 1.14 % (5 år)
• Etiska fonder – Robur Ethica Global och Robur Ethica Sverige

Bospar-kontot är ju typ det sämsta man kan göra med pengarna, det är ungefär samma sak som att ta livet av dem. Marginellt bättre är fasträntekontot, det är bara att man tar livet av dem lite långsammare. Om jag ska vara lite seriös, så är ”att ta livet av dem” liktydigt med inflation – dvs att pengarnas värde minskar över tid.

• Inflation - statens ultimata illusion som gör dig fattigare när du tror att du blir rikare - Del 2 i recensionen av Peter Schiffs bok "Crash Proof 2.0 - How to profit from the economic collapse".

De sista två fonderna är ju per definition bättre än sparkontona, men här lyckas Swedbank och HSB med den oheliga alliansen att erbjuda två riktigt dåliga fonder. För det första har båda en avgift på 1.25 % och ingen av dem har 5 morningstar-stjärnor. Jag själv har som tumregel att aldrig gå under 5 stjärnor om det inte är väldigt motiverat. I det här fallet så finns det fonder som är motsvarande som både har 5 stjärnor och betydligt lägre avgift.

Min gissning här är väl att varken HSB eller Swedbank har något intresse i att erbjuda det som är bäst för oss sparare, utan kör på det som de själva tjänar pengar på. Det skulle inte förvåna mig om där fanns en överenskommelse att de dessutom delar på förvaltningsavgiften på våra pengar. Det brukar vara ganska standard i finansbranschen.

HSB Robur Ethica Sverige vs Avanza Zero

Låt oss göra en jämförelse mellan två enligt mig fullt jämförbara Sverige-fonder:

Bilden är tagen från Morningstar och visar jämförelsen sedan 2006 mellan Avanza Zero och Swedbank Robur Ethica. På mindre än 10 år är det över 40 % skillnad i avkastning. Det är bara att göra matten och tänka vem som har får dessa pengar. En ledtråd; det är inte du och jag.

HSB Robur Ethica Global vs DNB Global Indeks

Låt oss göra en jämförelse mellan de två andra alternativen:

Samma sak här, mitt alternativ på DNB Global Indeks slår med nästan 15 % Swedbanks alternativ och nu pratar vi på en tidsperiod som bara är 5 år. En stor förklaring på det här är naturligtvis avgifterna, det är väldigt svårt att slå index särskilt när man dessutom ska plocka ut 1.2 % till sig själv som de gör i det här fallet.

• Investerar du i aktier? Då är du högst sannolikt en förlorare... - Att aktivt handla med aktier är förödande för din förmögenhet. Indexfonder är det bästa förslaget...

Gör det verkligen någon skillnad med 1 % hit eller dit?

Det är en ganska vanlig fråga som jag får kring fondavgifter, men ja, jag påstår att det gör en stor skillnad – särskilt över de långa tidsperioder som vi pratar här. Om man t.ex. ska spara till sina barn över tid, då ser det ut som följer:

Antagandet i grafen ovan är Robur Ethica Sverige (1.25 % avgift, genomsnittlig avkastning: 9.4 %) och Avanza Zero (0 % avgift, genomsnittlig avkastning: 10.6 %) med 500 kr insättning per månad. Normalt sett tycker jag 9.4 % och 10.6 % är i lite högsta laget, men då jag jämför samma för båda tycker jag det är OK. Jag bortser också här från skatteeffekter, eftersom det är skillnaden som är det intressanta.

Skillnaden är ganska stor och dessutom växande som synes i grafen ovan och tabellen nedan:

Det här är ju inget unikt för HSB eller Swedbank, men man kunde ju hoppas att när det gäller en medlemsstyrd organisation att man faktiskt inte behövde gå i säng eller blir lurad av banken.

Trots det sparar jag till Freja i HSB Bospar

Trots allt som jag skriver ovan, så började jag ändå för ett par år sedan spara i den här lösningen till min dotter Freja. Mest på grund av rekommendationer från flera olika håll. Problemet är att jag inte tycker att beslutet är helt självklart. För till syvende och sist kommer det ner till frågan:

• Är det värt att på 15 års sikt, avstå en potentiell avkastning på 50 000 kr, för att i framtiden ha rätt att gå före i kön till en HSB-lägenhet eller en nyproduktion?

Jag står helt ärligt och själv och våndas i det här beslutet. För 50 000 kr är mycket pengar, skulle man dessutom låta dem vara 5 år extra, då pratar vi 110 000 kr skillnad och på 25 år 250 000 kr skillnad. Någonstans går ju också gränsen för när summan istället skulle kunna användas som en kontantinsats på en bostadsrätt eller en annan typ av boende.

Inte ett helt självklart svar tyvärr.

Sammanfattning

Det är klurigt det här men jag tänker att HSB ganska enkelt skulle kunna ställa krav på Swedbank att ta in andra fonder i sparandet. Det finns t.ex. några index-fonder som de har vilka är helt okej även om de inte är fantastiska. Ska man dessutom välja mellan pest- och kolera så skulle jag rekommendera Global-versionen med 4 Morningstar-stjärnor istället för Sverige-versionen.

En sak som jag inte berört ovan är antalet poäng man också behöver. När jag kollar genom listorna för t.ex. Stockholm som jag ändå börjar kunna hyfsat (trots att jag är Malmöbo) så verkar man för de attraktiva adresserna behöva runt 1 000 poäng. Förut när man bara kunde få 3 poäng per månad så motsvarade det ett sparande på 25 år. I oattraktiva områden räckte det med t.ex. 200 poäng som då motsvarade 5-6 år.

Det betyder att det är inte lönt att börja bospara om man inte avser att göra det över en väldigt lång tidsperiod. Det som också gör det klurigt då är att man ska försöka förutsäga bostadsmarknaden i Sverige på +20 års sikt. Det gör ju också att det som sparprodukt blir mer och mer oattraktivt.

Som sagt, jag själv velar i det här. Tittar jag på siffrorna så är det svårt att motivera samtidigt som känslan drar mig åt att ändå göra det. Klurigt minst sagt.

Vad tänker du?