Swedbank erkänner att aktiva fonder egentligen varit indexnära
Sök:

Swedbank erkänner att aktiva fonder egentligen varit indexnära

Inslag i SVT Aktuellt om aktiva fonder som beter sig som indexfonder trots att de inte är gratis

Aktuellt hade igår ett kort inslag om fonder där Swedbank själva erkänner att några av deras fonder har betett sig som indexfonder och inte ens riktigt haft förutsättningarna att slå index. Trots det har de tagit ut avgift för dem.

För dig som läser bloggen är ju det här ingen nyhet, jag har skrivit om det många gånger. Däremot är det ändå roligt att det mer och mer kommer i mainstream-medias ljus. I deet här fallet handlar det om Swedbank Roburs Allemansfond som kommenteras av en fondchef som tillträdde 2013.

Citat från brevet som chefen skrev till en kund:

I absoluta tal tycker jag att vår allemansfond klarat sig relativt väl sett över en tidsperiod, men jämför du mot index finns det självklart år som vinte är nöjda med. Sedan går det inte att komma ifrån, en fond som säger sig vara aktiv, och även tar betalt för detta, självklart skall vara aktiv, även om det inte får bli ett självändamål att alltid ta stor risk, oavsett vår marknadstro.

Historiskt sätt har en del större fonder fått kritik för att de under för långa tider legat för nära sina index och varit ”indexkramande”. Och tyvärr ligger det historiskt något i den kritiken…

Låt oss titta på det:

Swedbank Robur Allemansfond Komplett

Jag skulle säga att utan ens gå in på statistisk korrelation (r2 som för övrigt ligger på: 91.3) så kan man se rent grafiskt att fonden följer ju sitt index i princip perfekt. En annan ganska rolig (tragisk?) sak brukar vara när man kollar avgiften i förhållande till medelavkastningen och indexets medelavkastning.

  • Fondens officiella avgift: 1.25 %
  • Fondens avgift + historiska interna kostnader: 1.42 %
  • Fondens medelavkastning på 5 år (medel): 11.3 %
  • Indexets medelavkastning på 5 år (medel): 12.8 %

Någon som vill gissa vad differensen på -1.5 % beror på? Eller, är det bara jag som tycker att 1.5 % är väldigt likt 1.42 %?

Relaterade artiklar

Kommentera

5 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Någon som vet vad som gäller för tjänstepension? Jag sitter på en dyr ”aktivt” förvaltad fond där mitt företag har ett avtal med MaxM som i sin tur har gjort ett ”specialutbud” med fonder till oss, och jag kan endast byta till någon av dessa fonder, vilka består av emerging markets fonder, sverigefonder etc alla med avgifter över 1,6% och väldigt dåliga prestationer. De har aktivt rensat bort alla indexfonder med avgifter runt 0,4% trots att dessa finns i bankens ”normala” utbud. Är detta riktigt? Ska jag bli ”tvingad” att ha dyra fonder som presterar mediokert i min tjänstepension? Verkar helt omöjligt att byta också…

    Kan någon hitta en fond värd att satsa på här, lycka till: http://www-1.danicapension.se/privatperson/fondlista.aspx?fondTorg=14

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Henrik
    1. Vit pil

      Jo sånt suger ju. Jag antar att ni inte har kollektivavtal som skulle gett en rimligare lösning.

      Jag tycker att man annars skulle ta upp det när det är dags för löneförhandling. Det rör sig ju trots allt att de slarvar bort stor del av din ersättning på en undermålig pensionslösning. Har du marknadsmässig nominell lön så innebär det ju att du har låg lön ifall man räknar med vad du får för pensionslösning. Samma resonemang bör man kunna göra ifall pensionslösning saknas.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    2. Vit pil

      Tjena!
      Jag det är inget kul. Nepp finns inget kollektivavtal. Kvar är man då med dyra aktiefonder som presterar dåligt utan möjlighet att byta till något vettigare, jag har inte hittat en fond på den listan jag är intresserad av förutom Didner & Gerge Aktiefond Sverige. Nån annan får gärna göra ett försök. Vi pratar ju trots allt om tjänstepension som ska ligga och jobba i ca 35 år till… blir en hel del avgifter på det…

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Henrik
    3. Vit pil

      En överavgift på 1% kommer i runda slängar äta 30% av pensionskapitalet som sätts av idag. Skulle man acceptera något sådant när det gäller nominella lönen – att arbetsgivaren slarvar bort 30% av din lön i avgifter (och sen kommer skatten på det som han inte kan hjälpa). Varför skall man då acceptera att han slarvar bort 30% av din pension? Eftersom det är i arbetsgivarens kontroll så borde man kräva att han står för slarvkostnaderna. En avsättning till pensionen som är 40% högre än kollektivavtalen borde vara rimlig, tycker han det blir för dyrt kan du ju tipsa om att leta efter billigare pensionslösning (jag vet inte om kollektivavtalens lösningar är öppna, de är ju ett alteratv som småfräsare inte kan förhandla sig fram tlll bättre vilkor än). Alternativt skulle man vilja ha ut pengarna nu så man själv kan välja (även om man åker på marginalskatt)

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Skyking
    4. Vit pil

      Om det är så att din tjänstepension är en Danicaprodukt (dock via MaxM) så kanske du kan flytta den.

      Gå in och titta på exempelvis Avanza (https://www.avanza.se/pension/oversikt/tjanstepension/flytta-din-tjanstepension.html).

      Där står det att du kan flytta din tjänstepension från Danica i alla fall.
      Du hittar den informationen under ”Kolla här om di kan flytta” lite längre ner på sidan.

      Hoppas det löser sig!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Mikael

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.