Tankeexperiment: 100 års sparhorisont?

Hur skulle du designa en portfölj på 100 års sikt som inte fick röras?

En spännande fråga på nätet löd så här: ”Ponera att du är ansvarig för dina barns och din familjs ekonomiska framtid de kommande 100 åren. Du ska placera en stor summa pengar i en portfölj och du får designa den precis hur du vill. Den enda haken är att du inte får ändra den under tiden. Ombalansering till ursprungsfördelningen sker automatiskt vid behov. Hur skulle du designa en sådan portfölj?”

Jag tyckte den här frågan var väldigt spännande och jag har tänkt på den en hel del. Ja, jag fattar att det är lite nördigt , men det är ju roligare än att sitta följa börsen i dagsläget. ?

Vi diskuterar ett förslag på lösning till den här frågan med Eric Strand i avsnitt #144 →

Kommentar, fråga eller fundering? Skriv gärna!

Fyll i dina uppgifter för att kommentera. E-postadressen publiceras ej.

Gravatar ikon för användaren

16 kommentarer finns till denna artikel:

  1. När presenteras resultaten av vad de svarnade har angett?

    Gravatar för användaren
    Martin
      1. Vad exakt menar du med optimalt? En portfölj med 100 % aktier skulle varit mer värd idag än än portfölj bestående av mindre än 100 % aktier. Över varje industricykel (30 år) har aktier ökat mer i värde än alla andra tillgångsslag.

        Såvida du inte är ut efter att få ner risken på bekostnad av avkastning undrar jag verkligen varför du tror att 25 % skulle vara optimalt. Det är ju ingen mening med att minska risken om nu ett kriterium är att man inte ska röra portföljen på 100 år. Såvida man inte bryter mot det kriteriet är det bästa att köra 100 % aktier.

        0
        Gravatar för användaren
        Oscar F
      2. Utveckla gärna resonemanget om 25 % aktier över tid. Det lät intressant.

        0
        Gravatar för användaren
        BND
      3. Hur såg den optimala diversifieringen ut?

        0
        Gravatar för användaren
        David
  2. Jag tycker ni skulle ta med fastigheter som ett eget tillgångsslag

    Gravatar för användaren
    Daniel
  3. 100% Guld. Det enda av alternativen som har chans att behålla något värde genom miljö- och klimatförändringar, ny teknik och gud vet vad…
    Vi kan ha ett så totalt annat politiskt och ekonomiskt system om 100 år att varken aktier, räntor eller privat ägande existerar. Men då ryker väl även guldet…

    Gravatar för användaren
    Agnes
  4. Diversifiering och mycket hävstång.

    Globalfond 300%
    Långa statspapper 100%
    Korg av råvaror 20% (kanske)

    Etc…

    Egentligen beror det helt och hållet på kreditvillkoren. Det är tveksamt om någon vill låna ut pengar på 100 år. Stater emitterar statspapper på högst 30 år… I teorin vill man skapa en diversifierad portfölj med hög Sharpekvot och sedan skala upp den till önskvärd risknivå.

    Gravatar för användaren
    CL
  5. Allt över 10 år så är det väl bara aktier som gäller?

    Gravatar för användaren
    Åsa
  6. Verkar inte som ditt Google Docs svarar korrekt. Jag får upp felmeddelandet ”docs.google.com refused to connect.”

    Gravatar för användaren
    Calle

Fråga, få svar, hjälpa andra, diskutera och träffa likasinnade i vårt forum. Besök