Tankeexperiment: 100 års sparhorisont?
Hur skulle du designa en portfölj på 100 års sikt som inte fick röras?
En spännande fråga på nätet löd så här: ”Ponera att du är ansvarig för dina barns och din familjs ekonomiska framtid de kommande 100 åren. Du ska placera en stor summa pengar i en portfölj och du får designa den precis hur du vill. Den enda haken är att du inte får ändra den under tiden. Ombalansering till ursprungsfördelningen sker automatiskt vid behov. Hur skulle du designa en sådan portfölj?”
Jag tyckte den här frågan var väldigt spännande och jag har tänkt på den en hel del. Ja, jag fattar att det är lite nördigt , men det är ju roligare än att sitta följa börsen i dagsläget. ?
Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.
När presenteras resultaten av vad de svarnade har angett?
Om ett par dagar tänkte jag. :) Vi resonerar lite om det i söndagens avsnitt med Eric Strand.
Konsensus brukar ju vara att ju längre tidshorisont desto mer aktier, även så i svaren. Problemet är att när man tittar på historiken så är det långt ifrån det mest optimala – vilket nog är årets insikt för mig. En optimal andel aktier mellan typ 1900 och 2020 har faktiskt inte varit mer än 25 %. Inte direkt det man spontant tänker… ?
Vad exakt menar du med optimalt? En portfölj med 100 % aktier skulle varit mer värd idag än än portfölj bestående av mindre än 100 % aktier. Över varje industricykel (30 år) har aktier ökat mer i värde än alla andra tillgångsslag.
Såvida du inte är ut efter att få ner risken på bekostnad av avkastning undrar jag verkligen varför du tror att 25 % skulle vara optimalt. Det är ju ingen mening med att minska risken om nu ett kriterium är att man inte ska röra portföljen på 100 år. Såvida man inte bryter mot det kriteriet är det bästa att köra 100 % aktier.
Utveckla gärna resonemanget om 25 % aktier över tid. Det lät intressant.
Hur såg den optimala diversifieringen ut?
Nu är dagens artikel publicerad där vi diskuterar den optimala portföljen:
Jag tycker ni skulle ta med fastigheter som ett eget tillgångsslag
Ja, min miss. Nästa gång. ?
100% Guld. Det enda av alternativen som har chans att behålla något värde genom miljö- och klimatförändringar, ny teknik och gud vet vad…
Vi kan ha ett så totalt annat politiskt och ekonomiskt system om 100 år att varken aktier, räntor eller privat ägande existerar. Men då ryker väl även guldet…
Enligt studien som inspirerade till frågan är optimal andel guld ca 20-21 %. Läs gärna mer:
Diversifiering och mycket hävstång.
Globalfond 300%
Långa statspapper 100%
Korg av råvaror 20% (kanske)
Etc…
Egentligen beror det helt och hållet på kreditvillkoren. Det är tveksamt om någon vill låna ut pengar på 100 år. Stater emitterar statspapper på högst 30 år… I teorin vill man skapa en diversifierad portfölj med hög Sharpekvot och sedan skala upp den till önskvärd risknivå.
Håller med om belåningen, dock är du precis som jag lite fel ute på aktierna och räntorna. ?
Läs gärna mer:
Allt över 10 år så är det väl bara aktier som gäller?
Ja, det är det som är konsensus idag, men problemet är att den här studien inte riktigt håller med:
Verkar inte som ditt Google Docs svarar korrekt. Jag får upp felmeddelandet ”docs.google.com refused to connect.”
Ska vara fixat nu. Sorry! ?♂️
Fråga, få svar, hjälpa andra, diskutera och träffa likasinnade i vårt forum. Besök